Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-109004/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54761/2017

Дело № А40-109004/17
г. Москва
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Концерн Радиостроения «Вега» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу №А40-109004/2017, принятое судьей О.Н. Жура, по иску ООО ПТО «Станкозавод» (ОГРН <***>) к АО «Концерн Радиостроения «Вега» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно –техническое объединение «Станкозавод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Концерн Радиостроения «Вега» о взыскании задолженности по государственному контракту № 00000000020155250002/0473100001716000008-0050062-04 от 11.11.2016 в размере 9 181 140 руб. 00 коп. и неустойки в размере 357 605 руб. 41 коп.

Решением от 12 сентября 2017 года по делу № А40-109004/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили апелляционному суду текст заключенного мирового соглашения, просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

Из материалов дела следует, что у подписавших мировое соглашение представителей сторон имеются полномочия на его заключение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и подлежит утверждению.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета плательщикам.

Руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А40-109004/2017, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно – техническое объединение «Станкозавод» и Акционерным обществом «Концерн Радиостроения «Вега» на следующих условиях:

1. Стороны установили, что на момент подачи в Арбитражный суд города Москвы искового заявления ответчик имел перед истцом задолженность в виде основного долга за исполненные обязательства по Контракту в размере 9 181 140 (девять миллионов сто восемьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 00 копеек и неустойки за нарушение срока оплаты по Контракту в размере 357 605 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 41 копейка;

2. До подписания настоящего мирового соглашения ответчик в счет погашения задолженности указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения перечислил истцу сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5485 от 10.11.2017;

3. Стороны пришли к соглашению, что истец отказывается от требования о взыскании суммы неустойки в размере 357 605 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 41 копейка.

4. На момент подписания мирового соглашения сумма задолженности ответчика составляет 6 181 140 (шесть миллионов сто восемьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 00 копеек.

5. Ответчик обязуется погасить истцу сумму задолженности, указанной в п. 4 в следующем порядке:

до 10.12.2017 - 1 545 285 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

до 31.01.2018 - 1 545285 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

до 10.02.2018 - 1 545 285 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

до 10.03.2018 - 1 545 285 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

6. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии с законодательством.

7. Суммы, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего мирового соглашения, оплачиваются в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет истца.

8. Расходы на оплату услуг представителя ответчика несет ответчик, по оплате услуг представителя истца в размере 117 354 рублей, ответчик возмещает истцу в срок десять календарных дней с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления на счет истца.

9. В случае просрочки оплаты платежей указанных в п. 4 настоящего соглашения ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы платежа.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашениеисполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которыепредусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу № А40-109004/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Концерн Радиостроения «Вега» из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.