Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А40-79953/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79953/25-6-479
г. Москва
06 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (119454, Г.МОСКВА, УЛ. УДАЛЬЦОВА, Д. 73, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ ХХХ КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 4 676 676,02 руб. долга, 174 593,35 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 01.09.2023 № 01-09/23ИП-АР,

при участии: от истца – ФИО2 по дов. 28.04.2025 (дип. 25.06.1997) от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 676 676 руб. 02 коп., неустойки за период с 01.01.2024 г. по 26.03.2025 г. в размере 174 593 руб. 35 коп., и с 27.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы по договору от 01.09.2023 № 01-09/23ИП-АР.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 г. произведена процессуальная замена истца индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды вагон-домов от 01.09.2023 № 01-09/23ИП-АР, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату вагон-дома, в составе и количестве, указанном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2023 г. № 01/09, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 11.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 30 июня 2024г.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за использование одного вагон-дома определяется исходя из стоимости аренды за 1 (одни) сутки и прописывается в соответствующем приложении № 3 к договору, расчет арендной платы за пользование имуществом.

Общая сумма арендной платы по договору за весь период аренды исчисляется, исходя из стоимости арендной платы в сутки и фактического времени нахождения имущества в аренде, согласно актам приема-передачи. Сумма арендной платы не облагается НДС (п. 3.3 договора).

Порядок изменения размера арендной платы установлен в п. 3.4 договора.

По условиям п. 3.5 договора оплата по договору производится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя 100% оплаты ежемесячного платежа в течение 90 дней с момента поступления счета на оплату.

День возврата арендованного имущества включается в период, за который арендатор вносит арендную плату (п. 3.6 договора).

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате арендной платы на основании актов от 30.09.2023 г. № 47, от 31.12.2023 г. № 74, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 676 676 руб. 02 коп.

28.04.2025 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № б/н от 28.04.2025 г., по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к ООО "Научно-технический Центр капитального ремонта скважин" в сумме 4 676 676 руб. 02 коп. Одновременно уступается право (требования) к должнику неустойки за просрочку исполнения основного требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письмом от 21.05.2025 г. исх. № 21/05-2025 ООО "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" уведомлено о состоявшейся уступке прав по соглашению № б/н от 28.04.2025 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.03.2025 г. исх. № 25, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей по представленным истцом актам на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 676 676 руб. 02 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5,0% от просроченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 6.3 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.01.2024 г. по 26.03.2025 г. составил 174 593 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 174 593 руб. 35 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 27.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от просроченной суммы, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (119454, Г.МОСКВА, УЛ. УДАЛЬЦОВА, Д. 73, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ ХХХ КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 676 676 руб. 02 коп., неустойку в размере 174 593 руб. 35 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки начиная с 27.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от просроченной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 538 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова