Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А19-830/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-830/2025
26 сентября 2025 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Ветеран революции" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года по делу № А19-830/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к Дачному потребительскому кооперативу "Ветеран революции" о взыскании 112 185,87 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к дачному потребительскому кооперативу "Ветеран революции" (далее – ответчик, ДПК «Ветеран революции», Кооператив) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга за услуги по обращению с ТКО в сумме 73 936,87 рублей, неустойки в размере 26 046 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что услуги по вывозу ТКО не оказывались истцом в объеме, предъявленном к оплате, поскольку ни разу

за время оказания услуг истец не вывез ТКО с площадки ДНТ «Тайга» в объеме, превышающем 3 куб. м. в месяц. Заявитель полагает, что отходы в контейнерах могли накапливаться не только ответчиком, но и другими собственниками, в том числе ДНТ «Тайга», а также собственниками частных домов, не входящих в территорию названных дачных кооперативов.

Кроме того, ответчик считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указывает, что размер судебных расходов, заявленных истцом к возмещению, является чрезмерным. Так, в обоснование суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.) истец привел доводы о том, что в целях представительства и защиты своих законных прав и интересов в суде им был заключен договор от 20.06.2023 с ООО «СТП Юридический сервис». Между тем, юридические услуги истцу оказывала организация, аффилированная с истцом через гражданина ФИО1, который, являясь участником ООО «РТ-НЭО Иркутск» с долей участия 24 %, одновременно является директором ООО «СТП Юридический сервис». По мнению ответчика, ООО «СТП Юридический сервис» - это компания, которую ФИО1 специально создал для выделения из ООО «РТ-НЭО Иркутск» функции по работе с проблемными потребителями, в том числе, имеющими дебиторскую задолженность. При этом работники ООО «СТП Юридический сервис» находятся в одном здании с ООО «РТ-НЭО Иркутск» и используют одинаковые информационные сервисы и базы данных для работы с потребителями, что, по мнению ответчика, облегчает выполнение представителем истца судебной работы и снижает время, которое он затрачивает на подготовку исковых материалов в сравнении с тем, которое бы могли бы затратить другие квалифицированные специалисты в не аффилированных компаниях.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в котором, возражая против доводов ответчика, указал, что в материалы дела со стороны регионального оператора представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, в то время как ответчиком доказательств самостоятельной утилизации ТКО способом, не нарушающим санитарно-эпидемиологического законодательства, не представлено. Отклоняя довод заявителя жалобы о неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя, истец указал, что ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел и не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности объему оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции). Относительно заявленной суммы в размере 20 000 рублей истец указал, что данная сумма оплачивается

исполнителю на стадии искового производства из расчета 20 000 рублей за каждое дело на основании реестра, предоставленного Исполнителем, согласованного с Заказчиком (абз.2, п. 3.2. Договора № СТ-125292-2023 от 20.06.2023). В связи с указанным истец полагает возможным просить суд взыскать с ответчика указанную сумму.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город УсольеСибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, дачный потребительский кооператив "Ветеран революции", общая площадь 8797 кв.м.

В обоснование иска Общество ссылается на факт оказания ответчику коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2022 по 30.11.2024 на общую сумму 73 936 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "РТ-НЭО Иркутск" с настоящим иском о принудительном взыскании с Кооператива суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из их законности и обоснованности по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Как следует из дела, между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов"), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые", а также другие отходы

типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил N 1156 настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в

порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного

договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным и вступившим в силу в соответствии с Правилами N 1156.

Определением Верховного суда РФ (от 26.02.2016 N 309-ЭС-13978) установлено, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В приложении N 1 к договорам на оказание услуг по обращению с ТКО зафиксирована информация по предмету договора, в разделе 1 отражены сведения о размещении места сбора и накопления ТКО.

Судом первой инстанции установлено, что к земельным участкам, расположенным в границах Кооператива и на которых находятся домовладения, территориальной схемой по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденной Приказом № 43-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года, в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07 декабря 2021 года № 77-мпр, привязана контейнерная площадка за № 38100086 (Иркутский район, 20 км Байкальского тракта, поворот на Патроны (возле кемпинг - отеля «Елочка» ДНТ «Тайга»).

Из представленных документов следует, что земельные участки ДНТ «Тайга» и ДПК "Ветеран революции" имеют общую границу, контейнерная площадка № 38100086 расположена в непосредственной близости к территории ответчика.

Не оспаривается, что данная контейнерная площадка является открытой, а также является ближайшей для ответчика.

При этом доказательств того, что ответчик обращался к региональному оператору с заявкой о включении в договор на оказание услуг по обращению с ТКО какой-либо иной контейнерной площадки, либо своей собственной, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводов об отсутствии факта оказания услуг со стороны истца. Доказательств, что вывоз ТКО ответчик осуществлял с привлечением иных лиц, также не представлено.

Между тем, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания, презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

В связи с отсутствием у ответчика в спорный период собственных контейнеров, расчет стоимости оказываемых услуг правомерно произведен истцом по Правилам N 505 и согласно абзацу первому пункта 148(38) Правил N 354 исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9(5), приведенной в приложении N 2 к Правилам N 354, определяющей порядок расчета платы за коммунальную услугу.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что расчет суммы долга, произведенный истцом исходя из норматива накопления, является неправомерным, поскольку в контейнерах могли накапливаться ТКО не только ответчика, н и иных потребителей, отклоняются как не основанные на нормах права.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанного положения договора, факта просрочки оплаты услуг по вывозу ТКО, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что региональный оператор правомерно начислил и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 26 046 руб. с 11.02.2022 по 18.12.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор № СТ-125292 от 20.06.2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- реестр № 25 от 28.10.2024; - приказ о приеме на работу; - платежное поручение № 135313 от 16.10.2024.

Из содержания заключенного между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (заказчик) и ООО "СТП Юридический сервис" (исполнитель) договора на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2023 N СТ-125292-2023 усматривается, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность

рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах истребуемые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд первой инстанции обоснованно признал разумными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

Доводы ответчика о том, что организация, оказывающая юридические услуги истцу, и ООО «РТ-НЭО Иркутск» являются аффилированными, сами по себе в данном случае правового значения не имеют, поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден соответствующими доказательствами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года по делу № А19-830/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Ветеран революции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи А.Е. Мацибора

Е.В. Горбаткова