Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А12-17718/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» сентября 2025 года Дело № А12-17718/2025

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бауманс груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 600015, Владимирская обл., г. Владимир,

ул. Разина, д. 21, оф. 201) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404119, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки № 110024001529 от 14.06.2024 в размере 2 764 000 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 193 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 716 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.10.2024, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бауманс груп» (далее – ООО «Бауманс груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 110024001529 от 14.06.2024 в размере 2 764 000 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 193 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 716 руб.

Явку в судебное заседание обеспечил только представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, позицию по спору не сформулировал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Бауманс груп» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 110024001529 от 14.06.2024 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 1.1. договора в ред. протокола разногласий).

Отгрузка товара в рамках Спецификации осуществляется поставщиком по предварительному согласованию с покупателем. Поставщик вправе поручить проведение отгрузки товара по настоящему договору третьим лицам (грузоотправителям), за действия которых несет ответственность перед покупателем как за свои собственные (п. 1.2. договора в ред. Протокола разногласий).

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора цена товара устанавливается в иностранной валюте или рублях РФ, в соответствии со спецификацией. В случае, если цена на товар устанавливается в иностранной валюте, оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки, если иное не указано в спецификации. Дата отгрузки соответствует дате счета-фактуры. Расчёты за поставляемый товар производятся согласно спецификации. Счета-фактуры выставляются в рублях. В случае если спецификация оформлена в иностранной валюте поставщик предоставляет справку – расчет «Рублевые суммы документа в валюте» с указанием валютного эквивалента курса и даты курса (в ред. Протокола разногласий).

Датой оплаты является дата списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета покупателя. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий выходной или праздничный день, то последним днем срока оплаты является первый, следующий за ним рабочий день (п. 5.4. договора).

08.08.2024 в спецификации № 002 к договору, стороны согласовали следующие условия поставки:

- Поставляемый товар: погружной центробежный шламовый насос с агитатором Sakuragawa HS-620 для перекачивания сильно загрязненной воды с металлической окалиной - 2 шт.;

- Стоимость товара с HДС: 3 864 000 руб. (по 1 932 000 за шт.); - Срок поставки: 5 мес. с даты подписания спецификации;

- Условия оплаты: 100 % по факту поставки, в течение 90 дней с даты счета- фактуры;

- Условия поставки: поставка осуществляется автотранспортом транспортно-экспедиционной компании DDP (Инкотермс 2020), г. Волжский, склад покупателя.

28.11.2024 товар был поставлен, что подтверждается товарной накладной № 104, претензий по поставленному товару покупатель не заявлял.

28.11.2024 продавцом выставлена счет-фактура № 332 по поставке. Как указал истец, покупателем произведены следующие оплаты по договору: 18.03.2025 - оплата в размере 300 000 руб.; 15.04.2025 - оплата в размере 300 000 руб.; 23.04.2025 - оплата в размере 200 000 руб.;

19.05.2025 - оплата в размере 100 000 руб.; 02.07.2025 – оплата в размере 200 000 руб.

В полном объеме до настоящего времени оплата не произведена, а частичная оплата сделана за пределами установленного договором срока.

Сумма задолженности ответчика составила 2 764 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка за период с 28.11.2024 по 04.07.2025 в размере 193 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 19.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И/П-013 от 02.04.2025 с требованием о погашении суммы долга.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано ранее, сторонами заключен договор поставки № 110024001529 от 14.06.2024.

Согласно условиям договора, ООО «Бауманс груп» осуществило поставку

АО «ВТЗ» товара по товарной накладной № 104 от 28.11.2024.

Общая стоимость поставленного товара составила 3 864 000 руб. До настоящего времени поставленный товар полностью не оплачен.

Сумма задолженности ответчика составила 2 764 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 104 от 28.11.2024, подписанной обеими сторонами и скрепленными печатями.

Суд приходит к выводу, товар принят покупателем, как по количеству, так и по качеству в установленный договором срок.

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный товар подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковое требование о взыскании задолженности по договору

№ 110024001529 от 14.06.2024 в размере 2 764 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 28.11.2024 по 04.07.2025 в размере 193 200 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от

стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан неверным, произведенным без учета ограничительного условия пункта 7.7. договора (2 764 000 руб.х5%=138 200).

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 138 200 руб. за период с 27.02.2025 по 04.07.2025.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 601 руб.

ООО «Бауманс груп» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404119, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауманс груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 600015, Владимирская обл.,

<...>) задолженность по договору поставки

№ 110024001529 от 14.06.2024 в размере 2 764 000 руб., неустойку в размере 138 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

111 601 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бауманс груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 600015, Владимирская обл., г. Владимир,

ул. Разина, д. 21, оф. 201) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 454 от 02.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич