Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А12-3780/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3780/2019

«17» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принудительном изъятии земельных участков, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Югнедра)

в заседании участвуют:

от истца –ФИО3, представитель по доверенности

от ответчиков-Гетманенко И.С., представитель по доверенности

от третьих лиц- не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 34:07:060001:1928 у ИП ФИО1 в пользу истца с возмещением за изымаемый земельный участок в размере 2 053 123 рубля, о прекращении права собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 34:07:060001:1928 , об изъятии земельного участка с кадастровым номером 34:07:130002:2639 у ИП Главы КФХ ФИО2 с возмещением за изымаемый земельный участок в размере 330 028 рублей, о прекращении права собственности ИП Главы КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 34:07:130002:2639 .

В дальнейшем, истец на основании ст. 49 АПК РФ с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, заявил об уточнении заявленных требований и просит прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 34:07:060001:1928 путем изъятия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» , установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1 670 000 рублей; прекратить право собственности индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 34:07:130002:2639 путем изъятия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» , установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 190 000 рублей.

Ответчики возражают против заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4,1 га с кадастровым номером 34:07:060001:1928, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Алешниковское сельское поселение.

Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,36 га с кадастровым номером 34:07:130002:2639, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Верхнедобринское сельское поселение.

ООО «Газнефтесервис» использует указанные земельные участки на основании договоров аренды от 01.12.2010 , от 20.06.2016.

На земельных участках расположены объекты недвижимости: газодобывающие скважины, система сбора газа и нефтепродуктов, иное оборудование, принадлежащее ООО «Газнефтесервис».

Спорные земельный участки входят в границу горного отвода, предоставленного ООО «Газнефтесервис» на основании лицензии на добычу полезных ископаемых № ВЛГ01323НЭ в целях разработки Восточно-Макаровского газоконденсатного месторождения. Земельные участки переведены в категорию земель промышленности.

ООО «Газнефтесервис» в порядке подпункта 3 части 1 статьи 56.4 ЗК РФ обратилось в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) с заявлением об изъятии земельного участка с кадастровым номером 34:07:130002:2639 и земельного участка с кадастровым номером 34:07:060001:1928.

Приказом Югнедра от 24.04.2018 N 105 установлено, что земельный участок с кадастровым номером34:07:130002:2639 подлежит изъятию у ФИО2 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газнефтесервис», земельный участок с кадастровым номером 34:07:060001:1928 подлежит изъятию у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газнефтесервис» .

Между ООО «Газнефтесервис» и ООО «Оценочная компания «Ангара» заключен договор от 21.05.2018 , предметом которого являлось определение в соответствии с действующим законодательством размера возмещения в связи с изъятием спорных земельных участков для государственных нужд Российской Федерации на основании Приказа Югнедра № 105 от 24.04.2018 .

Согласно отчету № 754/18-Н , представленному ООО "Оценочная компания «Ангара» , рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:07:060001:1928 по состоянию на 23.04.2018 составляет 1 463 140 рублей, размер убытков, причиненных собственнику земельного участка с кадастровым номером 34:07:060001:1928 , изъятием земельного участка для государственных нужд , по состоянию на 23.04.2018 составляет 589 983 рубля.

Согласно отчету № 755/18-Н , представленному ООО "Оценочная компания «Ангара» , рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:07:130002:2639 по состоянию на 23.04.2018 составляет 144 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику земельного участка с кадастровым номером 34:07:130002:2639 , изъятием земельного участка для государственных нужд , по состоянию на 23.04.2018 составляет 186 028 рублей.

После проведения оценки в адрес собственников земельных участков направлены трехсторонние соглашения о выкупе земельных участков, подписанные со стороны Югнедра и ООО «Газнефтесервис». Соглашения получены собственниками 26.07.2018, не подписаны последними, имеется письменное сообщение от 30.08.2018 о несогласии с выкупной ценой .

Поскольку по истечении установленного законом срока собственниками земельных участков не были подписаны соглашения об изъятии земельных участков, ООО «Газнефтесервис» обратилось с настоящим иском о принудительном изъятии участков.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате обществу, суды исходили из пункта 2 статьи 281 ГК РФ, согласно которой при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением от 29.01.2019 апелляционной инстанции по делу N А53-23456/2018 принятого по заявлению ИП ФИО1 и ИП Главы КФХ ФИО2 о признании недействительным Приказа Югнедра от 24.04.2018 № 105 , установлено, что поскольку при обращении в Департамент ООО «Газнефтесервис» к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд приложило все предусмотренные требованиями документы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось, а также отмечено, что у Департамента имелись законные основания для издания оспариваемого приказа, который принят уполномоченным органом, соответствует земельному законодательству, не нарушает права и законные интересы предпринимателей в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что вышеизложенная процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для государственных нужд земельных участков и находящихся на нем сооружений, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, предпринимателям направлено соглашение об изъятии, которое было получено.

Системные положения статьи 281 ГК РФ, статьи 56.4 и статьи 56.10 ЗК РФ (действующие с 01.04.2015) предусматривают в качестве необходимого условия для изъятия такого участка, предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения, в том числе, за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии.

Установив, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможна без изъятия земельного участка, суд полагает обоснованными исковые требований ООО Газнефтесервис» , поскольку спорные участки входят в границы отвода представленного для разработки Восточно-Макаровского участка недр.

В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

Между сторонами возникли разногласия в отношении возмещения за изымаемый земельный участок.

По результатам судебной экспертизы, порученной ООО "АТОН", было составлено заключение N Э-019/19 , где размер по земельному участку с кадастровым номером 34:07:060001:1928 составил 1 670 000 рублей, по земельному участку с кадастровым номером 34:07:130002:2639 – 190 000 рублей.

В установленном законом порядке суд, в целях проверки доводов предпринимателей относительно неполноты исследований, обеспечил вызов эксперта в судебное заседание (пункт 2 статьи 55 АПК РФ).

Повода для назначения повторной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в данном случае не имелось, поскольку у суда не возникло сомнений в обоснованности заключения экспертов и не установлено наличия противоречий в их выводах.

В ответе на вопрос N 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, даны разъяснения о том, что для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении размера упущенной выгоды следует принимать во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. При этом следует учитывать деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Суд соглашается с выводами экспертов ООО «Атон» об отсутствии указанных убытков ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что до принятия решения об изъятии спорного участка (приказ Югнедра № 105 от 24.04.2018) предприниматели использовали принадлежащие им участки по целевому назначению и получали от такой деятельности доход.

На земельных участках имеются объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Газнефтесервис».

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что до изъятия спорных участков предпринимателями деятельность на участках фактически не велась, наличие прибыли от этой деятельности не подтверждено, поэтому изъятие участка не может являться единственной причиной, препятствующей получению ответчиками доходов от своей деятельности на этом участке.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь статьями 279, 281 ГК РФ, 56.2, 56.10, 56.12 ЗК РФ, установив наличие объективной необходимости для изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, с выплатой возмещения удовлетворяет требование ООО «Газнефтесервис» о принудительном изъятии.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 34:07:060001:1928 путем изъятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Установить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 34:07:060001:1928 в размере 1 670 000 рублей.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 34:07:130002:2639 путем изъятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Установить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 34:07:130002:2639 в размере 190 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» госпошлину 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» госпошлину 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» за судебную экспертизу 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» за судебную экспертизу 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая