Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А34-13488/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3016/2022
г. Челябинск
16 мая 2022 года
Дело № А34-13488/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2022 по делу № А34-13488/2021.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» (далее – истец, ООО «Картридж Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Отделение Фонда) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2021.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2022 отменить.

В обоснование доводов жалобы е податель указывает, что основанием для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2021 является обязанность заказчика отменить данное решение в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку поставщик устранил послужившее основанием и указанное в Решении об отказе нарушение «неисполнения обязательств по поставке товара» и поставил товар, но Заказчик отказался получить товар. После отказа заказчика принять товар, товар был возвращен поставщику, после чего поставщик с участием перевозчика составили акт проверки груза от 10.09.2021, подтверждающий соответствие количества товара контракту. Отмечает, что письмом от 29.06.2021 № 773-06/21 уведомил заказчика о передаче товара перевозчику 25.06.2021. Весь объем товара поступил на терминал перевозчика в г. Кургане 08.07.2021 (грузы № КУМВОИР-26/2506 и № КУМВПЗЧ-5/0207) и 09.07.2021 перевозчик уведомил заказчика о необходимости получения груза, вместе с тем, после телефонных переговоров с заказчиком, поставщик 08.07.2021 направил груз №КУМВРОУ-4/070, который прибыл на терминал перевозчика 14.07.201 с лишним товаром в количестве 50 штук. Таким образом, 09.07.2021 поставщик устранил нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, поставил товар в полном объеме, но заказчик отказался получать груз у перевозчика. Составление заказчиком акта несоответствия не предусмотрено условиями контракта и в силу закона не является основанием для отказа от получения груза у перевозчика. Апеллянт обращает внимание, что акт проверки груза от 10.09.2021 составлен с участием независимого лица - представителя перевозчика и данный документ является доказательством по делу, которому не дана оценка судом первой инстанции. Поставщик не признавал нарушения, указанные в акте несоответствия, так как заказчик отказался получить груз, который остался у перевозчика на терминале в г. Курган, а поставщик, находясь в другом городе, не имел возможности проверить указанную в акте несоответствия информацию. В соответствии с положениями раздела 10 контракта заказчик проводит приемку полученного товара от поставщика и обязанность заменить товар, не соответствующий условиям контракта, возникает у поставщика только на основании составленного заказчиком акта приемки с отметкой о несоответствии товара условиям контракта, в связи с чем не предусмотренный условиями контракта акт несоответствия, составленный заказчиком, не порождает у поставщика обязанностей, установленных контрактом. Указывает, что обязанность заказчика составить акт приемки с указанием в нем выявленных несоответствий, установленная в п. 10.3 контракта, отражена также и в пункте 5.4 Положения о приемочной комиссии с приложением утверждённой

формы. Вместе с тем, указанный пункт Положения не указывает случаи когда должен быть составлен акт несоответствия, а когда акт приемки. Отказ заказчика от получения товара у перевозчика не отменяет его обязанности по отмене решения об отказе. Ссылаясь на примеры из судебной практики, апеллянт считает, что в случае устранения нарушения (поставки товара), послужившего основанием для принятия решения, заказчик обязан отменить данное решение об отказе на основании ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, даже если заказчик отказался принять поставленный товар.

В адрес суда от Отделения Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 11.05.2021 №0243100002321000024) между Отделением Фонда и ООО «Картридж Трейд» заключен государственный контракт от 24.05.2021 №Ф.2021.024197 на поставку картриджей для средств оргтехники в 1 полугодии 2021 года.

Срок действия контракта по 30.06.2021, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

Срок поставки по контракту - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком контракта. Сторонами в описании объекта закупки к контракту согласованы наименование, ассортимент и характеристики товара, количество (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.2, 4.1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку картриджей для средств оргтехники в 1 полугодии 2021 года в полном объеме (далее - товар), технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого соответствуют приложению № 1 контракта.

В силу п. 10.2. контракта, для проверки предоставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По итогам приемки в течение 3 (трех) рабочих дней составляется акт приемки (п. 10.3 контракта).

В соответствии с условиями контракта товар должен соответствовать приложению №1 контракта.

В регламентированный контрактом срок ООО «Картридж Трейд» своих обязательств по поставке товара, отвечающего качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, указанным в приложении №1 контракта, не выполнило.

Поставщик нарушил срок поставки товара заказчику (7.2 контракта), не предоставил товар, предусмотренный приложением №1 контракта до 15.06.2021.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, Отделением Фонда направлены уведомления о необходимости поставки товара (исх. №12-12/4512-2949 от 16.06.2021, исх. № 12-12/4512-3068 от 25.06.2021). Ответы на данные уведомления заявителем не направлены.

Поставщик ООО «Картридж Трейд» в письме от 29.06.2021 № 773- 06/21 гарантировал поставку товара до 01.07.2021, но данное обязательство также не исполнено.

Согласно п. 11.1 контракта, расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 4.4.2., 11.2. контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2021 №Ф.2021.024197.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.07.2021 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 07.07.2021 ООО «Картридж Трейд» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ул. Электродная, д. 13, этаж 1 антресоль; комн. 10, <...> и по адресу электронной почты: info@lcart.ru.

Информация о надлежащем уведомлении поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта Отделением Фонда получена 07.07.2021.

Не согласившись с указанным выше решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, усматривая несоответствие содержащихся в нем требований нормам действующего законодательства, также нарушения своих экономических прав, ООО «Картридж Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу, что поставщик в срок, установленный контрактом, не исполнил принятые на себя обязательства, а также не принял каких-либо действий, направленных на их исполнение в срок до вступления решения об одностороннем отказе заказчика от контракта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, являющийся договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

В описании объекта закупки указаны конкретные параметры поставляемого товара, за пределы которых поставщик не имеет право выходить, поскольку данные действия будут расцениваться как нарушение существенных условий контракта.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В настоящем случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено положениями пунктов 4.4.2. 11.1, 11.2 Контракта, в соответствии с которыми заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Федеральным законом №44-ФЗ, ответчиком соблюден.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.07.2021 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 07.07.2021 ООО «Картридж Трейд» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ул. Электродная, д. 13, этаж 1 антресоль; комн. 10, <...> и по адресу электронной почты: info@lcart.ru, и получено им в этот же день.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта заказчиком указано на неисполнение поставщиком условий, предусмотренных пунктами 2.2, 4.1.1 контракта, в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществить поставку картриджей для средств оргтехники в 1 полугодии 2021 года в полном объеме, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого соответствуют приложению № 1 контракта, в срок, определенный п. 7.2. контракта: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком контракта.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что исполнило поставку товара до вступления в силу решения об одностороннем отказе, в связи с чем у заказчика были основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, поставщиком не учтено, что в указанном решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком указывается на неисполнение поставщиком не только обязанности по поставке товара, но и по поставке товара технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого соответствуют приложению № 1 контракта.

07.07.2021 заказчиком получено уведомление о прочтении с электронной почты поставщика, с этой даты заказчиком был определен срок для истечения 10 дней для вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу.

В соответствии с информацией, поступившей от транспортной компании ООО «ПЭК» товар в адрес Отделения Фонда был направлен разными грузами, а именно № КУМВОИР-26/2506, № КУМВПЗЧ-5/0207, №КУМВРОУ-4/070.

Груз № КУМВОИР-26/2506 прибыл на терминал в Курган 29.06.2021.

Груз № КУМВПЗЧ-5/0207 прибыл на терминал в Курган 08.07.2021.

Груз №КУМВРОУ-4/070 прибыл на терминал в Курган 14.07.2021.

Таким образом, весь объем товара поступил на терминал транспортной компании ООО «ПЭК» в Кургане 14.07.2021, после чего указанные грузы 15.07.2021 направлены в адрес Отделения Фонда.

Указание апеллянта на то, что весь объем товара был поставлен 09.07.2021, вместе с тем, не сверив наименование и количество товара находившегося в г. Кургане повторно ошибочно направил лишний товар, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 контракта, поставщик перед поставкой товара, обязан письменно (в том числе, с использованием средств факсимильной связи) согласовать с заказчиком место и время (с 9:00 до 17:00, кроме выходных и праздничных дней) проведение приемки и проверки поставляемого товара.

Данная обязанность поставщиком не исполнена. Указание на уведомление заказчика 09.07.2021 о поставке товара грузоперевозчиком, не подтверждает исполнение обязанности поставщиком, предусмотренной пунктом 10.1 контракта. Доказательств уведомления заказчика 09.07.2021 о поставке всего объема товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, в своем заявлении поставщик ссылается на скриншот переписки 09.07.2021 грузоперевозчика с заказчиком, вместе с тем, данное доказательство не может быть принято во внимание также и ввиду представления его в нечитаемом виде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации указанного Закона одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10.2. контракта, для проверки предоставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По итогам приемки по количеству и качеству в течение 3 (трех) рабочих дней составляется акт приемки заказчиком, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (п. 10.3 контракта).

В соответствии с приказом государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 16 от 10.01.2020 приемка и экспертиза результатов, предусмотренных контрактом (договором) проводится своими силами на основании Положения о приемочной комиссии Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта.

Пунктом 5.8 Положения предусмотрено, что при обнаружении факта несоответствия товара, работ услуг по количеству, качеству, ассортименту и (или) комплектности, Комиссия обязана документально зафиксировать данный факт в акте несоответствия товара по форме приложения № 2 Положения о приемочной комиссии.

Согласно акту несоответствия от 15.07.2021 в результате осмотра предоставленных на приемку товаров приемочная комиссия выявила отклонения от требований контракта и приняла решение о несоответствии количества и качества картриджей требованиям приложения №1 к контракту.

В связи с чем, товар, предоставленный на приемку, Отделением Фонда не принят.

16.07.2021 поставщику был направлен акт несоответствия по электронной почте.

Вместе с тем, в своей апелляционной жалобе общество ссылается на неисполнение заказчиком обязанности по составлению акта приемки, на положения пункта 5.4 Положения о приемочной комиссии, в соответствии с которыми может быть составлен или акт приемки или акт несоответствия, при этом составление акта несоответствия не предусмотрено условиями контракта.

Согласно указанному апеллянтом положению пункта 5.4 Положения о приемочной комиссии предусмотрены 2 альтернативных варианта оформления результатов работы Комиссии при приемке товара или акт несоответствия или акт приемки, соответственно принятие акта несоответствия а не акта приемки не будет считать нарушением условий по оформлению результатов приемки товара в рассматриваемом случае.

При этом оформление акта именно в виде акта несоответствия, а не акта приемки товара, не отменяет обязанности поставщика поставить товар надлежащего качества, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание.

После направления акта несоответствия от 15.07.2021, поставщиком недостатки, послужившие основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта, устранены не были.

Также податель жалобы ссылается на составление акта с представителем перевозчика 10.09.2021 акта проверки груза, которым было подтверждено соответствие поставленного товара условиям контракта.

Вместе с тем, указанный акт составлен после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, кроме того, до вступления в силу решения об одностороннем отказе поставщик возражений относительно выявленного несоответствия не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены решения у Отделения Фонда не имелось и спорное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 20.07.2021.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество выразило волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара в сфере закупок товаров для государственных нужд, оно приняло на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Отделением Фонда 21.07.2021 направлено в уполномоченный орган по ведению Реестра недобросовестных поставщиков Курганское УФАС России заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Картридж Трейд».

Решением УФАС по Курганской области № РНП45-85/2021 от 29.07.2021 включена информация в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Картридж Трейд» (ИНН <***>, КПП 772001001, ОГРН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) сроком на два года.

В указанном решении комиссия, установив факт неоднократного нарушения сроков поставки, пришла к выводу о халатном и непредусмотрительном отношении ООО «Картридж Трейд» к исполнению принятых на себя обязательств по контракту, и как следствие недобросовестность данного участника электронного аукциона. Нарушений законодательства о контрактной системе при проверки процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта в действиях заказчика -государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ комиссией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставщик допустил существенное нарушение условий контракта, в срок, установленный контрактом, не исполнил принятые на себя обязательства, а также не принял каких-либо действий, направленных на их исполнение в срок до вступления решения об одностороннем отказе заказчика от контракта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки (принятии оспариваемого решения) нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2022 по делу №А34-13488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи А.А. Арямов


Е.В. Бояршинова