Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А12-31283/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31283/2024
г. Волгоград
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СитиЦентр» (400050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2009, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 (400050, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400050, <...>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Селенгинская, 16» (400050, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 б/н, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СитиЦентр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление от 30.10.2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 158768/24/34043-ИП.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек: судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица судом привлечено товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Селенгинская, 16».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащем образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечили, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Центральный районный отдел РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области представил копии материалов исполнительного производства.

Присутствовавший в судебном заседании 30.01.2025 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 требования заявителя не признал, полагает, что оспариваемое постановление законное и обоснованное.

Выслушав и оценив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021, исковые требования ТСЖ «Селенгинская.16» удовлетворены в части, суд обязал ООО «УК «СитиЦентр» предоставить ТСЖ «Селенгинская, 16» следующую техническую и исполнительную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>: паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии; акты технического состояния жилого дома за период 2018-2020; отчеты электротехнической лаборатории о состоянии электрооборудования (протоколы замеров); сведения о выполненных работах по текущему ремонту общего имущества за период 2018-2020 (акты выполненных работ); инструкцию по эксплуатации МКД; акты проверки приборов учета.

11.09.2023 Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 18.05.2021 выдан исполнительный лист ФС № 039338182 в отношении должника ООО «УК «СитиЦентр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 12.09.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 158768/24/34043-ИП в отношении ООО «СитиЦентр» об обязании предоставить ТСЖ «Селенгинская, 16» техническую и исполнительную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>: паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии; акты технического состояния жилого дома за период 2018-2020; отчеты электротехнической лаборатории о состоянии электрооборудования (протоколы замеров); сведения о выполненных работах по текущему ремонту общего имущества за период 2018-2020 (акты выполненных работ); инструкцию по эксплуатации МКД; акты проверки приборов учета.

Указанным постановлением ООО «СитиЦентр» как должнику был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством службы доставки «Ваша курьерская служба» и получено ООО «СитиЦентр» 18.09.2024 путем личного вручения курьером.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения 30.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о взыскании с ООО «СитиЦентр» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнением требований исполнительного документа, которым также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.11.2024 09 час.00 мин.

Указанное постановление также направлено в адрес должника посредством службы доставки «Ваша курьерская служба» и получено ООО «СитиЦентр» 07.11.2024 путем личного вручения курьером.

ООО «СитиЦентр», считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, ввиду исполнения требований исполнительного документа добровольно до возбуждения исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с

момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статья 112 Закона N 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок.

Требования заявителя о незаконности оспариваемого постановления мотивированы исполнением требований исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства.

ООО «УК «СитиЦентр» указывает в заявлении, что исполнение решения суда было произведено обществом в добровольном порядке, до привлечения судебных приставов и возбуждения исполнительного производства. Общество направляло всю техническую и исполнительную документацию 29.10.2021 почтовым отправлением с описью вложения. Однако взыскатель названное почтовое отправление проигнорировал, и оно вернулось в адрес ООО «УК «СитиЦентр». Также впоследствии документы были переданы по акту передачи документов от 21.12.2021 и 18.01.2022, дополнительные документы отправлены почтовым отправлением.

Так, из указанных документов следует, что:

1. Паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии переданы в виде дубликатов формуляров в виде цветных копий, согласно акту передачи документов от 21.12.2021. При этом представленные дубликаты формуляров, получены официально от АО «Электротехнические заводы «Энергономера» в соответствии с ГОСТ 2.601-2006.

2. Акты технического состояния жилого дома от 30.11.2018 и от 15.12.2019 за период 2018-2020 отправлены заявителю 18.01.2022 почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения ШПИ № 40005057564251; акт от 14.05.2020 передан 10.11.2020.

3. Отчеты электротехнической лаборатории о состоянии электрооборудования (протоколы замеров) – переданы согласно акту передачи документов от 21.12.2021 (пункты 8, 9, 10, 11).

4. Сведения о выполненных работах по текущему ремонту общего имущества за

период 2018-2020 (акты выполненных работ) переданы в виде надлежаще заверенных копий актом передачи документов от 21.12.2021.

5. Инструкция по эксплуатации МКД – передана по акту передачи документов от 21.12.2021. Взыскатель, в свою очередь, не принимает представленный документ, ввиду отсутствия подписи и оттиска печати застройщика, который в настоящее время ликвидирован.

6. Акты проверки приборов учета – переданы в виде надлежаще заверенных копии по акту передачи документов от 21.12.2021 (п. 12), а также по акту от 17.09.2020.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Между тем, в рамках рассмотрения дела № А12-32400/2020 и принятия решения от 18.05.2021 была дана оценка доводам ООО «УК «СитиЦентр» о том, что часть технических документов была передана товариществу по акту приема-передачи технической и иной документации от 17.09.2020, которые были отклонены судами трех инстанций.

Кроме того, в рамках дела № А12-32400/2020 при рассмотрении заявления ТСЖ «Селингинская,16» о взыскании с ООО «СитиЦентр» судебной неустойки за неисполнение решение суда, доводы ООО «СитиЦентр» о передаче документов товариществу по актам от 17.09.2020, 10.11.2020, 21.12.2021, отправлении 18.01.2022 посредством почтовой связи отклонены.

Судами установлено, что решение суда по настоящему делу до настоящего времени в полном объеме не исполнено, учитывая, что часть документов не представлена, а часть представлена в виде незаверенных копий.

В рамках настоящего спора ООО «СитиЦентр» ссылается на те же факты передачи документов ТСЖ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела

№ А12-32400/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего спора и подтверждают факт неисполнения решения суда в добровольном порядке.

Относительно довода ООО «СитиЦентр» о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, судом установлено следующее.

Как установлено из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2024, направлено в адрес должника 16.09.2024 посредством службы доставки «Ваша курьерская служба», что подтверждается реестром передачи документов с указание адресата и содержания документа, подписанного как со стороны службы судебных приставов, так и со стороны курьерской службы.

Отправление с ШПИ 40000197838880 получено ООО «СитиЦентр» 18.09.2024 путем личного вручения курьером, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Следует учесть, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлялось в адрес ООО «СитиЦентр» аналогичным образом посредством передачи курьерской службе. И Общество не отрицает факт получения данного постановления, в доказательство чего представило аналогичный реестр об отслеживании отправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее

юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Закона N 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт направления в адрес Общества и получения им 18.09.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Довод заявителя заявления о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку, с учетом изложенного, противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дело не представлено, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СитиЦентр» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова