Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-276635/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-276635/24-13-1994 г. Москва 17 апреля 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС" (117638, Г.МОСКВА, УЛ. КРИВОРОЖСКАЯ, Д. 21, К. 3, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 1-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" (628401, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г.О. СУРГУТ, Г СУРГУТ, УЛ БАЗОВАЯ, Д. 40, ОФИС 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании 73 990 руб. 96 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025 В судебное заседание не явился ответчик. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" о взыскании 73 990 руб. 96 коп. Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству». Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 09-06/22 аренды самоходной техники с экипажем от 09.06.2022г. Исполнитель обязуется передать Заказчику во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении № 1 Договора, а Заказчик обязуется принять транспортные средства, произвести оплату платежей и по истечении срока действия Договора произвести возврат технически исправном состоянии с учетом естественного износа. В соответствии с п. 2.4 Договора Исполнитель обязуется предоставить для управления и технической эксплуатации транспортных средств квалификационной персонал, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление данными транспортными средствами. В силу п. 4.1. стоимость услуг определяется Сторонами в Приложении №1 Договора. Оплата за услуги производятся путем предоплаты за каждые пробуренные 100 погонных метров отверстии диаметром 630 мм на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2022 г. (п.7.1 Договора). 14.09.2022 г. - ООО «СП ВИС-МОС» перечислены на расчетный счет ООО «Северный поток» денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением №17788 от 14.09.2022 г. Вместе с тем, со стороны ООО «Северный поток» услуги не оказаны, документы подтверждающие выполнение работ в адрес Общества не поступали. 07.12.2023 - ООО «СП ВИС-МОС» направлено в адрес ООО «Северный поток» Письмо (исх. №3368 от 07.12.2023 г.) с требованием вернуть уплаченные денежные средства на реквизиты Общества. ООО «Северный поток» денежные средства, уплаченные ООО «СП ВИС-МОС» не вернуло. 27.03.2024 г. - ООО «СП ВИС-МОС» направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности. Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 8 925 рублей 96 копеек, согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности процентов. Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., проценты в размере 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 96 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.И. Хаустова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СП ВИС-МОС" (подробнее)Ответчики:ООО "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" (подробнее)Судьи дела:Хаустова Н.И. (судья) (подробнее) |