Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А62-8756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.04.2018 Дело № А62-8756/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2018

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Статус М" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 22.08.2017 № 23/4558-исх об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Администрации города Смоленска (далее – Администрация, ответчик) об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 23/4558-исх от 22.08.2017 и № 23/5298-исх от 27.09.2017.

Определением суда от 02.03.2017 требование о признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 23/5298-исх от 27.09.2017 выделено в отдельное производство с присвоением нового регистрационного номера.

В рамках настоящего дела рассматривается только требование о признании незаконным решения Администрации от 22.08.2017 № 23/4558-исх об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 67-RU67302000-54-2016 от 31.03.2016 и обязании ответчика продлить срок действия разрешения на строительство (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 30.03.2018).

В обоснование требований Общество указало, что 24 июля 2017 года обратилось в Администрацию города Смоленска с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства. Администрацией в письме от 22.08.2017 № 23/4558-исх в продлении срока действия разрешения на строительство было отказано со ссылкой на ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по причине нарушения срока подачи заявления. ООО «Статус М» считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ пропуск срока обращения с заявлением о продлении разрешения не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. В данном случае при обращении с заявлением на продление срока действия разрешения строительство объекта было начато.

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, в отзыве со ссылкой на ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, указало, что Общество обратилось с заявлением о продлении с пропуском установленного срока.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признаны недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Статус-М» Администрацией города Смоленска 31.03.2016 выдано разрешение № 67-RU67302000-54-2016 на строительство объекта капитального строительства «Здание автосалона «Тойота-Смоленск» общей площадью 3227,2 кв.м. по адресу : <...>. Срок действия разрешения до 31.08.2017.

24.07.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № 67-RU67302000-54-2016 до 31.03.2018. К заявлению было приложено разрешение на строительство (оригинал), доверенность представителя и копии технических условий (л.д. 29).

Администрация в письме № 23/4558-исх от 22.08.2017 отказала в продлении срока действия вышеуказанного разрешения по причине нарушения срока подачи заявления на продление разрешения, сославшись на положения части 20 статьи 51 ГрК РФ.

Иных оснований, препятствующих продлению срока действия разрешения на строительства, Администрацией в данном письме не указано.

Действительно, Общество в нарушение положений части 20 статьи 51 ГрК РФ, обратилось с заявлением в Администрацию с нарушением установленного шестидесятидневного срока до истечения срока действия разрешения, фактически за 39 дней (24.07.2017).

В обоснование пропуска срока Общество при обращении в суд указало, что 01 апреля 2016 года между ним и ООО «СИТИДОМ» (далее - Подрядчик) был заключен договор Генерального строительного подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить строительство объекта «Автосалон - Тойота». 25 марта 2016 года также был заключен договор управления проектом между ООО «Графт» и Заявителем, по условиям которого ООО «Графт» (Далее - Управляющая компания или УК) обязалось получить все необходимые разрешения (разрешительные документы) (п. 2.1.4 Договора). 31 марта 2017 г. разрешение на строительство было получено представителями ООО «Графт» и ООО «СИТИДОМ» ФИО3

В марте 2017 года после обнаружения множественных недостатков в качестве работ указанных компаний, Заказчиком была инициирована проверка, после чего 15 апреля 2017 года вышеуказанные договоры были расторгнуты.

На момент исполнения договора вся исходно-разрешительная документация находилась у ООО «Графт» и ООО «СИТИДОМ». После расторжения указанных договоров в адрес Подрядчика и управляющей компании были направлены многочисленные письма с требованиями вернуть Заказчику исходно-разрешительную документацию, в числе которой также находилось разрешение на строительство.

После того, как просьбы Заявителя были оставлены без ответа, ООО «Статус-М» самостоятельно обратилось в Администрацию города Смоленска с заявлением на выдачу дубликата разрешения на строительство, сразу после получения которого обратилось с заявлением о продлении срока его действия.

В подтверждение указанных доводов Обществом представлены в материалы дела копии акта приема-передачи документов от 13 апреля 2017г., договора управления проектом (в строительстве) от 25 марта 2016г., договора генерального строительного подряда от 15 апреля 2016 г., заявление о выдаче дубликата разрешения на строительство от 16.05.2017, копия искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения и убытков с ООО «СИТИДОМ» и обязании передать исполнительную документацию на объект (поступило в суд 12.07.2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство было вызвано уважительными причинами. Кроме того, Общество обратилось в Администрацию с заявлением до истечения срока действия разрешения.

Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано. Доказательств обратного не представлено.

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ установлено только одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока для подачи заявления о продлении разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия ранее выданного разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2016 и договору аренды земельного участка № 241/н от 12.01.2017 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013892:66 по состоянию на декабрь 2016 года уже располагался объект незавершенного строительства «Здание автосалона «Тойота-Смоленск», степень готовности объекта 10%. Объект незавершенного строительства находится в собственности ООО «Статус М». Стороны указали, что на сегодняшний день строительство фактически осуществлено на 50%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению, в том числе в части правовосстановительной функции.

Поскольку разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта (ч. 19 ст. 51 ГрК РФ); срок, на который оно может быть продлено, действующим законодательством не установлен и, как правило, устанавливается уполномоченным органом исходя из степени готовности объекта с учетом проекта организации работ, судебное решение в данном случае не может подменять установленный порядок продления срока действия разрешения, в связи с чем данный срок должен быть определен компетентным органом (Администрацией города Смоленска) в установленном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенный в письме от 22.08.2017 № 23/4558-исх, как несоответствующий положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Статус М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем продления срока действия разрешения на строительство № 67-RU67302000-54-2016 от 31.03.2016.

Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Статус М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова