Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А81-3805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3805/2020
г. Салехард
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро услуг" (ИНН: <***>) об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро услуг" (далее - ответчик) об истребовании у ответчика находящегося у него имущества – проектов 97 планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ЯНАО, на электронных носителях.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 22.06.2020, 11.45 и указанием на возможность рассмотрения спора по существу в тот же день.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в предварительное судебное заседание и судебное заседание прибыл, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя; возражает против рассмотрения спора по существу в день проведения предварительного судебного заседания. При этом ответчик не указывает причины, которые могут препятствовать рассмотрению спора по существу в день проведения предварительного судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику, что при представлении возражений против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу в день проведения предварительного судебного заседания, помимо указания на часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо принимать во внимание следующее.

При представлении возражений против перехода к рассмотрению спора по существу сторона должна представить доказательства, которые бы подтверждали ее возражения, сведения о необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании. Заявленные возражения должны содержать обоснования уважительности таких возражений.

Возражения лица, участвующего в деле, не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в день проведения предварительного заседания. (Определение ВС РФ № 305-ЭС19-13680 от 16.08.2019).

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец ссылается на результат рассмотрения спора по делу № А81-2066/2018, где с Государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства" (заказчик) в пользу ООО "Конструкторское бюро услуг" (исполнитель) взыскано 5 271 953, 99 руб. стоимости выполненных по государственному контракту № 7481/17-ДХ от 11.09.2017 работ.

В своем исковом заявлении истец ссылается на установленный судами факт частичного выполнения контрактных обязательств, что и послужило основанием для удовлетворения иска при рассмотрении дела № А81-2066/2018.

При этом истец указывает на свое несогласие с выводами судов четырех инстанций по указанному делу, настаивает на том, что результат работы по государственному контракту заказчику не передан. В связи с этим, 04.02.2020 истец направил в адрес ООО "Конструкторское бюро услуг" письмо № 2851-17/586 с предложением выслать изготовленные проекты 97 планов на электронных носителях.

Истец ссылается на электронное письмо, в котором ответчик настаивает на том, что результат работ по государственному контракту был направлен истцу по каналу закрытой связи; в электронном виде результат работ не сохранился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по делу № А81-2066/2018 судом установлен факт заключения 11.09.2017 государственного контракта № 7481/17-ДХ между истцом и ответчиком. Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.2, услуги считаются оказанными в полном объеме после передачи государственному заказчику планов обеспечения транспортной безопасности, первый экземпляр – на бумажном, третий – на электронном носителе, указанных в техническом задании и в соответствии с перечнем объектов. При этом суд установил факт выполнения спорных работ и факт направления результата работ по закрытым каналам связи заказчику.

То есть, судом установлен факт передачи результата работ в электронном виде; результат работы на бумажном носителе не передан, в связи с чем из общей цены иска исключена сумма в размере 192 222, 48 руб. – стоимость печатания на бумажном носителе.

Субъектами доказывания являются лица, участвующие в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для производства действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Формальные пределы доказывания определяются сторонами и арбитражным судом. Установление судом фактов связано с исследованием определенного объема доказательственной базы, представляемой в материалы дела именно сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева