Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А64-5010/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5010/2017
г. Тамбов
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Тамбова

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр»

г. Тамбов, ул.С. Ценского, д. 30 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ФИО1

г. Тамбов

об обязании выполнить восстановительные работы

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность № 2-40-1711/17 от 17.10.2017, паспорт РФ

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 27.10.2017, паспорт РФ

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность № 3038 от 25.10.2017, паспорт РФ

2) ФИО1, паспорт РФ

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Тамбова (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (далее - ООО «УК Современник», ответчик) об обязании выполнить ремонтные работы муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в объёме, предусмотренном сметным расчётом и ведомостью объёмов работ (том 1, л.д. 4-6).

Определением суда от 01.11.2017 ходатайство МКУ «Долговой центр» (том 3, л.д. 77, 78) удовлетворено, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иск по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 84-86), указав, что факт причинения убытков именно ООО «УК Современник» истцом не доказан, в судебном заседании представитель иск также не признал, полагал, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу, так как к моменту предъявления иска спорное помещение выбыло из собственности Администрации.

Третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» - представило пояснения по делу (том 3, л.д. 75, 76), согласно которому спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в судебном заседании представитель полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - ФИО1 - отзыв на иск не представило, в судебном заседании ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Современник» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 2 от 30.04.2015 (том 1, л.д. 9-21) управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома № 10А по ул. Свободной города Тамбова.

В период с 02.03.2015 по 25.10.2016 квартира № 6 по вышеуказанному адресу являлась муниципальной собственностью, 26.10.2016 право собственности на данное жилое помещение на основании договора мены зарегистрировано за ФИО1

19.10.2016 представителями ООО «УК Современник» и МКУ «Долговой центр» было проведено обследование упомянутой квартиры, в ходе которого зафиксирован факт залития названного жилого помещения.

14.11.2016 МКУ «Долговой центр» в адрес ООО «УК Современник» направило требование произвести восстановительный ремонт квартиры, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, оставление претензионного письма (том 1, л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Судом установлено, что в период с 02.03.2015 по 25.10.2016 квартира № 6 по адресу: <...>, являлась муниципальной собственностью, 26.10.2016 право собственности на данное жилое помещение на основании договора мены зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕРГП № 68/001/103/2017-60468 от 28.06.2017 (том 1, л.д. 56, 57).

Согласно комиссионному акту б/н от 19.10.2016 (том 1, л.д. 60), проведённому специалистами МКУ «Долговой центр» и ООО «УК Современник» в присутствии ФИО1, в <...> был зафиксирован факт залития названного жилого помещения. Причина залития - засор канализационного стояка железной завинчивающейся крышкой диаметром 100 мм неизвестной квартирой по стояку квартиры № 6. Видимые следы залития: в прихожей комнате на обоях появился грибок, линолеум, плинтус отошёл от пола, вздулся, на полу канализационные отходы. В туалете из унитаза предположительно фонтаном вытекали фекалии и отходы. В ванной комнате от испарений на стенах появились пятна. В кухне линолеум поднялся и вздулся от испарений, на полу канализационные стоки. Во всей квартире (кроме несущих стен) размножается грибок на уровне приблизительно одного метра. Во всей квартире снизу отошли обои.

Аналогичное зафиксировано комиссионным актом № 219/К от 02.11.2016 (том 1, л.д. 61).

26.10.2016 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением, из которого явствовало, что полученная ею квартира подверглась залитию сточными (фекальными) водами вследствие засора канализационного стояка (том 1, л.д. 59). В заявлении ФИО1 просит Администрацию устранить последствия залива, так как на момент залития ключи от квартиры находились в МКУ «Долговой центр», а собственником являлось Муниципальное образование - город Тамбов.

Письмом без номера и даты (том 1, л.д. 62) МКУ «Долговой центр» предложено ООО «УК Современник» произвести восстановительный ремонт квартиры в срок до 12.12.2016 .

Согласно ответу № 475 от 21.12.2016 (том 1, л.д. 63) ответчик произвести ремонтные работы в жилом помещении отказался.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском об обязании ООО «УК Современник» выполнить ремонтные работы муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в объёме, предусмотренном сметным расчётом (том 1, л.д. 42-54) на сумму 155 017 руб. 00 коп. и ведомостью объёмов работ (том 1, л.д. 38-41).

Нормой ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица, в частности: прокурор (ст. 52 АПК РФ); государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в защиту публичных интересов (ст. 53 АПК РФ); и др.

Как указывалось выше, право собственности на <...> зарегистрировано за ФИО1 26.10.2016.

Требование Администрации об обязании ООО «УК Современник» выполнить ремонтные работы муниципального жилого помещения заявлено 11.07.2017, то есть после выбытия данной квартиры из собственности истца (иного законного владения).

На момент подачи иска жилое помещение не являлось муниципальным, доказательств наличия права на регрессное взыскание с ответчика стоимости убытков, понесённых истцом при проведении восстановительного ремонта квартиры № 6 (либо стоимости убытков, которые истец понесёт в будущем - Администрацией не признана обязанность произвести восстановительный ремонт) в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявлено ненадлежащим истцом, иск удовлетворению не подлежит.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Администрации города Тамбова, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить ремонтные работы муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в объёме, предусмотренном сметным расчётом и ведомостью объёмов работ, отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов