Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А32-6425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6425/2019
г. Краснодар
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании недействительным предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2020 № 11-юр (диплом); ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020 № 20-юр (диплом); ФИО3 – по доверенности от 01.01.2017 № 19-юр (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 26.12.2019 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 решение от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 25.09.2019 отменены в части отказа в признании недействительным предписания управления от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 в части представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки раздела 1.1 и 1.2 «Декларации» – выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения «Дыш», МО г. Горячий Ключ, Краснодарский край; в указанной части предписание признано недействительным. В остальной части решение от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 25.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не в полном объеме установили фактические обстоятельства, связанные с вынесением предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 в части представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому району Краснодарского края и включаемые в предмет доказывания по делу. При новом рассмотрении дела судам надлежит исследовать доказательства и доводы общества о том, что правовая позиция управления о необходимости согласования обществом всех мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду с Росприроднадзором не согласуется с положениями пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) в части мероприятий по обеспечению использования и утилизации ПНГ. Исследовать содержание утвержденного обществом «Плана снижения выбросов загрязняющих веществ по объектам строительства систем сбора, подготовки и транспортировки газа до 2020 года» (далее также План) на предмет наличия (отсутствия) объективной возможности отнесения предусмотренных данным документом мероприятий к обеспечению и утилизации ПНГ в соответствии с пунктом 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ. Дать оценку доводам общества о наличии документально подтвержденных расходов на мероприятия по обеспечению использования и утилизации ПНГ, свидетельствующих, по мнению заявителя, о правомерном применении им льготного порядка исчисления платы; об отсутствии у него правовых оснований для установления временно согласованных выбросов, а также разработки плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при наличии утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденных Росприроднадзором в отношении спорных объектов.

При повторном рассмотрении дела общество представило дополнение (письменные пояснения), в котором просило признать недействительным предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 в части представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому району Краснодарского края, где указывается сумма средств на выполнение мероприятий по снижению НВОС в составе планов снижения выбросов, которая принимается к зачету при корректировке платы за выбросы конкретных загрязняющих веществ стационарными объектами (исключая факельные установки сжигания и источники рассеивания попутного нефтяного газа).

По мнению заявителя, общество в соответствии с пунктом 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правомерно уменьшило плату за НВОС на расходы по проведению мероприятий, предусмотренных Планом и Газовой программой общества, в т.ч. реконструкции системы газопровода, строительства дожимных насосных станций, компрессорной станции и установки подготовки газа. При этом в 2016-2017 годах на спорных месторождениях отсутствовала инфраструктура для полезного использования отработанного газлифтного газа и попутного нефтяного газа (далее – ПНГ) в составе единого потока, и ввод в эксплуатацию объектов такой инфраструктуры приведет к реализации газа сторонним потребителям, а не сжиганию/рассеиванию газа. Документы в подтверждение понесенных расходов представлены обществом в Росприроднадзор, претензии к достаточности, достоверности и относимости указанных документов не представлены. Ссылки управления на требования постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа» (далее – постановление № 1148) подлежат отклонению, так как (1) отсутствует привязка строительства объектов, предусмотренных Планом и Газовой программой; (2) постановление № 1148 обладает меньшей юридической силой по отношению к Закону № 7-ФЗ и не может ограничивать предусмотренное законом право на уменьшение платы за НВОС; (3) постановление № 1148 исключает из понятия ПНГ газлифтный газ для целей расчета показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ (для целей расчета платы за НВОС с ПНГ), но не исключает возможность вычета из платы за НВОС с газлифтного газа расходов на мероприятия по снижению НВОС с него. Также общество указывает, что согласование Плана Росприроднадзором в качестве условия для вычета расходов из платы за НВОС не указано ни в Законе № 7-ФЗ, ни в Правилах исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, далее – Правила № 255), ни в Федеральном законе от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ). Ссылки управления на статью 23 Закона № 7-ФЗ подлежит отклонению, поскольку указанная норма предусматривает разработку и согласование плана только для получения «лимитов выбросов» («временно согласованных выбросов» в терминологии Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2015 № 404-ФЗ, далее – Закон № 404-ФЗ), необходимость получения которых у общества отсутствовала. Обоснованность позиции общества подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции, которыми отказано в привлечении общества к ответственности за сокрытие информации в декларации о плате за НВОС за 2017 г.

В отзыве управление указывает, что пунктом 26 Правил № 255 затратами на реализацию мероприятий по снижению НВОС признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ и включенных в планы снижения выбросов и сбросов, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации ПНГ. Пунктом 4 ст. 10 Закона № 404-ФЗ установлено, что до 01.01.2019 планы снижения выбросов и сбросов, предусмотренные статьей 23 Закона № 7-ФЗ, признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в п. 11 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ. При этом программы и планы должны разрабатываться в соответствии со ст. 23 Закона № 7 ФЗ: при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов устанавливаются лимиты на выбросы только при наличии согласованных планов снижения выбросов и сбросов. Общество в период 2016-2017 гг. не организовало работы по согласованию планов снижения выбросов, не разработало временно согласованные выбросы на период достижения установленных нормативов. Таким образом, снижение суммы платы за НВОС на основании мероприятий по охране окружающей среды не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в соответствии с договором от 30.12.2017 № 100017/06934Д, заключенным с ПАО «НК «Роснефть» (владелец лицензий) обязуется оказывать владельцу лицензий услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтеконденсатных и газоконденсатных месторождений, в т.ч. осуществлять добычу нефти, газового конденсата, природного газа, попутного (нефтяного) газа (далее - углеводородного сырья), осуществлять подготовку и сдачу углеводородного сырья владельца лицензии, транспортирующим организациям: в систему магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть», единую систему газоснабжения ПАО «Газпром», ОАО «РЖД» и другим перевозчикам, а также конечным потребителям, осуществляя услуги своими силами и средствами.

Общество в рамках договорных обязательств осуществляет: добычу углеводородного сырья на объектах участков недр владельца лицензий; контроль и анализ текущего состояния разработки месторождений; оперативный учет углеводородного сырья по его видам (нефть, газовый̆ конденсат, природный̆ газ и попутный̆ (нефтяной̆) газ.

В соответствии с пунктом 3.7 договора общество обязано выполнять обязанности в части соблюдения природоохранного законодательства, в том числе производить расчеты и обоснование нормативных платежей̆, вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду; своевременно, в полном объеме осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду, а также оплачивать штрафы, пени.

В период с 04.10.2018 по 28.11.2018 управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения экологического законодательства.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления от 14.12.2018 № 05-06-432-П-2, а также для выдачи управлением обществу предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20, согласно которому на общество возложена обязанность по представлению уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и за 2017 годы с учетом корректировки раздела 1.1 и 1.2 «Декларации» – выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения «Дыш», МО г. Горячий Ключ, Краснодарский край, а также с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края, где указывается сумма средств на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в составе планов снижения выбросов, которая принимается к зачету при корректировке платы за выбросы конкретных загрязняющих веществ стационарными объектами (исключая факельные установки сжигания и источники рассеивания попутного нефтяного газа). О выполнении указанного предписания обществу необходимо уведомить административный орган до 20.02.2019.

Общество, не согласившись с предписанием управления от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2020 решение от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 25.09.2019 отменены в части отказа в признании недействительным предписания управления от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 в части представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки раздела 1.1 и 1.2 «Декларации» – выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения «Дыш», МО г. Горячий Ключ, Краснодарский край; в указанной части предписание признано недействительным. В остальной части решение от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 25.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Повторно исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и возражениями заинтересованного лица, приняв во внимание содержание постановления суда кассационной инстанции от 30.01.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника.

В силу пункта 5 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, суд повторно исследовал обстоятельства представления обществом уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому району Краснодарского края и изучил доводы заявителя и управления о необходимости согласования обществом всех мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду с Росприроднадзором.

Исходя из содержания п. 11 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Пунктом 3 статьи 17 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ указанная государственная поддержка осуществляется при реализации, в том числе, мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции сооружений и установок по полезному использованию попутного нефтяного газа, по установке оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления.

Аналогичные нормы предусмотрены Правилами № 255. Так, в соответствии с пунктом 24 Правил № 255 (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016) при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 указанных Правил.

Из суммы платы вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению НВОС, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы по тем показателям (по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы в части выбросов и (или) сбросов загрязняющих веществ), по которым в соответствии с планами снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади предусматривается снижение таких выбросов и (или) сбросов (далее – планы снижения выбросов и сбросов) (пункт 25 Правил № 255).

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ и включенных в планы снижения выбросов и сбросов, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (пункт 26 Правил № 255).

При корректировке размеров платы расходы на реализацию мероприятий по снижению НВОС и мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, подтверждаются следующими документами: планы снижения выбросов и сбросов, проект по полезному использованию попутного нефтяного газа и отчеты о ходе их исполнения; договоры с поставщиками, подрядчиками, исполнителями на поставку товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, в том числе приобретение оборудования, проектирование, строительство, реконструкцию объектов и сооружений, и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты оборудования, работ и иных мероприятий, предусмотренных планами снижения выбросов и сбросов, проектом по полезному использованию попутного нефтяного газа, с начала их реализации; документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений, в том числе акты приема-передачи объектов основных средств и ввода их в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ (услуг) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, счета-фактуры; заверенная лицом, обязанным вносить плату, пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (пункт 29 Правил № 255).

Из материалов дела следует, и сторонами дела не отрицается, что общество в 2016-2017 года вычло из суммы платы за НВОС от сжигания отработанного после газлифт газа 1 461 000,11 тыс. руб. затрат на реализацию мероприятий по снижению НВОС, выполненные в соответствии с Планом.

Согласно указанному Плану, в частности, на Анастасиевско-Троицком месторождении планировалось провести мероприятия по строительству объектов нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС, строительство нефтегазопроводов, сборного газопровода, компрессорной станции, объектов УЗРГ с газопроводом-отводом и пр. Производственно-техническим назначением перечисленных объектов является, в том числе, сбор, транспорт, компримирование, замер расхода и редуцирование газа. Планом устанавливаются показатели объема выброса по видам загрязняющих веществ, которые планируется достичь в период 2016-2020 годы в ходе реализации запланированных мероприятий.

Кроме того, в материалы дела представлена инвестиционная Газовая программа ОАО «НК «Роснефть» на период 2016-2018 годы по повышению рационального использования ПНГ. Указанный документ, в частности, предусматривает, что она реализуется для доведения уровня использования ПНГ до 95% утилизации по окончании строительства объектов газовой программы.

Так, система сбора и подготовки газа Анастасиевско-Троицкого месторождения предусматривает реконструкцию системы газосбора, строительство установки подготовки газа. Для подачи дополнительных объемов газа предусмотрено строительство УЗРГ с газопроводом-отводом. Для использования возвратного газлифтного и попутного газа предусмотрено создание системы нефтегазосбора, создание мощностей по компримированию газа, в том числе следующие мероприятия:

- реконструкция узлов учета на ГУ (АГЗУ);

- строительство нефтесборных коллекторов от ГУ до ДНС;

- строительство сборных газопроводов от ДНС до КС с целью транспортирования газа дот дожимной насосной станции до КС «Троицкая»;

- строительство компрессорной станции «Троицкая» с целью компримирования назконапорного газа с последующей подачей газа на УПГ «Газелан»

- реконструкция Ханьковской ДНС и Троицкой ДНС с целью дегазации нефтеэмульсии и сбора газа для дальнейшей подачи на прием планируемой компрессорной.

Оценив во исполнение указаний кассационной инстанции перечисленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что предусмотренные Планом мероприятия могут быть отнесены к мероприятиям по обеспечению использования и утилизации ПНГ в соответствии с пунктом 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, поскольку направлены на обеспечение реализации использованного газлифтного и попутного газа сторонним потребителям, что, в свою очередь, снижает НВОС объектами общества.

В части доводов общества о наличии документально подтвержденных расходов на мероприятия по обеспечению использования и утилизации ПНГ суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что при подаче деклараций платы за НВОС общество представило управлению план и документы, подтверждающие понесенные расходы, в том числе отчет об освоении затрат на реализацию природоохранных мероприятий (пояснительные записки к декларациям), договоры на поставку ТМЦ, выполнение работ, оказание услуг, платежные поручения, акты, в т.ч. КС-3, счета-фактуры, финансовые поручения, отчеты. Предоставление указанных документов подтверждается представленными в материалы дела копиями писем от 20.12.2017 и от 07.03.2018 и по существу управлением не оспаривается. Доказательства несоответствия указанных документов и содержащихся в них сведений перечисленным требованиям Закона № 7-ФЗ и Правил № 255 административным органом также не представлены.

Ссылаясь на законность предписания в рассматриваемой части, управление указывает, что затратами на реализацию мероприятий по снижению НВОС, которые уменьшают сумму платы за НВОС, являются только те документально подтвержденные расходы, которые понесены на основании согласованных/утвержденных уполномоченным государственным органом планов снижения выбросов и сбросов. Указанный довод управления основан на толковании статьи 23 Закона № 7-ФЗ и пункта 4 ст. 10 Закона № 404-ФЗ, в силу которых до 01.01.2019 планы снижения выбросов и сбросов, обязательные к согласованию, признавались возможными к использованию в качестве планов мероприятий по охране окружающей среды или программ повышения экологической эффективности для целей применения п. 11 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ.

Суд полагает указанный довод управления недостаточно обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона № 7-ФЗ, на который ссылается административный орган, при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов: установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, по настоящему делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения указанной нормы.

Управление указало, что общество в период 2016-2017 гг. не организовало работы по согласованию планов снижения выбросов, не разработало временно согласованные выбросы на период достижения установленных нормативов, однако основания для проведения такой работы не привело, равно как и доказательства наличия у общества обязанности в спорный период согласовывать с Росприроднадзором планы для отнесения расходов к затратам на реализацию мероприятий по снижению НВОС. При этом заявителем представлены доказательства установления для общества нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и получения им разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух от 28.12.2015 № 700 (Крымский район) и № 703 (Славянский район), которые по существу управлением не оспорены.

При указанных обстоятельствах управлением не доказаны основания для необходимости разработки временно согласованных выбросов, а также отказа в принятии представленных документов, в т.ч. Плана, как документов, подтверждающих право общество на применение льготы в соответствии с п. 11 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что решением от 25.09.2019 по делу № 12-246/2019 Ленинский районный суд г. Краснодара удовлетворил жалобу общества на постановление управления от 14.12.2018 № 05-06-432-П-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по итогам той же проверки, что и оспоренное по настоящему делу предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса вытекает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Исходя из частей 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения, на которой основан вывод о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06 и 17.07.2007 № 11974/06).

Суд общей юрисдикции по делу № 12-246/2019 установил, что обществом в соответствии с пунктом 29 Правил № 255 представлены в управление отчеты о выполнении плана снижения выбросов загрязняющих веществ и о ходе исполнения проектов по полезному использованию ПНГ, а также иные заверенные копии документов, подтверждающих право на получение льготы в отношении платы за НВОС.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу № 12-246/2019, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в предписании требования о представлении уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому району Краснодарского края, не основаны на законе и нарушают интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на управление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 в части представления декларации о плате за негативное воздействие окружающей среды за 2016 и 2017 гг. с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края признать незаконным и отменить, как несоответствующее Федеральному Закону № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов