Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А37-3076/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2876/2019
24 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», ОГРН <***>: не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ОГРН <***>: не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304491021500142: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 01.04.2019

по делу № А37-3076/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Лушниковым В.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

об устранении препятствий в пользовании имуществом

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее - истец, ФГУП «Нацрыбресурс», предприятие) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Магаданской области, управление) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно освободить причальную стенку пирса «Восток», принадлежащего ФГУП «Нацрыбресурсы» на праве хозяйственного ведения, от судна «Гусфар-1» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Решением от 01.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Магаданской области просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик запросил финансирование на перемещение судна, но оно не выделено, пирс годен к эксплуатации согласно свидетельству от 30.09.2014, корпус судна глубоко посажен в грунт, в соответствии с извещением от 30.09.2014 № 3 к свидетельству от 30.09.2014 до производства работ по ремонту запрещено проведение дноуглубительных работ. По мнению ответчика, дноуглубительные работы могут привести к разрушению пирса «Восток». На основании приведенных доводов считает, что перемещение судна «Гусфар-1» ранее, чем будет проведен капитальный ремонт пирса «Восток», невозможно.

ФГУП «Нацрыбресурс» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. ФГУП «Нацрыбресурс» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ФГУП «Нацрыбресурс» принадлежит на праве хозяйственного ведения гидротехническое сооружение - пирс «Восток», инв. № 9, год ввода в эксплуатацию: 1953, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 541 кв.м, что подтверждено распоряжением ТУ Росимущества по Магаданской области от 21.12.2007 № 700, свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 16.05.2011.

30.09.2014 на пирс «Восток» выдано свидетельство о годности к эксплуатации сроком на пять лет с последующим освидетельствованием в сентябре 2019 года.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Магаданской области от 31.10.2007 № 615 и актом от 08.11.2007 в государственную казну Российской Федерации принято обращенное в собственность государства постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 03.09.2007 по делу № 5-317/07 судно «Гусфар-1» (тип Fish Carrier, IMO № 8723062) со всем технологическим, промысловым, механическим, навигационным и радиооборудованием, 1986 года постройки.

Указанное судно учтено в Реестре федерального имущества за номером В14500000001.

В заключении Магаданского участка Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФГУ «Российский морской регистр судоходства» от 17.03.2010 сделан вывод о том, что общее состояние судна негодное.

Кроме того, заключением товароведческой экспертизы от 15.01.2010 № 50/2-2773/09, проведенной в рамках дела Магаданского городского суда Магаданской области № 2- 2773/09, установлено, что морское судно «Gusfar-1» («Гусфар-1») является конструктивно погибшим и рыночной стоимости как морское судно рыбопромыслового флота не имеет.

30.12.2013 между ТУ Росимущества в Магаданской области и ИП ФИО2 заключен безвозмездный договор № 13001/х хранения судна «Гусфар-1» с местом хранения у причальной стенки пирса «Восток», расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 4 договора определено, что поклажедатель не возмещает хранителю расходы по хранению морского судна.

Дополнительными соглашениями договор продлен до 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2018 по делу № А37-1534/2018, вступившим в законную силу, Магаданскому транспортному прокурору отказано в удовлетворении заявления к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов). В качестве третьего лица в рассмотрении дела участвовало ТУ Росимущества в Магаданской области.

Судом первой инстанции установлено, что с апреля 2018 года ИП ФИО2 и ТУ Росимущества в Магаданской области предпринимали попытки оформить возврат судна с хранения в связи с односторонним отказом поклажедателя от договора хранения, однако ввиду следственных действий органа предварительного расследования это не удалось. ИП ФИО2 не препятствовал передаче имущества поклажедателю и не удерживал его.

Согласно письму Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана от 27.03.2019 № 3/192700/875117, адресованному управлению, морское судно «Гусфар-1» вещественным доказательством по уголовному делу не признано, его перемещение до завершения следственных действий возможно.

Однако в настоящее время судно находится на стоянке первым бортом у пирса «Восток» без оформления договорных отношений между ТУ Росимущества в Магаданской области и ФГУП «Нацрыбресурс» из-за отсутствия у ТУ Росимущества в Магаданской области лимитов бюджетных обязательств на цели хранения морских судов.

Нахождение судна «Гусфар-1» у пирса «Восток» подтверждается перепиской ФГУП «Нацрыбресурс» с Магаданской транспортной прокуратурой и службой судебных приставов по вопросу исполнения решения Магаданского городского суда от 01.07.2015 по делу № 2-2459/2015 о возложении на ФГУП «Нацрыбресурс» обязанности проведения капитального ремонта пирса «Восток».

В 2018 году лимиты бюджетных обязательств на перемещение судна «Гусфар-1» запрашивались ответчиком в Росимуществе, но не выделены.

В претензии от 15.10.2018 № 149/18 ФГУП «Нацрыбресурс» требовало от ТУ Росимущества в Магаданской области принять меры для освобождения пирса «Восток» от судна «Гусфар-1».

26.11.2018 филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» по результатам обследования, проведенного в 2014 году ОАО «ДНИИМФ», утвержден план-график капитального ремонта пирса «Восток» в морском порту Магадан, предусматривающий по результатам конкурсных процедур проведение капитального ремонта пирса в период с мая по август 2019 года.

Ссылаясь на невозможность осуществления вещного права в отношении пирса «Восток», истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ТУ Росимущества в Магаданской области, разместив морское судно «Гусфар-1», входящее в состав казны Российской Федерации, пользуется имуществом ФГУП «Нацрыбресурс», закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, а именно причальной стенкой пирса «Восток», находящейся по адресу: <...>.

Соответствующий договор сторонами не заключен, иные правовые основания для использования имущества истца у ответчика отсутствуют.

Исходя из оценки установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик незаконно препятствует истцу в свободном пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, создает препятствия в проведении капитального ремонта пирса «Восток», при этом обязанность проведения ремонта возложена на истца вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 01.07.2015 по делу № 2-2459/2015.

При названных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 174 АПК РФ, суд первой инстанции учел техническое состояние судна «Гусфар-1», сроки, необходимые для размещения заказа на заключение государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки выполнения работ по контракту и определил срок совершения ответчиком соответствующих действий в пять месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Доводы о несогласии с указанным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

Мнение ответчика о невозможности перемещения судна «Гусфар-1» ранее, чем будет проведен капитальный ремонт пирса «Восток», основанием для отмены решения суда не является, поскольку не подтверждено документально и не опровергает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства спора.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2019 по делу № А37-3076/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко