Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А18-90/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Магас, проспект имени Идриса ФИО1, 18,

телефон: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магас Дело № А18-90/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дахкильговой Х.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Республики Ингушетия в лице Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница им А.О. Ахушкова» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании государственного контракта № 70 от 17 октября 2022 года недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки

3- лицо: Министерство здравоохранения Республики Ингушетия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 К-С. (удостоверение ТО № 051036 от 06.12.21г.) от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом ;

от третьих - не явились, извещены надлежащим образом ;

у с т а н о в и л:

Прокуратура Республики Ингушетия в интересах Республики Ингушетия в лице Министерства здравоохранения Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница им А.О. Ахушкова» к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» о признании государственного контракта № 70 от 17 октября 2022 года, недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании представитель прокуратуры, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

23 октября 2024 года от ООО ЧОО «Горизонт» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Аппарат антитеррористической комиссии Республики Ингушетия на стороне ООО ЧОО «Горизонт».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ согласно порядку, установленному статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив, материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Республики с участием специалистов УФАС по РИ проверено исполнение ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (Заказчик) законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Установлено, что совокупный годовой объем закупок Заказчика, осуществленных в 2022 году, составил 135 168 336,26 руб.

Из указанной суммы без проведения процедур торгов заключено 104 контракта на общую сумму 34 058 338, 67 рублей (25,3% от всего объема закупок).

Статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлены частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо

закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом 10% от совокупного годового объема закупок, осуществленных в 2022 году, составляет 13 516 833,63 руб.

В нарушении указанных норм законодательства, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, между ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» и ООО «Частная охранная организации «Горизонт» заключен договор на оказание услуг по круглосуточной охране объектов и имущества от 17.10.2022 № 70 на сумму 599 000 рублей, превышая предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ лимит заключения «прямых» контрактов без проведения конкурентных процедур.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Системное толкование норм указанного закона свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств; данный закон защищает публичные интересы и интересы иных лиц, которые вправе принимать участие в заключении государственных контрактов на основании конкурентных процедур.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Закон № 44-ФЗ содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, государственный контракт, заключенный с

нарушением требовании Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ и п. 2 ст. 168ГКРФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие государственного контракта.

Согласно п. 20 Обзора по Закону № 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, последствием признания государственного контракта ничтожным является возврат государству денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае прокурор обращается в суд за признанием недействительным договора в интересах Министерства здравоохранения Республики Ингушетия и в публичных интересах, данный иск направлен на устранение нарушений закона в сфере осуществления закупок для государственных нужд в целях соблюдения участниками правоотношений единых правил поведения.

Отсутствие контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение таких работ не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2024 по делу № А18-1269/2023, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 308-ЭС24-11145 отказано в передаче дела № А18-1269/2023 для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2025 по делу № А70-22575/2023).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования Прокурора

Республики Ингушетии в интересах Республики Ингушетия в лице Министерства здравоохранения Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница им А.О. Ахушкова» к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» о признании государственного контракта № 70 недействительным в силу ничтожности, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В ходатайстве обществу о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Аппарат антитеррористической комиссии Республики Ингушетия на стороне ООО ЧОО «Горизонт», следует отказать так как, указанное ведомство, не является стороной договора и его интересы принятым судебным актом не затрагиваются .

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ требование о признании сделки недействительной облагается госпошлиной в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

С учетом удовлетворения требования прокурора о признании сделки недействительной расходы по госпошлине в этой части возлагаются на ответчиков в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в равном размере.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 приведённого выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Обращая внимание на то, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной составляет 6 000 рублей, госпошлина по иску подлежит отнесению на двух ответчиков.

Арбитражный суд Республики Ингушетия, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В ходатайстве о привлечении третьих лиц, Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» отказать.

Заявление Прокурора Республики Ингушетии удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным в силу ничтожности государственный о контракт № 70 от 17 октября 2022 года, заключенный между Государственным бюджетным учреждением «Ингушская республиканская клиническая больница им А.О. Ахушкова» (ИНН <***> ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» (ИНН <***> ОГРН <***>) и применить последствия недействительности ничтожной сделки .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) полученную по контракту от 09.11.2022г. № 70 сумму в размере 599 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница им А.О. Ахушкова» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи) в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей доход федерального бюджета рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Р.Ш.Цечоев