Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А40-124315/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-124315/25-96-852
17 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" Г.СанктПетербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 781001001, 196240, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ КУБИНСКАЯ, Д. 76, К. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 139/2

о взыскании 24 577 500.73 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.07.25г..; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.12.24г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 789 680, 22 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" заключен договор № КР-007966-22 от 30.01.2023 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, В АО, Энтузиастов шоссе 100 к.6, Энтузиастов шоссе 98 к.6, ФИО3 ул. 4 к.1, Союзный просп. 14/9, Энтузиастов шоссе 100 к.7, Саперный пр. 11 (далее - Договор).

Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно п. 4.2.1. Договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 5.2.4 Договора Заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками производства Работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются Заказчиком/Организацией единолично.

В соответствии с п. 12.4.9 Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 4 Договора, ООО "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" приняло на себя обязательство выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ – 21.02.2023г.; дата окончания работ – 20.10.2023г.

В соответствии с п. 14.7.1. Договора «Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

04.05.2023 Заказчиком принято решение о расторжении договора за нарушение исполнения Генподрядчиком договорных обязательств от 30.01.2023 № КР-007966-22.

Основанием для расторжения Договора являлось нарушение ООО "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ, что подтверждается Актами фиксации договорных нарушений от 20.03.2023 и от 14.03.2023 и Актом выверки объемов работ от 20.03.2023г.

04.05.2025 Заказчик направил в адрес Генподрядчика уведомление от 04.05.2023 № ФКР-ПИР-1255/23 с решением от 04.05.2023 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора от 30.01.2023 № КР-007966-22, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии с п. 12.4.9 Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 17.5. Договора, Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" не исполнило договорные обязательства, а именно: не преступили к выполнению работ на объектах по адресам:

- ул. ФИО3, д. 4, корп. 1, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 27.03.2025;

- ш. Энтузиастов, д. 100, корп. 7, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 27.03.2025;

- Энтузиастов, д. 100, корп. 6, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 27.03.2025.

Согласно представленному расчету размер неустойки по Договору составил 789 680, 22 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, ответчиком не было допущено нарушение условий контракта, в том числе начальных сроков выполнения работ, что являлось бы основанием для начисления неустойки.

Поскольку акты фиксации нарушений начальных сроков выполнения работ, на которые ссылается истец, датированы 03.03.2023 14.03.2023, 15.03.2023, 20.03.2023, между тем как ответчик должен был приступить к началу выполнения работ согласно условиям договора 21.04.23, на что указывает сам истец, то доказательств нарушения начальных сроков выполнения работ не представлено.

Ответчик не нарушил начальные сроки выполнения работ, что подтверждается следующими первичными документами.

Так, дата начала подготовительных работ по договору ФИО3 д. 4, корп. 1 с 01.04.23

Дата начала работ 21.04. Акты фиксации договорных нарушений, на которые ссылается истец, датированы мартом – 03.03, 14.03, 20.03 и относятся к другим объектам - Саперный 11, Энтузиастов 98 к. 6. Акт выверки объёмов датированы 17.04, на который ссылается истец так же до начала работ. Кроме того, не понятно к какому объекту относиться данный акт.

Актов фиксации нарушений начала работ, датированных после 21.04.23 не представлено. Следовательно, допустимые и относимые доказательства в соответствии с ст. 67, 68 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, начало выполнения работ по оспариваемым объектам подтверждается следующими первичными документами:

- общий журнал работ по адресу ФИО3 д. 4, корп. 1, в котором сделаны отметки об установке бытового городка 01.04.23 (стр. 13 журнала).

- закуплены инструменты и материалы, что подтверждается Счет фактурой и товаро-транспортной накладной № UT357 от 31 марта 2023г., Счет-фактура № 3714 от 1 апреля 2023 г., транспортной накладной № 3690 от 01 апреля 2023г., Счет фактурой № КС0403/00001 от 03 апреля 2023г, Счет фактурой № КС0403/00003 от 03 апреля 2023г., Счет фактурой № 300323/00064 от 30 марта 2023 г., Счет фактурой № 300323/00065 от 30 марта 2023 г.

- закуплены знаки и разметки на все три, указанные в иске объекты, что подтверждается Счет фактурой и товаротранспортной накладной № 974 от 30 марта 2023г., транспортной накладной № 3690 от 01 апреля 2023 г.;

- взяты в аренду биотуалеты, что подтверждается Счет фактурой №406 от 30 апреля 2023г.,

договором № 060223 от 06.02.2023, Счет-фактурой № 575 от 31 мая 2023 г. и актом приема передачи к платежно-расчетному документу № 113 от 27 апреля 2023 г.

- взяты в аренду фасадные подъемники, что подтверждается Счет-фактурой № 587 от 19 мая 2023 г., Счет-фактурой № 541 от 30 апреля 2023 г.

- закуплены материалы для ограждений, что подтверждается Счет-фактурой № 2468 от 1 апреля 2023 г.

- взяты в аренду и установлены бытовки, что подтверждается Счет фактурой № 300423/00247 от 30 апреля 2023 г., Счет фактурой № 310523/00282 от 31 мая 2023 г.

1.2. Объект - ш. Энтузиастов, д. 100, корп. 7 ремонт крыши. Дата начала работ – 21 мая 2023г. Между тем как, решение о расторжении принято 04 мая 2023г., получено 10 мая 2023г. Дата начала подготовительных работ по договору Энтузиастов 100 к 7 с 11.04.23

В журнале общих работ сделаны отметки об установке бытового городка 01.04.2023.

Акты фиксации договорных нарушений, на которые ссылается истец датированы мартом - 3.03.23, 14.03.23, 20.03.23 и относятся к другим обьектам - Саперный 11, Энтузиастов 98 к. 6. Акт выверки объёмов датирован 17.04, на который ссылается истец так же до начала работ. Кроме того, из него не следует к какому объекту относиться данный акт. Актов фиксации нарушений начала работ, датированных после 21.04 не представлено.

Следующая первичная документация по объекту по адресу Шоссе энтузиастов д. 100 к 7, подтверждающая начало работ:

- Общий журнал работ по адресу ш. Энтузиастов, д. 100, корп. 7.

- взяты в аренду фасадные подъемники, что подтверждается Счет-фактура № 541 от 30 апреля 2023 г.

- закуплены банеры литые, что подтверждается Счет-фактурой № 270223-002 от 27 февраля 2023 г.

1.3. дата начала подготовительных работ по договору по объекту по адресу Шоссе Энтузистов д. 100 к. 6 с 11.04.23 Дата начала работ 21.04.23. Журналом общих работ, подтверждается установка бытового городка 01.04.23. Акты фиксации договорных нарушений, на которые ссылается истец, датированы мартом – 03.03.23, 14.03.23, 20.03 и относятся к другим объектам - Саперный 11. Акт выверки объёмов датированы 17.04.23, на который ссылается истец, также до начала работ. Кроме того, не совсем понятно к какому объекту относиться данный акт.

Прилагаемая первичная документация по объекту по адресу Шоссе Энтузиастов д. 100, к 6 также подтверждает начало работ. Актов фиксации нарушений начала работ, датированных после 21.04.23 не представлено. Доставка оборудования и материалов по транспортной накладной № 2567 от 01 апреля 2023 г.

Кроме того, истец не учитывает следующие преюдициально установленные факты, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа 28.10.24 по делу №А40-200545/23

«Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328, 405, 406, 702, 708, 715, 717, 719 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно исходил из следующего. В нарушение пункта 3.4 договора заказчик обязанности по авансированию работ не выполнил, объекты своевременно не предоставил. Согласно пункту 12.4.12 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, указанным в п.14.7 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). Генподрядчиком не допущено систематического (2 раза и более) нарушения сроков выполнения работ, несущественная задержка генподрядчиком начала выполнения работ допущена по причинам, зависящим от заказчика, т.е. вина генподрядчика отсутствует. Из актов о фиксации недостатков от 14 и 20 марта 2023 года следует, что заказчик связывает свое право на односторонний отказ с предполагаемым нарушением генподрядчиком начального срока выполнения работ по ремонту мусоропровода, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения (задержка на 22 дня). Однако, согласно графикам производства работ на дату составления актов генподрядчик должен был произвести лишь подготовительные работы на объектах, окончание работ по ремонту мусоропровода, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения на данных объектах запланировано на июнь 2023 года. Судом апелляционной инстанции также установлено, что ГАУ «МосжилНИИпроект», оказывающая заказчику услуги по осуществлению строительного контроля, препятствовала выполнению работ генподрядчиком, не оформляло надлежащим образом документацию, фиксирующую процесс исполнения, препятствовала допуску работников генподрядчика на объект. Условиями договора и действующим законодательством предусмотрены встречные обязательства заказчика (выплата аванса, организация допуска на объекты), нарушение которых повлияло на график исполнения и исключает гражданско-правовую ответственность генподрядчика. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. С учетом того, что нарушений генподрядчика не установлено, односторонний отказ заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715, ГК РФ является недействительным (ничтожным).».

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 426 291 руб., уплаченную по платежному поручению № 055896 от 14.05.25г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник