Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А45-31929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31929/2021
г. Новосибирск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет №618 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопроект", р.п. Кольцово(ИНН:<***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "ДУБРАВА", г. Новосибирск (ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

о взыскании задолженности по договору № 15 от 20.08.2018г в размере 98 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом от 25.06.2014

от ответчика: председатель правления ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, третье лицо: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" (ИНН <***>) (далее-истец, ООО «ГеоПроект») обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава", г. Новосибирск (ИНН: <***>) (Далее-ответчик, СНТ «Дубрава») о взыскании 98000 руб. задолженности по договору оказания услуг на выполнение кадастровых работ от 20.08.2018 №15, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, поддержав его в судебном заседании, согласно которому истцом работы по договору выполнены частично, документ о межевании участка был выдан истцом ответчику 19.05.2021 с нарушением срока исполнения договора, дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора сторонами не подписано. Ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме исходя из расчета: 5,6326 га (исходя из площади земельного участка) *7000=39428,20 рублей. Акт выполненных работ ответчик не подписал, т.к. не согласен с объемом выполненных работ, часть суммы из оплаченного аванса по договору в размере 9571,80 рублей подлежит возврату ответчику истцом. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего 1 год в соответствии со ст.725 ГК РФ.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в последующем при рассмотрении дела в соответствии со ст.51 АПК РФ привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позицию ответчика по делу поддержал, пояснил, что услуги истцом выполнены с нарушением срока, со стороны СНТ «Дубрава» до заключения договора представлены все необходимые документы для проведения кадастровых работ исполнителем договора, расчет оплаты за оказанные услуги должен был производиться исходя из площади земельного участка 5,6326 га в уточненных границах.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор №15 от 20.08.2018 г. по условиям которого ООО «ГеоПроект» (исполнитель) обязалось выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка - земли общего пользования СНТ «Дубрава» (заказчик) из земельного участка с кадастровым номером 54:19:161601:29 (п. 1.1 договора).

В Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:19:161601:29, сведения о котором внесены 03.08.2004 г.

Указанный земельный участок состоял на учете в ЕГРН со следующими характеристиками: местоположение - обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Барышевского сельсовета; декларированная площадь - 212639 кв. м.

В соответствии с п. 2.1. договора: стоимость продукции по договору договорная и составляет 7000 рублей за 1 га. общей площади земельного участка. Общая площадь ориентировочно 21.2639 га. Предварительная стоимость работ составляет 147000 рублей.

Истец ссылается, что площадь в договоре сторонами определена словом ориентировочно, поскольку в сведениях ЕГРН в строке «Особые отметки» значилось: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

СНТ «Дубрава» по условиям п.2.2. договора до начала работ произвело оплату 49000 рублей- в размере 30% стоимости работ.

Ни на момент подписания договора 20.08.2018 г., ни на момент предварительной оплаты 30% от установленной суммы 49 000 рублей 31.08.2018 г., ни в последующее время, затраченное на выполнение договора, у сторон не возникало вопроса о пересмотре условий и суммы оплаты.

После предъявления заказчику Акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.07.2021 и счёта на доплату 98 000 рублей от 08.07.2021 г. ООО «ГеоПроект» 20.07.2021 г. получило возражения, в которых председатель правления СНТ «Дубрава» ФИО1 в одностороннем порядке отказался выполнить условия Договора в части оплаты выполненных работ, указывая на подписания акта выполненных работ только на сумму 49000 рублей.

Как следует из материалов дела 02.08.2021 г. ООО «ГеоПроект» обратилось к Заказчику с досудебной претензией о выполнении условий договора и оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В возражениях от 09.08.2021 г. СНТ «Дубрава» направило отказ от своих обязательств по договору и просило истца вернуть излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 9571,80 рублей заказчику.

Основываясь на том, что ООО «ГеоПроект» все условия договора от №15 от 20.08.2018г выполнило, а СНТ «Дубрава», являясь заказчиком по договору, отказалось выполнить условия о выплате стоимости работ в размере 98 000 рублей, истец обратился в суд.

Исследовав договор №15 от 20.08.2018 на выполнение кадастровых работ, заключенный между ООО «ГеоПроект» и СНТ «Дубрава» суд обращает внимание, что истец обратился в суд за взысканием задолженности по оплате заказчиком работ, выполненных истцом в соответствии с п.1.1 договора, результатом которых является проведенные исполнителем работы по образованию земельного участка - земли общего пользования СНТ «Дубрава» (заказчик) из земельного участка с кадастровым номером 54:19:161601:29, документом, свидетельствующим о выполнении работ является кадастровый паспорт на образуемый земельный участок, работы сдаются по акту сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2 договора).

По пункту 1.1 договора исполнитель выполнил работы в полном объеме.

Относительно работ, указанных в п.1.2 договора: по уточнению исполнителем границ земельных участков садоводов, имеющих права собственности в СНТ «Дубрава» истец пояснил, что данные работы не выполнялись, не были необходимы применимо к п.1.1 договора (разные виды работ), в связи с чем истец предъявил исполнителю к оплате выполненные работы по п.1.1 договора.

В судебном заседании 17.03.2022 третье лицо ФИО1, являвшийся председателем СНТ «Дубрава» на период заключения договора оказания услуг и на период приемки выполненных работ в судебном заседании (пояснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания) пояснил, что работы по п.1.2 договора по уточнению границ земельных участков садоводов, имеющих права собственности в СНТ «Дубрава», к садоводческому товариществу отношения не имели, но если исполнитель будет заниматься участками, находящимися в частной собственности садоводов, то услуги оказываются непосредственно садоводам, задача товарищества была сообщить сведения собственникам о стоимости услуг - 7000 рублей за участок, работы оплачиваются садоводами самостоятельно, в связи с чем СНТ «Дубрава» не интересовалось данными работами.

На основании пояснений истца, третьего лица суд пришел к выводу, что работы для заказчика СНТ «Дубрава» фактически выполнялись истцом по п.1.1. договора, в связи с исполнением которых и предъявлены требования об оплате заказчику, в связи с чем спор между сторонами возник по выполнению работ по п.1.1 договора и расчету за выполненные работы.

Ответчик также ссылается на нарушение истцом сроков исполнения работ, определенных п.4.2 договора, составляющим 60 рабочих дней с момента подписания договора, изменение сроков подлежит оформлению дополнительным соглашением.

Истец, возражая, указал на невозможность выполнения работ в установленный договором срок ввиду не представления заказчиком документов, необходимых для выполнения работ, а именно документов о согласовании границ участков со смежными землепользователями, что предусматривает п.5.2 договора, в связи с чем с данным условием исполнитель не несет ответственность за невыполнение сроков исполнения договора, что прямо установлено данным пунктом договора, срок исполнения договора в случае не предоставления документов заказчиком продлевается на срок задержки в предоставлении документов.

В подтверждение оказания услуг в полном объеме истцом представлен межевой план, подготовленный 11.05.2021, подтверждающий выполнение кадастровым инженером кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №54:19:161601:29-земли общего пользования СНТ «Дубрава», который явился основанием для регистрации прав ответчика на земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01.01.2017, произошла замена документа, подтверждающего основные характеристики о правах на объект недвижимости, а именно вместо кадастрового паспорта используется выписка из ЕГРН – Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем на период сдачи-приемки работ по договору истцом получена выписка из ЕГРН, а не кадастровый паспорт на земельный участок как указано в п. 3.2 договора.

Согласно п.3.1 договора стороны предусмотрели условие, что технические, экономические и другие требования к продукции, являющейся предметом договора определены Федеральным законом №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г, Приказом Минэкономразвития №921 от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Истец подготовил межевой план в апреле 2021 и в окончательной редакции в мае 2021, являющийся основанием для постановки земельного участка с кадастровым №54:19:161601:29 на учет в ЕГРН, передал его для регистрации права ответчика.

Истцом в качестве документа, подтверждающего постановку на учет земельного участка после выполнения кадастровых работ представлена выписка из ЕГРН от 16.11.2021, в котором указана площадь земельного участка с кадастровым №54:19:161601:29 с учетом уточнения границ 56326 +/-166 кв.м, таким образом, исполнив услуги в полном объеме истец направил акт сдачи- приемки выполненных работ от 08.07.2021, получение которого не оспаривается ответчиком, возражения на акт составлены ответчиком 20.07.2021.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие нормы о подряде.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец при выполнении кадастровых работ обязан руководствоваться Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 1, частью 2 ст.36 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее Федеральный закон №221 от 24.07.2007) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно ст.37 Федерального закона №221 от 24.07.2007 результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 4 ст.114 Земельного Кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Истцом представлены ответы Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области от 25.11.2019, 30.12.2019, от 17.11.2020, от 18.12.2020, данные при проведении кадастровых работ, согласно которым истцу рекомендовалось для определения фактической площади земельного участка с кадастровым №54:19:161601:29 провести кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка, и земельный участок земель общего пользования СНТ «Дубрава» мог быть образован путем раздела с сохранением земельного участка с кадастровым номером №54:19:161601:29 в измененных границах. Кроме того, определение фактической площади земельного участка осложнен наличием в ЕГРН содержащихся дублирующих сведений о площадях земельных участков, находящихся в собственности граждан, что требовало уточнения границ земельного участка или внесения изменений в ЕГРН в виде исправления ошибки.

Истец при выполнении кадастровых работ по спорному договору получил от Заказчика: выписку из ЕГРН от 20.09.2019, документы, на основании которых за ответчиком производилась регистрация постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым №54:19:161601:29: постановление о предоставлении земельных участок: Постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №880 от 04.12.1992, Постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №770 от 21.12.1994,Постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №123 от 02.03.1995г.; что подтверждается записями кадастрового инженера в представленном межевом плане.

Ответчик, указывая об исполнении условий договора, в частности п.5.1 договора, в нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по согласованию границы участков со смежными землепользователями ошибочно полагая, что проведение данного согласования не требовалось.

Согласно ст.39 Федерального закона №221 от 24.07.2007 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 39).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39).

Таким образом, для вида работ по уточнению границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы истцом, требовалось проведение согласования со смежными землепользователями в соответствии с Законом «О кадастровой деятельности», при этом выполнение данного согласования заказчиком СНТ «Дубрава» стороны определили условиями договора, тогда как истцом представлены доказательства выполнения согласования границ со смежными землепользователями, в том числе членами общества СНТ “Дубрава”, самостоятельными силами и средствами истца в период с января по февраль 2021 года, о чем свидетельствует публикация в Газете Приобская правда (ГАУ НСО “Издательский дом “Советская Сибирь’’) о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка и счет от 24.12.2020 за публикацию материалов в газете.

Согласно представленных актов согласования границ со смежными землепользователя истцом на СД-диске установлено, что на акте согласовании стоит отметка СНТ «Дубрава» от 29.03.2021, таким образом, ответчиком не передавалось истцу сведений о согласовании кадастровых работ со смежными землепользователями в период с даты заключения договора до указанного периода времени, кроме того, исполнение данной обязанности исполнено истцом, а не ответчиком, что противоречит согласованным условиям (п.5.1 оговора).

Таким образом, истцом обоснованно указано, что только в результате указанных действий исполнителя договора, удалось произвести межевание и поставить земельный участок на кадастровый учет, ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно части 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

После подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №54:19:161601:29 истцом 13.04.2021 в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области направлено заявление о подаче департаментом заявления в ЕГРН сведений об уточнении границ участка, однако истцу было первоначально отказано в передаче документов в Управление Росреестра по НСО ввиду отсутствия информации о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № №54:19:161601:29 с представителем Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, что следовало из ответа Департамента от 19.04.2021.

При этом из ответов Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.10.2019, от 06.08.2019, в том числе в адрес СНТ «Дубрава» следовало о наличии затруднений в согласовании предоставлении земельного участка СНТ «Дубрава».

Кроме того, при выполнении кадастровых работ истцом было установлено, что в площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:161601:29 включена как площадь постоянного пользования СНТ "Дубрава», так и площадь земельных участков граждан.

Из Госфонда получен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-19-000, согласно которому, Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.12.1992 №880, СНТ «Дубрава» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 7,07 га (леса - 5,86 га, под водой - 0,25 га, других земель - 0.96 га), при этом собственность земельных участков граждан составляет 14.66 га.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 54:19:161601:29 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановлений администрации Новосибирского района Новосибирской области: от 04.12.1992 №880; от 21.12.1994 №770; от 02.03.1995 №123.

В приложении № 3 Постановления №880 указано, что СНТ «Дубрава» передано в собственность граждан - 15 га (184 участка), в пользование - 3,8 га (дороги, скважина, озеро - 3,0 га, овраги, склоны-0,8га), общая площадь - 18,8 га. Таким образом, согласно приложению №3 Постановления №880, земли общего пользования входят в площадь 3,8 га (пользование), при этом в приложении №2 того же Постановления эта площадь указана как 4 га совместно - коллективной собственности. Далее, согласно Постановлению №770, СНТ «Дубрава» передано 2.03 га земли в постоянное пользование (из них пашни - 0,23 га, лес - 1,8 га). В Постановлении №123 указано, что СНТ «Дубрава» для расширения садоводства передано 0,3 га в постоянное пользование. Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанных постановлениях, сумма площадей постоянного пользования СНТ «Дубрава» составляет 6,13 га (3,8+2,03+0,3). Исходя из изложенного, в сведениях ЕГРН имелись дублирующие сведения о площадях земельных участков в СНТ «Дубрава». Кроме того, в вышеуказанных документах имелись противоречия в сведениях о площадях земельных участков, переданных в пользование СНТ «Дубрава».

На основании анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно указано о том, что стороны в договоре согласовали условия оплаты работ исходя из 7000 рублей за 1га общей площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:161601:29, общая площадь которого составляла 21,2639 га, в связи с чем и была установлена предварительная стоимость работ в размере 147000 рублей, что само по себе указывало на то, что при проведении кадастровых работ исполнитель исходит из заявленной площади «исходного» земельного участка и исследует наличие 21,2639 га для образования земельного участка-земли общего пользования СНТ «Дубрава» и уточнении его границ, а также истец исследовал документы для определения какие сведения о площадях являлись дублирующими в ЕГРН, при этом из прямого толкования договора суд не усматривает условий о том, что стороны согласовали стоимость работ исходя из площади (га) образованного земельного участка в результате кадастровых работ, уточняющих его границы, т.е. исходя из фактической площади земель общего пользования как указано ответчиком.

Предварительная стоимость работ определена в договоре исходя из общей площади земельного участка, а не площади земель общего пользования, полученной при разделе участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером №54:19:161601:29 в измененных границах.

Из представленных истцом в совокупности документов суд не усматривает нарушение сроков исполнения договора по вине исполнителя, кроме того поведение заказчика не свидетельствовало о том, что у него имелись претензии к исполнителю в течение всего срока исполнения договора истцом, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что им направлены претензии к истцу в течение действия договора, в том числе в части сроков исполнения договора, за расторжением договора оказания услуг к истцу ответчик не обращался, интереса к получению результата оказанных услуг не утратил, в связи с чем в соответствии с условиями договора ответчик имеет обязанность оплаты оказанной услуги в соответствии с условиями договора, и как установлено судом услуги оказаны истцом в полном объеме исходя из цели выполнения кадастровых работ. В возражениях к акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.07.2021 и ответе на претензию истца, ответчик имел нарекания только к расчету оплаты услуг, о нарушении срока исполнения договора не заявлял.

Согласованные в тексте договора условия исследованы судом исходя из общей воли сторон, его целей, поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 431 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик оформил право на земли общего пользования СНТ «Дубрава» с учетом уточнения границ земельного участка на основании подготовленного истцом межевого плана, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания спорной услуги, принятия ее ответчиком и обязанности последнего по выплате истцу оставшейся суммы вознаграждения в заявленном истцом размере 98000 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком указано, что к договору от 20.08.2018 №15 на выполнение кадастровых работ применяются положения по договору подряда по смыслу ст.702 ГК РФ, в связи с чем в соответствии со ст.725 ГК РФ срок исковой давности по договору подряда составляет 1 год.

Данное утверждение истца основано на неверном толковании норм права о договоре подряда, поскольку статья 725 ГК РФ закрепляет положение о сроках исковой давности, составляющего годичный срок, для требований, предъявляемых заказчиком работ по договору подряда, в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда исполнителем, тогда как по данному иску рассматриваются требования, заявленные исполнителем работ по договору подряда к заказчику, нарушившему обязательства по оплате выполненных работ.

По требованию подрядчика к заказчику об оплате стоимости выполненных работ применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. Данный срок определяется с даты, следующей за днем наступления срока оплаты (статьи 191 и 196 Гражданского кодекса). В силу статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора от 20.08.2018 №15 на выполнение кадастровых работ предусмотрен срок оплаты выполненных работ-окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 дней после окончания работ и подписания акта-приема передачи (п.2.2 договора).

С учетом направления истцом акта сдачи-приемки выполненных работ ответчику 08.07.2021 и даты возражений на акт, подписанных ответчиком 20.07.2021, истцу о нарушении права на получение оплаты выполненных работ со стороны заказчика стало известно 20.07.2021, учитывая указанную дату, и дату подачи искового заявления в арбитражный суд- 22.11.2021, суд приходи к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском к ответчику за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для удовлетворения их в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "ДУБРАВА", г. Новосибирск (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геопроект" задолженность по договору на выполнение кадастровых работ от 20.08.2018 №15 в размере 98000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер