Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А57-6793/2023

269/2023-246899(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6793/2023
город Саратов
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>), г. Красноярск,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Вольского муниципального района "Лицей г. Вольска Саратовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Вольск,

третьи лица: ООО «Вольсктеплоэнерго», в лице конкурсного управляющего ФИО3,

Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Вольского муниципального района Саратовской области»,

о взыскании пени, при участии: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Вольского муниципального района "Лицей г. Вольска Саратовской области", о взыскании пени, начисленных по договору теплоснабжения, за период с 28.01.2019 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 10.03.2023 года в размере 195 424,4 рубля; пени, начисленных по договору теплоснабжения, за период с 11.03.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы; пени, начисленных по договору на опрессовку, за период с 19.06.2019 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 10.03.2023 года в размере 1224,51 рубля; пени, начисленных по договору на опрессовку, за период с 11.03.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы; государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 27.03.2023 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик, третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.08.2023 по 05.09.2023 до 14 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого суда отказал в порядке ст. 66 АПК РФ ввиду несоблюдения требований о самостоятельном обращении за получением доказательства.

Судом поступившие пояснения были приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу № А57-33835/2022 с муниципального образовательного учреждения Вольского муниципального района «Лицей г.Вольска Саратовской области», Саратовская область, г.Вольск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Красноярск (ОГРНИП 322246800003495; ИНН <***>) взыскана задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 189 933 руб. 27 коп., задолженность за оказанные услуги по договору на выполнение работ по опрессовке системы отопления в размере 8 453 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 рубля.

Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оплата выполненных услуг не осуществлена Ответчиком.

17.10.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 13 789 466 руб. 10 коп. Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении № 1 к договору.

В качестве оплаты за уступаемые по договору права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 3 515 018 руб. 75 коп.

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Согласно Приложению № 1 к договору одним из должников является муниципальное образовательное учреждение Вольского муниципального района «Лицей г.Вольска Саратовской области» с указанием размера задолженности 8 453,43 руб. по договору на опрессовку, 189 933,27 руб. по договору теплоснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 2 от 17.10.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к

ИП Линге Л.Г. в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (ИП Линге Л.Г.) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.10.2022 ИП ФИО2 уведомила ответчика о состоявшей уступке и направил требование об оплате долга в размере 8 453,43 руб. по договору на опрессовку, 189 933,27 руб. по договору теплоснабжения.

Таким образом, право требования задолженности по договору на опрессовку в размере 8 453,43 руб. и договору теплоснабжения в размере 189 933,27 руб. перешло к истцу ИП ФИО2

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами по договору цессии переданы права требования долга по договору теплоснабжения в размере большем, чем 189 933,27 руб., истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Первичные документы, подтверждающие размер задолженности ответчика, несвоевременную оплату долга по договору теплоснабжения за иные периоды, чем указаны в счет-фактурах № 2667 от 30.11.2020, № 2792 от 14.12.2020 (переданы ИП ФИО2 цедентом в качестве подтверждения задолженности по договору), также не представлены.

Ответчик основную задолженность не оплатил, в связи с чем истец начислил пени за неуплату, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору № 87 на выполнение работ от 15.06.2020, истцом начислены пени за период с 19.06.2019 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 10.03.2023 года в размере 1 224,51 рублей, с последующим начислением пени по дату фактической оплаты долга.

В связи с просрочкой уплаты долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с произведенным им расчетом.

Неправильное наименование истцом суммы процентов как «пени» не влияет на действительность его требования, поскольку в исковом заявлении это требование однозначно обосновано ссылкой на ст. 395 ГК РФ с приведением текста этой нормы права.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком имеющихся перед истцом денежных обязательств материалами дела установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Ответчик контррасчет не представил, математически расчет не оспорил.

В договоре № 87 от 15.06.2020 отсутствует условие о сроках оплаты, таким образом, определение разумного срока на оплату услуг применяется установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семидневный срок, который исчислялся с даты оказания услуг, по общим правилам ГК РФ о возникновении обязанности по оплате услуг с момента их принятия.

Проанализировав представленный расчет, суд установил, что при расчете процентов истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Поскольку услуги согласно акту приняты 19.06.2020, семидневный срок на их оплату истек 26.06.2020, а, следовательно, проценты подлежат начислению с 27.06.2020.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору № 87 на выполнение работ от 15.06.2020, за период с 27.06.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 1215,50 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по договору теплоснабжения № 36/37, за период с 28.01.2019 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 10.03.2023 года в размере 17 532,30 рублей.

По решению в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу № А57-33835/2022 с муниципального образовательного учреждения Вольского муниципального района «Лицей г.Вольска Саратовской области», Саратовская область, г.Вольск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Красноярск (ОГРНИП 322246800003495; ИНН <***>) взыскана в том числе задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 189 933 руб. 27 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истцом начислены пени в связи с неуплатой основной задолженности.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-33835/2022, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной

неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтены статьи 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан размер задолженности по договору за иные периоды.

Расчёт пени истцом произведён с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действительно, Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 12% годовых, истец применил при расчете размера пени ставку 7,5%.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять предмет иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Уточнения размера исковых требований истцом не представлено.

Таким образом, суд применяет при проверке расчета пени ставку, указанную истцом7,5% в пределах заявленного периода просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2020 года (счет-фактуры № 2667 от 30.11.2020 на сумму 123 683,90 руб., № 2792 от 14.12.2020 на сумму 130 949,49 руб.).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении не заявил.

В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 6.7. Договора теплоснабжения № 36/37, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

По расчету истца пени рассчитаны с 28.01.2019 на задолженность, возникшую с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд считает его неверным. Оснований для начисления неустойки за период с 28.01.2019 не имеется, поскольку наличие задолженности за указанный период не доказано, как и не доказано согласование сторонами договора уступки прав требования денежных средств за теплоснабжение в размере, превышающем сумму долга 189 933,27 руб.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать пени, начисленные по договору теплоснабжения № 36/37:

- на задолженность за ноябрь 2020 года (123 683,90 руб.) - за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 33 965,50 руб.

- на задолженность за декабрь 2020 года (130 949,49 руб.) - за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 33 543,22 руб.

- на общую задолженность в размере 189 933,27 руб. - за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 17 532,30 руб.

Всего размер пени составляет 85 041,02 руб.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы начиная с 08.03.2023 по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору № 87 на выполнение

работ, за период с 27.06.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 1215,50 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 11.03.2023 до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; пени, начисленные по договору теплоснабжения № 36/37, за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 85 041,02 руб., с последующим её начислением начиная с 11.03.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчёта 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ИП ФИО2 от цены иска составляет 43,87%, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 3026 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Вольского муниципального района "Лицей г. Вольска Саратовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Вольск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>), Красноярский край:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору № 87 на выполнение работ, за период с 27.06.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 1215,50 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 11.03.2023 до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- пени, начисленные по договору теплоснабжения № 36/37, за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 85 041,02 руб., с последующим её начислением начиная с 11.03.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчёта 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 3:37:00

Кому выдана Ванина Инна Николаевна