Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А14-24109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-24109/2017

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), территория Аэропорт Рамонского района Воронежской области

к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене решения № 444 от 20.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 – консультанта правового отдела по доверенности №2 от 20.01.2017 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис» (далее – ООО УК «Авиасервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования) о признании незаконным и отмене решения №444 от 20.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятых к зачету расходов в сумме 42 834,83 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Рассмотрение дела откладывалось.

Судебное заседание 11.02.2019 проводилось на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель отделения Фонда социального страхования возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта в обжалуемой части.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2019 был объявлен перерыв до 11.02.2019.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда социального страхования была проведена документальная выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО УК «Авиасервис» за период с 29.01.2014 по 31.12.2016. Итоги проведенной проверки отражены в акте №444осс от 25.08.2017.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки отделением Фонда социального страхования принято решение №444 от 20.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым заявителю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО УК «Авиасервис» с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 71 716,53 руб., предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 71 716,53 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 71 716,53 руб.

Указанное решение отделения Фонда социального страхования оспаривается заявителем в части непринятых к зачету расходов в размере 42 834,83 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемое заявителем в соответствующей части решение № 444 от 20.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было принято Фондом 20.09.2017, копия данного решения была направлена в адрес заявителя посредством почтовой службы (что подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обращение ООО УК «Авиасервис» в арбитражный суд 21.12.2017 произведено в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, начало течения которого определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, исходя из чего, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность оспариваемого заявителем решения Фонда социального страхования, суд руководствуется следующим.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №165-ФЗ организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.

На основании статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, к числу которых отнесено, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон №255-ФЗ). Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ финансирование выплаты рассматриваемых пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно статье 4.6 Закона N255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В свою очередь, на основании пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из акта проведенной проверки, основанием для отказа в принятии к зачету суммы расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности ФИО3 в сумме 913 руб.. ФИО4 в сумме 1259,94 руб., ФИО5 в сумме 146,08 руб. послужил вывод отделения Фонда социального страхования о необоснованности оплаты больничных листков указанным лицам, принятым на работу в ООО УК «Авиасервис» в 2014 году на условиях внешнего совместительства, при том, что период их работы в ООО УК «Авиасервис» на дату наступления страхового случая составляет менее двух лет.

Оспаривая выводы Фонда по данному эпизоду, заявитель указывает, что Федеральный закон N 255-ФЗ не содержит положений, запрещающих выплату пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству, и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных два года.

При этом заявитель отмечает, что исчисление и выплата пособий указанным лицам производилась Обществом исходя из положений пункта 2.2. части 2 Федерального закона №255-ФЗ.

Оценивая правомерность оспариваемого решения Фонда в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности ФИО3, ФИО4, ФИО5 (всего в сумме 2 319,02 руб.), суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Закона, за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно части 2.1 статьи 13 названного Закона если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Частью 2.2 указанной статьи установлено, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи - страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности и определения его размера в случае, если застрахованное лицо состоит в трудовых отношениях с несколькими работодателями (страхователями), зависит от стажа работы застрахованного лица у каждого работодателя (страхователя).

По смыслу данных норм выплата пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (службы, иной деятельности) возможна только при наличии одновременно двух условий: на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо было занято у одних и тех же страхователей.

При отсутствии данных условий выбор страхователя, который будет выплачивать пособие, осуществляется в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

Одновременно, Федеральный закон N 255-ФЗ, в отличие от Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит норм, разграничивающих понятия "основное место работы" и "работа по совместительству", в связи с чем, занятость застрахованного лица у каждого страхователя учитывается вне зависимости от условий такой занятости.

При этом юридически значимыми являются такие обстоятельства, как наличие и продолжительность трудовых отношений между застрахованным лицом и страхователем, а также наступление страхового случая и его надлежащее документальное оформление.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые застрахованные лица на момент наступления страховых случаев были заняты у нескольких страхователей, одним из которых выступало ООО УК «Авиасервис», куда они были приняты на работу по совместительству. В соответствии с представленными в материалы дела копиями приказов, ФИО3 работала в указанной организации с 01.07.2014 по 26.03.2015, ФИО4 - с 07.04.2014 по 26.10.2015, ФИО5 - с 01.07.2014 по 21.04.2015.

Факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности подтверждается представленными листками нетрудоспособности:

-№145 937 885 058, выданным ФИО4 (период нетрудоспособности – с 12.09.2014 по 07.10.2014,

- №146 037 139 153, выданным ФИО3 (период нетрудоспособности с 05.11.2014 по 17.11.2014),

- №145 942 777 904, выданным ФИО5 (период нетрудоспособности с 18.08.2014 по 22.08.2014).

Указанные листки нетрудоспособности были предъявлены застрахованными лицами к оплате по месту работы в ООО УК «Авиасервис».

Отказывая в принятии произведенных страхователем расходов на оплату данных листков нетрудоспособности расходов к зачету, Фонд в акте выездной проверки №444осс от 25.08.2017 сослался на то, что период работы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ООО УК «Авиасервис» составляет менее двух лет.

Вместе с тем, из приведенных положений статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ не следует, что в случае, если на момент наступления страхового случая работник проработал у данного работодателя менее двух лет, он не имеет права на выплату пособия по временной нетрудоспособности, напротив положениями пп.3 п.2 ст. 4.1 и п.1 ст. 13 Закона №255-ФЗ закреплена обязанность страхователя осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

При этом факт занятости застрахованного лица у данного страхователя в течение двух предшествующих наступлению страхового случая календарных лет имеет значение применительно к порядку назначения и выплаты соответствующего пособия: если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (п.2 статьи 13 Закона №255-ФЗ), а если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у другого страхователя, пособия назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица (п.2.1 Закона №255-ФЗ).

По смыслу данных норм выплата пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (службы, иной деятельности) возможна только при наличии одновременно двух условий: на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо было занято у одних и тех же страхователей.

При отсутствии данных условий застрахованное лицо самостоятельно осуществляет выбор страхователя, который будет выплачивать пособие, в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

При этом из пояснений представителя заявителя в ходе судебного разбирательства следует, что объективным обстоятельством, обусловившем соответствующий выбор страхователя при обращении за назначением спорных пособий послужило то, что основным местом работы данных лиц являлось ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», находящееся на момент наступления страховых случаев в процедуре банкротства.

При проверке указанных доводов судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2014 по делу А14-12168/2013 в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа» была введена процедура наблюдения, решением суда от 10.10.2014 открыто конкурсное производство (сведения из КАД). Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» 26.02.2016 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 13.01.2016 по делу А14-12168/2013.

При этом доказательств, подтверждающих, что указанным застрахованным лицам выплата соответствующих пособий производилась также каким-либо другим страхователем, Фондом (ч.5 ст. 200 АПК РФ) не представлено.

Следовательно, при доказанности фактов наступления страховых случаев и наличии листков нетрудоспособности, выданных лечебными учреждениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, у ООО УК «Авиасервис» не имелось оснований для отказа застрахованным лицам в выплате страхового возмещения, а у Фонда, соответственно, для непринятия к зачету расходов, произведенных на его выплату в установленном законодательством размере и порядке. При этом суд учитывает, что доводов относительно неверного определения суммы подлежащих возмещению расходов, Фондом как в материалах проверки, так и при рассмотрении настоящего дела, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии к зачету расходов в сумме 2 319,02 руб. по указанным основаниям является неправомерным, исходя из чего, оспариваемое решение Фонда №444 от 20.09.2017 в указанной части подлежит признанию недействительным.

Кроме того, основанием, по которому Фондом не были приняты к зачету расходы страхователя на выплату пособий по временной нетрудоспособности по 10 листкам нетрудоспособности в размере 40 515,81 руб., послужило наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в подлинности представленных листков нетрудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма).

В соответствии с ч.5 ст. 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее – Порядок №624н).

Таким образом, расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место соответствующий страховой случай и данный факт документально подтвержден.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Фондом были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фальсификации следующих листков нетрудоспособности:

- № 001532 201 609, выданный ФИО6 (период нетрудоспособности – с 25.01.2016 по 08.02.2016);

- № 197 900 350 289, выданный ФИО6 (период нетрудоспособности – с 14.02.2016 по 25.02.2016);

- № 220 008 101 435, выданный ФИО6 (период нетрудоспособности – с 16.05.2016 по 28.05.2016);

- № 220 008 221 335, выданный ФИО6 (период нетрудоспособности – с 21.10.2016 по 04.11.2016);

- № 197 948 423 441, выданный ФИО7 (период нетрудоспособности – с 08.01.2016 по 18.01.2016);

- № 220 978 745 613, выданный ФИО8 (период нетрудоспособности – с 04.05.2016 по 15.05.2016);

- № 198 097 188 842, выданный ФИО9 (период нетрудоспособности – с 15.02.2016 по 22.02.2016);

- № 220 412 578 745, выданный ФИО10 (период нетрудоспособности – с 15.07.2016 по 20.07.2016);

- № 001 089 201 742, выданный ФИО7 (период нетрудоспособности – с 27.08.2016 по 10.09.2016);

- № 220 978 645 435, выданный ФИО7 (период нетрудоспособности – с 15.10.2016 по 28.10.2016).

Ссылаясь на то, что бланки представленных листков нетрудоспособности не соответствуют Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", а также Приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", отделение Фонда социального страхования пришло к выводу о том, что произведенные на основании указанных листков нетрудоспособности расходы являются документально неподтвержденными, что послужило основанием для отказа в принятии к зачету указанных расходов.

В подтверждение указанных обстоятельств заинтересованным лицом в материалы дела представлены:

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО11 от 16.02.2018 по делу № 1-08/18 (в отношении листка нетрудоспособности № 198 097 188 842, выданного ФИО9), которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) (т. 2, л.д. 45-47);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО11 от 14.03.2018 по делу № 1-11/18 (в отношении листка нетрудоспособности № 220 978 745 613, выданного ФИО8), которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) (т. 2, л.д. 48-49);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО11 от 14.03.2018 по делу № 1-13/18 (в отношении листков нетрудоспособности № 001 089 201 742, № 220 978 645 435, выданных ФИО7), которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) (т. 2, л.д. 50-51);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО11 от 30.03.2018 по делу № 1-15/18 (в отношении листков нетрудоспособности № 220 008 101 435, № 220 008 221 335, выданных ФИО6), которым ФИО6, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) (т. 2, л.д. 52-53);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО11 о прекращении уголовного дела № 1-24/2018 от 25.07.2018 (в отношении листка нетрудоспособности № 220 412 578 745, выданного ФИО10), которым уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 2, л.д. 83а-84);

- копия постановления дознавателя ОД Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного от 26.02.2018 (в отношении листка нетрудоспособности № 197 948 423 441, выданного ФИО7), которым в возбуждении уголовного дела отказано по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- копия постановления дознавателя ОД Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2018 (в отношении листка нетрудоспособности № 197 900 350 289, выданного ФИО6), которым в возбуждении уголовного дела отказано по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- копия постановления дознавателя ОД Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного от 07.03.2018 (в отношении листка нетрудоспособности № 001532 201 609, выданного ФИО6), которым в возбуждении уголовного дела отказано по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При оценке указанных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу ч.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В частности, применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, для арбитражного суда являются обязательными сделанные при рассмотрении уголовных дел выводы о совершении застрахованными лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (в отношении которых имеются вступившие в законную силу приговоры по уголовным делам) умышленных действий, направленных на получение в нарушение установленного порядка заведомо подложных официальных документов –листков нетрудоспособности и их использование путем предъявления в отдел кадров ООО УК «Авиасервис».

Аналогичные обстоятельства относительно подложности (фальсификации) спорных листков нетрудоспособности также установлены судом на основании представленных в материалы дела в качестве дополнительных письменных доказательств постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области о прекращении уголовного дела отношении ФИО10 и постановлений дознавателя ОД Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО6 и ФИО7

При этом суд учитывает, что в указанных постановлениях отражены показания самих застрахованных лиц, подтверждающих факт совершения действий, направленных на получение в нарушение установленного порядка заведомо подложных листков нетрудоспособности и их использование путем предъявления в отдел кадров ООО УК «Авиасервис». Тогда как основанием для прекращения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовных дел послужило истечение установленных сроков привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные листки нетрудоспособности № 001532 201 609, № 197 900 350 289, № 220 008 101 435, № 220 008 221 335, № 197 948 423 441, № 220 978 745 613, № 198 097 188 842, № 220 412 578 745, № 001 089 201 742, № 220 978 645 435 не являются документами, подтверждающими наступление страховых случаев (временной нетрудоспособности) в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ввиду чего, выплата пособий по временной нетрудоспособности на основании указанных листков нетрудоспособности является необоснованной.

Следовательно, при отсутствии доказанности фактов наступления страховых случаев у ООО УК «Авиасервис» не имелось оснований для выплаты застрахованным лицам страхового возмещения, а у Фонда, соответственно, имелись основания для непринятия к зачету расходов, произведенных на его выплату в установленном законодательством размере и порядке.

При этом судом не могут быть приняты во внимание приводимые заявителем доводы, поскольку в рассматриваемом случае речь идет ни об ошибках в порядке оформления документов, допущенных со стороны медицинских организаций, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, а представленные заинтересованным лицом доказательства опровергают сам факт наступления страховых случаев (в виде временной нетрудоспособности застрахованных лиц).

В свою очередь, иной подход к оценке данных обстоятельств приведет к нецелевому использованию средств социального страхования.

При таких обстоятельствах, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов в сумме 40 515,81 руб. по указанным основаниям является правомерным, исходя из чего, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения №444 от 20.09.2017 в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №444 от 20.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятых к зачету расходов в сумме 2 319,02 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО УК «Авиасервис» требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела (частичное удовлетворение заявленных требований неимущественного характера), понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением по платежному поручению №189 от 19.01.2018 в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №444 от 20.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятых к зачету расходов в сумме 2 319,02 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, территория Аэропорт Рамонского района Воронежской области) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова