Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А72-5002/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5002/2018
г. Ульяновск
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЖСК «Комплекс» (г. Ульяновск) к Департаменту жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (г. Ульяновск) о признании недействительным предписания № Д-61 от 06.12.2017,

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.12.2017 (до перерыва в судебном заседании), от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

ЖСК «Комплекс» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания № Д-61 от 06.12.2017 Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Департамент).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2018 принят отказ ЖСК «Комплекс» от требования о признании недействительным предписания № Д-61 от 06.12.2017 Департамента в части пункта 3 этого предписания; производство по делу в указанной части прекращено.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки ЖСК «Комплекс» на основании распоряжения № 000123/Д-61 от 22.11.2017 ответчик выявил факт нарушения заявителем норм жилищного законодательства, а именно неправомерного повышения платы за содержание жилого фонда на действующий процент инфляции (5,4%) за период с апреля 2017 по сентябрь 2017 года собственникам <...> а также установления прибора погодного регулирования в тепловом пункте подвала указанного многоквартирного дома без решения общего собрания членов ЖСК, чем нарушены требования ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 117, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ.

По результатам проверки 06.12.2017 ответчик составил акт N Д-61, выдал заявителю предписание № Д-61, в соответствии с которыми обязал заявителя в установленные сроки устранить нарушения жилищного законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, ЖСК «Комплекс» обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Заявитель полагает, что ответчиком превышены полномочия при проведении проверки, поскольку вопрос изменения платы за содержание жилого фонда был предметом рассмотрения на конференции, по результатам которой принято никем не оспоренное решение, также имеются протокол совместного заседания президиума и секретариата конференции, корректирующий результаты, оспаривание этих документов возможно только в судебном порядке. В части второго нарушения считает, что система погодного регулирования может быть включена в состав общего имущества только при наличии и соблюдении при ее монтаже всех необходимых требований законодательства, а также составления необходимых для ее эксплуатации документов. В данном случае таких документов не имеется, установка прибора была произведена самовольно неустановленными лицами, вопрос о включении такого оборудования в состав общего имущества не может в принципе выноситься на решение общего собрания, так как в итоге отвечать будет ЖСК, не убедившееся в качестве оборудования и допустившее его эксплуатацию.

Департамент заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 08.11.2018 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 13.11.2018. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Ответчик подтвердил свои доводы.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 5.2, п.п. 11 п. 6.2 устава ЖСК «Комплекс» высшим органом кооператива является общее собрание (конференция) членов кооператива, к компетенции которого относится рассмотрение решений правления кооператива об утверждении размеров обязательных платежей и взносов, сметы доходов и расходов.

Ответчиком по материалам проверки установлено, что согласно протоколу отчетной конференции ЖСК «Комплекс» от 26.03.2017 подтверждается наличие кворума (59,6% голосов), общее собрание правомочно принимать решения, входящие в повестку дня, в том числе об утверждении тарифа и сметы доходов и расходов на 2017 год (пятый вопрос повестки дня). Согласно п. 6.12 устава ЖСК «Комплекс» принявшими участие в голосовании на общем собрании кооператива считаются члены кооператива, зарегистрировавшиеся для участия в нем с правом голосования).

Согласно протоколу от 26.03.2017 по пятому вопросу повести дня было принято решение увеличить размер платы за содержание жилого фонда на действующий процент инфляции.

Однако, число голосов «ЗА» - 1237 голосов (47,7%), «ПРОТИВ» - 935 голосов (36,1%), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 419 голосов (16,2%), тогда как согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Заявитель в обоснование правомочности принятого решения ссылается на протокол совместного заседания президиума и секретариата отчетной конференции ЖСК «Комплекс» от 26.03.2017, оформленный 05.04.2017, корректирующий результаты, указанные в протоколе от 26.03.2017.

Нормативного обоснования возможности проведения такой корректировки заявителем суду не представлено.

При этом суд считает правомерными доводы Департамента о нарушении заявителем требований жилищного законодательства при изменении (увеличении) размера платы за содержание жилого фонда, исходя из следующего.

1) В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ в повестку дня протокола от 05.04.2017 не включен вопрос об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания).

2) Из протокола от 05.04.2017 следует, что на заседании присутствовали 7 человек, что составляет менее 50% от общего числа голосов, тогда как по имеющейся информации в протоколе от 26.03.2017 количество членов ЖСК «Комплекс» по реестру составляет 4351.

3) Как следует из текста четвертого вопроса протокола от 05.04.2017, был произведен повторный подсчет голосов присутствующих делегатов, в связи с тем, что многие депутаты ушли с конференции.

При анализе протоколов от 26.03.2017 и от 05.04.2017 следует, что изменения в подсчете голосов отражены только в вопросе об изменении платы за содержание и ремонт жилья (вопрос № 4 протокола от 26.03.2017) и в вопросе о внесении изменений в устав (вопрос № 7 протокола от 26.03.2017), в то время как на отчетной конференции от 26.03.2017 рассматривались 7 вопросов повестки дня и по остальным вопросам подсчет процентов голосовавших произведен от общего количества присутствовавших делегатов, составлявших 59,6% голосов.

Также из протокола от 05.04.2017 следует, что члены ЖСК решили рекомендовать правлению ЖСК внести изменения в протокол отчетной конференции от 26.03.2017 и оформить указанный протокол в новой редакции, что не относится в соответствии с п. 8.6 устава к компетенции правления.

4) В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п. 2 приложения 1 к приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр (Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах) протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

Между тем протокол совместного заседания президиума и секретариата отчетной конференции ЖСК «Комплекс» оформлен 05.04.2017, при этом согласно п. 6.15 устава ЖСК «Комплекс» правление не вправе вносить изменения в форму проведения и формулировку вопросов в повестке дня общего собрания членов кооператива после ее опубликования.

5) Из пояснений ответчика следует, что на запрос Департамента от 19.07.2017 поступил ответ ЖСК «Комплекс» от 21.07.2017 исх. № 312 о том, что решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества на 2017 год утверждалось конференцией ЖСК «Комплекс» (протокол от 26.03.2017 размещен на сайте ЖСК) – утверждено повышение размера платы на действующий процент инфляции (5,4%), при этом ссылки на протокол от 05.04.2017 в этом ответе не имеется.

Из платежных документов собственников кв. 121 дома № 15 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска за период с апреля 2017 по сентябрь 2017 установлено, что плата за содержание жилого фонда начисляется в размере 14,25 руб. с 1 кв. м.

Таким образом, суд считает, что Департамент обоснованно пришел к выводу о неправомерном повышении заявителем платы за содержание жилого фонда.

Спорным предписанием Департамент обязал заявителя в установленные сроки устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет.

Доводы заявителя о превышении ответчиком полномочий при вынесении такого предписания с учетом права обжалования протоколов собрания собственников жилых помещений только в судебном порядке судом отклоняется.

В силу положений статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил изменения размера платы за содержание жилого помещения. Основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Статьей 116 ЖК РФ установлено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 117 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 устава ЖСК «Комплекс» когда число участников общего собрания членов кооператива более 50 человек, правление кооператива имеет право созвать конференцию из делегатов от членов кооператива. Конференция правомочна решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания членов кооператива. Конференция вправе принимать решения, если на ней присутствуют делегаты (представители), представляющие более 50 процентов членов кооператива. Порядок подготовки и проведения конференции, отчетность по ней аналогичны проведению мероприятий, как для общего собрания членов кооператива.

Согласно протоколу от 26.03.2017 по пятому вопросу повести дня было принято решение увеличить размер платы за содержание жилого фонда на действующий процент инфляции, при том, что число голосов «ЗА» - 1237 голосов (47,7%), «ПРОТИВ» - 935 голосов (36,1%), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 419 голосов (16,2%), что противоречит ч. 1 ст. 117 ЖК РФ.

Таким образом, ЖСК «Комплекс» неправомерно произвело повышение платы за содержание жилого фонда без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Что касается второго нарушения, суд также не находит оснований для признания незаконным предписания Департамента в этой части.

Наличие прибора погодного регулирования в подвале многоквартирного дома, а также отсутствие при этом документов по вводу в эксплуатацию данного прибора, заявителем не оспаривается.

Данное оборудование в состав общего имущества многоквартирного дома не включено, данное обстоятельство также не отрицается заявителем.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, установка прибора погодного регулирования в тепловом пункте подвала многоквартирного дома № 15 по проспекту Ульяновский без решения общего собрания членов ЖСК «Комплекс» противоречит действующему законодательству.

При этом суд отклоняет доводы заявителя, что Департамент обязывает ввести заявителя этот прибор в эксплуатацию, поскольку в тексте спорного предписания в графе «Мероприятия по устранению выявленных нарушений» указано лишь о необходимости вынесения на общее собрание вопроса о включении этого прибора в состав общего имущества, о вводе его в эксплуатацию, об оформлении соответствующих документов.

Спорное предписание содержит четкую формулировку выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, данная правовая норма не содержит обязательного требования по указанию органом государственного контроля в выданном предписании исчерпывающего перечня конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Данные мероприятия должны определяться лицом, которому выдано предписание.

Спорное предписание, целью которого является обязание лица устранить выявленные нарушения жилищного законодательства, не вызывает сомнения в наличии выявленных нарушений, в нем указаны обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к выводу об имеющихся в действиях заявителя нарушениях действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова