Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А68-11548/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11548/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2022 в связи с подачей ИП ФИО1 15.02.2022 апелляционной жалобы,

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309463326500112, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 27.09.2021 № 1317 и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление) от 27.09.2021 № 1317 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

От Управления Роспотребнадзора по Тульской области в установленные сроки поступил отзыв на заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 02.02.2022 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

15.02.2022 от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2021 года в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области в рамках рассмотрения обращения потребителя от 30.07.2021 № 4124/Ж-2021 при изучении приложенных к обращению документов установлено, что ИП ФИО1 включил в договор на оказание юридических и консультационных услуг № РФЛ-79 от 18.03.2021 (далее – Договор), заключенный между потребителем и ИП ФИО1, условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п/п 2.1.6 п. 2.1 Договора: «Исполнитель имеет право отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом Клиента за 5 (пять) рабочих дней, и провести взаиморасчеты с Клиентом исходя из стоимости фактически оказанных Клиенту услуг».

25.08.2021 по результатам выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 204/08, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

27.09.2021 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области, рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП ФИО1, вынес постановление № 1317 о назначении предпринимателю административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В частности, предприниматель указывает, что на основании ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом данная статья не запрещает исполнителю отказаться от исполнения договора при условии возмещения потребителю, понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При этом данная статья не указывает какие именно условия договора являются ущемляющими права потребителя.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель имеет право требовать от Клиента предоставление документов, сведений и информации, необходимых для надлежащего исполнения Договора.

Заявитель в качестве примера указывает на ситуацию, когда Клиент не представляет необходимые документы, сведения и информацию для исполнения данного Договора. Клиент вообще не выходит на связь (пропал). В связи с чем, Исполнитель не имеет возможности исполнить подпункт 2.2.1 оказать Клиенту юридическую помощь, предусмотренную п. 1.1 Договора.

Таким образом, предприниматель считает, что п/п 2.1.6 п. 2.1 Договора не является подпунктом договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виду того, что под взаиморасчетами подразумеваются убытки, понесенные Клиентом (в том случае если они были понесены), при этом учитываются фактически оказанные услуги Исполнителем, которые не смогли быть оказаны в полном объеме по причине не представления Клиентом документов и информации необходимых для исполнения условий договора в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров. В данном случае - нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (часть 2 статьи 310 ГК РФ).

Права потребителей и механизм реализации прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что между потребителем (ФИО2) и ИП ФИО1 18.03.2021 года заключен договор и на оказание юридических и консультационных услуг № РФЛ-79. Согласно п/п 2.1.6 п. 2.1 договора: «Исполнитель имеет право отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом Клиента за 5 (пять) рабочих дней, и провести взаиморасчеты с Клиентом исходя из стоимости фактически оказанных Клиенту услуг».

В данном случае одной из сторон договора является гражданин-потребитель, следовательно, одностороннее изменение договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», иные федеральные законы не предусматривают право исполнителя на одностороннее изменение условий договора, заключенного с гражданином-потребителем. Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность одностороннего изменения или расторжения договора.

Следовательно, материалами дела установлено включение в договор условия, ущемляющего права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом от 25.08.2021 № 204/08, постановлением от 27.09.2021 № 1317, другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого Управлением Роспотребнадзора по Тульской области постановления № 1317 от 27.09.2021 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 207-211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В. Елисеева