Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А57-28484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28484/2021
04 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН <***>,

о признании постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 г. №303603763/6440-3 по исполнительному производству №4287786/21/64040-ИП незаконным и его отмене,

о признании действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 незаконными, выразившиеся в окончании исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отсутствии исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства и не своевременном принятии мер принудительного исполнения в отношения должника-организации, а именно:

- отсутствие выхода по адресу должника-организации ООО «СтройГаз»: Соколовогорский 6- й проезд, д. 12, Саратовская область, г.Саратов;

- не направлены запросы и не получены ответы из Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, ФНС, банков,

- за время нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом - исполнителем ФИО2 не вызван руководитель должника организации ООО «СтройГаз» ИНН <***> на прием к судебному приставу, не отобрано объяснение, предупреждение по ст.315 УК РФ,

о признании бездействия (действия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 18.10.2021г.

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в отсутствии контроля и организации работы за судебными приставами-исполнителями вверенного ему отдела, по обеспечению в принятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, на основании которых возбуждено исполнительное производство №4287786/21/64040-ИП,

об обязании должностных лиц Волжского РОСП г.Саратова принять все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №4287786/21/64040-ИП, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа,

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 предоставить ответ на ходатайство от 18.10.2021г.

Заинтересованные лица:

Начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО2

УФССП России по Саратовской области

ООО «Стройгаз»

Администрация ФИО4 Волгоградской области

Межрайонная ИНФС № 8 по Саратовской области

при участии в заседании:

судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 – лично,

удостоверение обозревалось судом,

от Волжского РОСП г. Саратова - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г.,

от УФССП России по Саратовской области – ФИО5, по доверенности,

от Межрайонной ИНФС № 8 по Саратовской области – ФИО6, доверенность от 10.01.2022 г.,

иные участники процесса, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Техстрой») с вышеуказанным заявлением.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседания, извещен надлежащим образом.

Представители службы судебных приставов возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Волжском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №10630/20/64040-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и государства на общую сумму свыше 4 848 492.07 рублей в отношении должника-организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СтройГаз", 410038, г.Саратов, СОКОЛОВОГОРСКИЙ 6-Й ПР ДОМ 12 .

Исполнительное производство № 4287786/21/64040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 033998393 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании задолженности в сумме 4 065 494.01 рублей (Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц+пени 0.1 % за каждый день просрочки начиная с 14.01.2021 исходя из суммы долга 3 578 687 руб.32 коп. по день фактической оплаты долга) в пользу взыскателя ООО "Техстрой", 117186, Россия, <...> присоединено к сводному исполнительному производству о взыскании задолженности в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СтройГаз", 410038, г.Саратов, СОКОЛОВОГОРСКИЙ 6-Й ПР ДОМ 12 .

По мнению заявителя, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 не выполнено достаточно исполнительских действий, не приняты все меры для исполнения исполнительного документа, а так же допущено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО3

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закон N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностное лицо.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Законом N 118-ФЗ, согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

На основании части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В статье 46 Федерального закона N 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судом установлено, что согласно ответам поступившим из кредитных учреждений на имя должника-организации имеются открытые расчетные счета АО "Газнефтьбанк", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО ФК «Открытие», ПАО «ВТБ».

Согласно полученным сведениям, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения для исполнения, что подтверждается постановлениями от 27.08.2020, 27.08.2020, 27.08.2020, 14.11.2020, 09.12.2021, 09.12.2021, 07.11.2021 и др.

Как пояснили представители службы судебных приставом, денежные средства на депозитный счет Волжского РОСП г.Саратова не поступали.

Вопреки доводам Заявителя, судом установлено, что 15.11.2021 и 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу нахождения должника ООО «Стройгаз»: <...>, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

Кроме того, согласно ответа, полученного из Росреестра на имя должника-организации объекты недвижимости не зарегистрированы.

Так же, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу регистрации руководителя должника ФИО7: <...>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.11.2021.

Судом установлено, что требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ в отношении организации.

Кроме того, на момент подачи настоящего заявления 08.12.2021г., исполнительное производство находилось в исполнении, постановление об окончании от 22.11.2021г. было отменено Начальником отделения старшим судебным приставом 03.12.2021г. для повторного совершения исполнительных действий, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности были направлены судебным приставом-исполнителем как в день возбуждения исполнительного производства, так и неоднократно обновлены в процессе совершения исполнительных действий.

Кроме того, исполнительные производства в отношении указанного должника ООО «Стройгаз» возбуждены с 03.07.2020г. и ведется сводное исполнительное производство, №10630/20/64040-СД соответственно имущественное положение должника установлено судебным приставом-исполнителем еще до возбуждения исполнительного производства в пользу ООО "Техстрой".

В связи с тем что выходом по адресу регистрации, установить местонахождение организации должника не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации руководителя ООО «Стройгаз» ФИО7, по адресу: 410009, Россия, Саратовская обл., <...>, однако застать кого-либо не представилось возможным. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и соответственно свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Волжского РОСП.

Кроме того, по адресу регистрации руководителя организации дополнительно направлены документы по исполнительному производству: требование об исполнении решения суда, требования о предоставлении документации, предупреждение по ст.315 УК РФ, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Копии указанных документов, вместе с реестрами почтовой корреспонденции, подтверждающими отправку имеются в материалах дела.

Кроме того, постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц было вынесено и направлено судебным приставом-исполнителем в налоговый орган для исполнения 15.09.2021г., в день возбуждения исполнительного производства.

Обществом в заявлении также отражено, что исполнительное производство №4287786/21/64040-ИП не присоединено к сводному исполнительному производству №10630/20/64040-СД в отношении должника ООО «Стройгаз», однако постановлением от 20.09.2021г. представленном в материалах исполнительного производства подтверждается присоединение исполнительного производства №4287786/21/64040-ИП к сводному №10630/20/64040-СД.

Суд считает несостоятельными довод Заявителя по не рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий, ввиду того что постановление о частичном удовлетворении ходатайства, поданного заявителем, было рассмотрено 12.11.2021г. и направлено в адрес заявителя в установленный законом срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнялся необходимый и достаточный объем предусмотренных законом исполнительных действий, для полного исполнения судебного акта и взыскания с должника в пользу взыскателя всей суммы задолженности, что подтверждается копией исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 г. совершил достаточные меры по исполнению исполнительного документа, основанием для окончания послужило то, что невозможно было на тот период установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии денежных средств.

В последующем, объединив в сводное производство, судебный пристав продолжил исполнять исполнительный документ заявителя в рамках уже сводного производства, в настоящий момент постановление об окончании от 22.11.2021 г. отменено Службой приставов.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, незаконного бездействия по исполнению исполнительного листа в рассматриваемом случае не допущено.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, о не совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках сводного исполнительного производства. Перечисление заявителем необходимых в определенный момент времени, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Суд отмечает, что требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя по настоящей категории дел от обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Суд считает, что недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении не находят своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «Техстрой» требований о признании постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 г. №303603763/6440-3 по исполнительному производству №4287786/21/64040-ИП незаконным и его отмене, о признании действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 незаконными, выразившиеся в окончании исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отсутствии исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства и не своевременном принятии мер принудительного исполнения в отношения должника-организации, а именно: отсутствие выхода по адресу должника-организации ООО «СтройГаз»: Соколовогорский 6- й проезд, д. 12, Саратовская область, г.Саратов; не направлены запросы и не получены ответы из Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, ФНС, банков, за время нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом - исполнителем ФИО2 не вызван руководитель должника организации ООО «СтройГаз» ИНН <***> на прием к судебному приставу, не отобрано объяснение, предупреждение по ст.315 УК РФ, о признании бездействия (действия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 18.10.2021г. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в отсутствии контроля и организации работы за судебными приставами-исполнителями вверенного ему отдела, по обеспечению в принятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, на основании которых возбуждено исполнительное производство №4287786/21/64040-ИП, об обязании должностных лиц ОСП Волжского районного отделения г.Саратова принять все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №4287786/21/64040-ИП, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 предоставить ответ на ходатайство от 18.10.2021г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко