Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А71-9745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9745/2019
г. Ижевск
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кезский», п. Кез о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Адямигурт,

при участии в заседании от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, представителя по устному ходатайству ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кезский» (далее МО МВД России «Кезский», заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 14.06.2019 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны административного органа, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело на основании ст.ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Предприниматель в судебном заседании факт реализации алкогольной продукции не отрицал, указал на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, просил назначить наказание с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 в кафе «Шашлычная», расположенном по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО2, участковым уполномоченным МО МВД России «Кезский» лейтенантом полиции ФИО4 был установлен факт осуществления реализации бутылки водки «Русь Матушка» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 % за 350 рублей.

Согласно объяснениям покупателя ФИО5 от 24.04.2019, находясь в кафе «Шашлычная», он приобрел водку «Русь Матушка» объемом 0,5 литра за 350 рублей. Водку он не допил и поэтому вместе с бутылкой водки вышел из кафе. Около магазина «Магнит» его остановили сотрудники полиции и спросили о том, где была приобретена водка. ФИО5 пояснил, что данную водку он приобрел в кафе «Шашлычная». Сотрудники полиции предложили добровольно выдать водку, в связи с чем, бутылку водки ФИО5 добровольно передал сотрудникам полиции.

Должностным лицом МО МВД России «Кезский» произведен осмотр помещения кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 24.04.2019 (л.д. 17-18). Осмотром установлено, что при входе в шашлычную имеется барная стойка, за которой расположены стеллажи с соком и пивом различных марок, далее два холодильника. Под прилавком обнаружено в коробке 6 бутылок водки «Русь Матушка» объемом 0,5 литра, 4 бутылки водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, 6 бутылок водки «Сарапул» объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Глазов» объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Дубль» объемом 0,5 литра.

При осмотре холодильника, находящегося в подсобном помещении обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью. Вся обнаруженная алкогольная продукция изъята в количестве 19 бутылок: 6 бутылок водки «Русь Матушка» объемом 0,5 литра, 4 бутылки водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, 6 бутылок водки «Сарапул» объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Глазов» объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Дубль» объемом 0,5 литра, одна пластиковая бутылка 1,5 литра с

прозрачной жидкостью, о чем имеется соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2019.

Предприниматель ФИО2 по факту совершенного правонарушения пояснил следующее. По адресу: <...> он арендует помещение под кафе. В кафе продает пиво, соки, шоколад, чипсы, сухарики и водку «Русь Матушка», «Сарапул», «Дубль» и «Глазов». Водку купил для себя, отметить день рождения сына. 24.04.2019 около 13 часов он продал одну бутылку водки покупателю, не имея лицензии. Раньше водку не продавал. Ему известно, что для реализации водки необходима лицензия. Вину признает.

26.04.2009 должностным лицом МО МВД России «Кезский» по факту реализации водочных изделий без лицензии в кафе «Шашлычная» возбуждено административное расследование по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, о чем ФИО2 уведомлен надлежащим образом (л.д 11).

23.05.2019 по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Кезский» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 398494 по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным

предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закона № 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

На основании п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии со ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п. 17).

Из указанных норм следует, что законом установлен запрет на осуществление индивидуальными предпринимателями оборота алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре,

медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями).

М атериалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 (л.д. 17-18), подписанным без замечаний предпринимателем, объяснениями ФИО5 от 24.04.2019, объяснениями ФИО2 от 24.04.2019 (л.д. 15-16), протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 № 398494 (л.д. 9а), фототаблицей (л.д. 19-20) подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 24.04.2019 ИП ФИО2 осуществил розничную реализацию алкогольной продукции - водки «Русь Матушка» объемом 0,5 литра по цене 350 руб. в кафе «Шашлычная» по адресу: <...>.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ является доказанным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина ИП ФИО2 подтверждается материалами дела и усматривается в форме неосторожности. Предприниматель мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия несоблюдения требований действующего законодательства и не допускать оборот (продажу) алкогольной продукции.

В действиях ИП Мехтиева М.З. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 составлен в присутствии предпринимателя (л.д. 9а).

На основании вышеизложенного, требования административного органа подлежат удовлетворению.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено.

Оборот индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции, при наличии прямого запрета нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота алкогольной продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью человека.

Суд также не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 руб. (л.д. 36).

По мнению суда, совершенное ответчиком административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1. и ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При разрешении вопроса о мере административной ответственности судом учтено следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности

физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Суд при назначении административного наказания принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а именно наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, считает возможным снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том

случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, помимо штрафа предусмотрена дополнительная административное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации для уничтожения.

По протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2019 изъято: 6 бутылок водки «Русь Матушка» объемом 0,5 литра, 4 бутылки водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, 6 бутылок водки «Сарапул» объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Глазов» объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Дубль» объемом 0,5 литра, одна пластиковая бутылка 1,5 литра с прозрачной жидкостью.

Изъятая алкогольная продукция передана на хранение в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кезский» по адресу: <...>.

С учетом разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть

применена к ответчику, поскольку изъятая алкогольная продукция в количестве 18 бутылок, а именно: 6 бутылок водки «Русь Матушка» объемом 0,5 литра, 4 бутылки водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, 6 бутылок водки «Сарапул» объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Глазов» объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Дубль» объемом 0,5 литра, находилась в незаконном обороте, в связи с чем, подлежит передаче для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В отношении изъятой продукции – пластиковой бутылки объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, административным органом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что в изъятой пластиковой бутылке содержится алкогольная или спиртосодержащая жидкость. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2018 № 448347 ИП ФИО2 вменяется только реализация водки «Русь Матушка» без соответствующего разрешения. Реализация ИП ФИО2 продукции (прозрачной жидкости), находящейся в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра в вину предпринимателю не вменяется. Следовательно, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, изъятая по протоколу осмотра от 24.04.2019, подлежит возврату ИП ФИО2.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 15.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на

основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 29.06.2018, г.Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

2. Алкогольную продукцию (6 бутылок водки «Русь Матушка» объемом 0,5л, 4 бутылки водки «Сарапул» объемом 0,5л., 6 бутылок водки «Сарапул» объемом 0,7л., 1 бутылку водки «Глазов» объемом 0,7л., 1 бутылку водки «Дубль» объемом 0,5л.), изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2019, находящуюся на хранении в ГУ МО МВД России «Кезский» по адресу: <...>, изъять из оборота и передать для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. Пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом 1,5 л., изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2019, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Кезский» по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 183701001, расчетный счет <***> в Отделение –НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, УИН 18880418100003984942, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 94624000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина