Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А07-22668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22668/2020
г. Уфа
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.10.2022 в размере 8976169,22 руб., пени за период с 11.07.2018 по 24.10.2022 в размере 3063975,45 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца (при участии онлайн) - ФИО2, доверенность ФН-04-1/3944-Ю от 01.09.2022

от ответчика (при участии онлайн) - ФИО3, доверенность №2-МР от 01.08.2022, паспорт, диплом.



Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" о взыскании арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 в размере 3 126 921, 62 руб., пени за период с 11.07.2018 по 23.07.2020 в размере 398 618,45 руб.

20.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило пояснение, приобщено.

23.11.2020 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу № 3га-1737/2020.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что он обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействующими с 01 июня 2017 года решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (в редакции от 24 мая 2017 года № 11/3) части установления в подпункте 7.8 пункта 7 приложения № 1-3 ставки арендной платы за земли, предназначенные для размещения объектов промышленности и строительства в размере 3,93 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено на 14.01.2021 в 10:20 ч.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 производство по делу № А07-22668/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу № 3га-1737/2020.

31.08.2021 на рассмотрение суда поступило ходатайство Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возобновлении производства.

Как указал истец, 09.07.2021 определением Верховного суда РБ производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «УКИС» к Совету ГО г. Уфа РБ о признании недействующим с 01.06.2017 решения СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе горд Уфа Республики Башкортостан» в части установления в пп. 7.8 п. 7 приложения № 1-3 ставки арендной платы за земли, предназначенные для размещения объектов промышленности и строительства, в размере 3,93% от кадастровой стоимости земельных участков - прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 в удовлетворении ходатайства Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возобновлении производства по делу № А07-22668/2020 было отказано.

14.04.2022 на рассмотрение суда поступило ходатайство Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возобновлении производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 производство по делу № А07-22668/2020 возобновлено.

В судебное заседание 27.07.2022 от истца поступило пояснение по кадастровой стоимости, приобщено.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

28.10.2022 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступило ходатайство процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.11.2022 произведена замена истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-22668/2020 на его правопреемника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.11.2022 суд привлек Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец 10.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» представил уточнение исковых требований, просит принять в порядке ст. 49 АПК РФ, данное ходатайство судом рассмотрено и остается открытым, так как отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Истец 10.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» представил уточнение исковых требований, просит принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил: принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика «22» декабря 2022 года посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения , отклонено.

От ответчика 05.02.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 14.02.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении справочного расчета, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1005-16 от 22.11.2016 (далее-договор), по условиям которого, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 02:55:050302:1591, расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, вдоль автодороги «Дема-Затон (далее – участок), для проектирования и строительства завода железобетонных изделий по каркасной технологии – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050302:2704), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 66895 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды с 07.06.2016 до 07.06.2019.

Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п. 4.1. размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 136 406 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 4.7. договора арендная плата вносится за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № 1005-16 от 22.11.2016, представлен истцом в материалы дела.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенный признак и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:050302:1591.

23.08.2018 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено решение (дело А07-9917/2017) в отношении ООО «Уральская компания индустриального строительства», согласно которому обязал ответчика выплатить арендную плату в размере 1 031 796 руб. 60 коп. и пени за период в размере 177 689 руб. 94 коп.

За период действия договора аренды № 1005-16 от 22.11.2016 года арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на 23.07.2020 года имеется задолженность по арендной плате в размере 8976169 руб. 22 кой. за период с 01.07.2018 года по 31.10.2022 года.

В соответствии п.7.1 договора аренды подлежит оплате неустойка в размере 3063975, руб. 45 коп. с 11.07.2018 года по 24.10.2022 года.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №54/7 от 25.03.2020 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

23.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№УЗ6545) с требованием о погашении суммы задолженности по арендной плате и суммы пени, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, отнесено к полномочию Правительства Республики Башкортостан.

Статьей 3 указанного Закона Республики Башкортостан установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с п. 12.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01.01.2008 для проектирования, строительства (включая подготовительные работы) или реконструкции объектов, арендная плата за землю за период с 01.01.2008 исчисляется по ставкам, предусмотренным для эксплуатации соответствующих объектов (п. 1 данного решения).

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что срок действия договора аренды истек 07.06.2019, после этой даты земельный участок не используется по назначению и начисление арендной платы необоснованно. Также считает, что при расчете арендной платы с 01.01.2020 должна применяться кадастровая стоимость в размере 38 920 000 руб., данный довод судом признан необоснованным по следующим основаниям.

22.11.2016 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Уральская компания индустриального строительства» заключен договор № 1005-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:1591, расположенного по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, вдоль автодороги «Дема-Затон», для проектирования и строительства завода железобетонных изделий по каркасной технологии (для завершения строительства завода железобетонных изделий по каркасной технологии — объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050302:2704), общей площадью 66 895 кв.м.

В соответствии с пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, собственнику объекта незавершенного строительства однократно осуществляется предоставление земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду для завершения строительства этого объекта без проведения торгов.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

ООО «УКИС» воспользовался своим правом и ему был предоставлен земельный участок для завершения строительства сроком на три года (ДА № 1005-16 от 22.11.2016).

Согласно п. 3.1. Договора срок аренды устанавливается с 07.06.2016 до 07.06.2019.

Пунктом 5.4.13. Договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан в 10-дневный срок передать Участок по акту приема-передачи Арендодателю. При этом Арендатор несет ответственность за ухудшение Участка в течение срока действия Договора до момента возврата данного земельного участка Арендодателю.

Исходя из ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 3.2. Договора, в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего Договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и в порядке, установленном настоящим Договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3. Договора.

На арендованном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050302:1591 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050302:2704, принадлежащий на праве собственности ООО «УКИС», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 318/о от 09.03.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050302:1591 огорожен, на территории расположена металлическая конструкция и металлический вагончик.

После истечения срока действия договора аренды Ответчик не освободил земельный участок и не вернул его Арендодателю. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением комиссии № 149 от 02.03.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:1591 установлена в размере 38 920 000 руб.

Ответчик, ссылаясь на Ф3-135, указывает, что данная кадастровая стоимость должна применять при расчете арендной платы с 01.01.2020. Данный довод признан судом необоснованным.

С 01.01.2017 к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов применяется Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЭ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЭ "О государственной кадастровой оценке", для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-Ф3, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ответ на вопрос № 7 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 30.06.2021).

Таким образом, кадастровая стоимость применяется:

- с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 21 090 000 руб., установленная на основании решения Верховного суда РБ от 06.12.2016 по делу № Зга-958/2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-10686073 от 30.06.2022

- с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 82 166 459,55 руб., установленная на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-10686177 от 30.06.2022

- с 01.01.2022 в размере 38 920 000 руб., установленная на основании решения комиссии № 149 от 02.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ- 001/2022-10686237 от 30.06.2022

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.10.2022 составляет 8 976 169,22 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.10.2022 в размере 8976169,22 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 3 063 975 руб. 45 коп. за период с 11.07.2018 по 24.10.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку истцом при расчете суммы пени не учитывается период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Истцом исковые требования суммы пени с учетом периода действия моратория в порядке ст.49 АПК не уточнены, представлен справочный расчет.

Ответчик контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Ответчик является коммерческой организацией, размер неустойки составляет 0,05 % от суммы задолженности, указанный размер не является чрезмерным. Ссылка на невозможность использовать земельный участок по назначению в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство основанием для снижения размера неустойки также не является.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании суммы пени подлежит частичному удовлетворению за период с 11.07.2018 по 24.10.2022 в размере 2320253,93 руб.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.10.2022 в размере 8976169,22 руб., пени за период с 11.07.2018 по 24.10.2022 в размере 2320253,93 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания индустриального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74050 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина