Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5643/25

Екатеринбург

05 февраля 2026 г. Дело № А76-12201/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дякиной О.Г.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 по делу

№ А76-12201/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» – ФИО1 (доверенность от 25.06.2025 № 34);

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2025 № УЭС-8);

публичного акционерного общества «Россети Урала» – ФИО3 (доверенность от 01.09.2023 № ЧЭ-58).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее – ответчик, общество «НПК», заявитель жалобы, кассатор) с требованием о взыскании задолженности в сумме 25 710 636 руб. 61 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Урала» (далее – общество «Россети Урала»), Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2019

№ 74080831000276 за период с 01.11.2020 по 31.12.2022 в размере

25 574 289 руб. 34 коп., распределены расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «НПК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу «Уралэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм права, судебные акты не соответствуют и противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание наличие технологического присоединения ответчика к сетям общества «Россети Урал» на основании актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также не привели мотивы неприменения данных актов при определении точки поставки для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии. Данные акты не оспорены, не аннулированы, точка присоединения к сетям общества «Россети Урал» в период действия договора аренды сетей с территориальной сетевой организацией не изменялась.

Подробно доводы общества «НПК», в том числе позиция относительно схема подключения объектов, изложены в кассационной жалобе.

Общество «Уралэнергосбыт» и общество «Россети Урала» представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца и третьего лица, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом «НПК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019

№ 74080831000276 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической

энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору согласованы точки поставки в сеть потребителя:

1. ПС 35/10 кВ «Балканы», 1 с.ш. 10 кВ, КРУН-10 кВ, ячейка № 6 «Балканский птичник-к» уровень напряжения для применения цен СН1;

2. ПС 110/10 кВ «Нагайбакская», 1 с.ш. 10 кВ, КРУН-10 кВ, ячейка № 8 «Нагайбакский птичник-1-к» уровень напряжения для применения цен СН1;

3. ПС 35/10 кВ «Остроленко», 1 с.ш. 10 кВ, ячейка № 1 «Инкубатор-1-к» уровень напряжения для применения цен СН1;

4. ПС 35/10 кВ «Остроленко», 2 с.ш. 10 кВ, ячейка № 17 «Инкубатор-2-к» уровень напряжения для применения цен СН1;

5. ПС 110/35/10 кВ «Фершампенуаз», 1 с.ш. 10 кВ, ячейка № 1 «Холодильник» уровень напряжения для применения цен ВН;

6. ПС 110/35/10 кВ «Фершампенуаз», 2 с.ш. 10 кВ, ячейка № 18 «Убойный цех» уровень напряжения для применения цен ВН;

7. ПС 110/35/10/6 кВ «Красная Горка», 1 с.ш. 6 кВ, ячейка № 14 «Знаменский птичник-1» уровень напряжения для применения цен ВН;

8. ПС 110/35/10/6 кВ «Красная Горка», 2 с.ш. 6 кВ, ячейка № 20 «Знаменский птичник-2» уровень напряжения для применения цен ВН;

9. ПС 35/10 кВ «Кассель», 1 с.ш. 10 кВ, ячейка № 1 «Куропатинский птичник 1-к» уровень напряжения для применения цен СН1;

10. ПС 35/10 кВ «Кассель», 2 с.ш. 10 кВ, ячейка № 17 «Куропатинский птичник 2-к» уровень напряжения для применения цен СН1;

11. ПС 110/35/10 кВ «Фершампенуаз», ВЛ-10 кВ «Гумбейский птичник», отходящая ВЛИ-10 кВ от опоры 2/23А, уровень напряжения для применения цен СН2;

12. ПС 110/35/10 кВ «Фершампенуаз», ВЛ-10 кВ «Крупское-К», отходящая ВЛИ-10 кВ от опоры № 131А, уровень напряжения для применения цен СН2.

До момента заключения договора энергоснабжения от 01.07.2019

№ 74080831000276 общество «НПК» заключило договор аренды электрических сетей от 29.11.2018 № Э-05-2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергетическая сетевая компания» (далее – общество «УЭСК»), которое с 2018 по 2022 год являлось территориальной сетевой организацией, что подтверждается постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

На основании пункта 1.2 договора от 29.11.2018 № Э-05-2018 имущество передается обществом «НПК» (арендодатель) в пользование обществу «УЭСК» (арендатор) для осуществления услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии

и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с Перечнем имущества и Актом приема-передачи имущества в аренду переданы следующие объекты: ВЛ-6кВ от ПС «Красная горка» до КТП бройл. площ. п. Знаменка – 12,001 км; 2КТП-1000/6/0,4 кВ бройлерной площадки п. Знаменка, 2КТП630/10/0,4 кВ – 2 шт. бройлерной площадки п. Балканы: «Северная» (литер сооружения Б,В) и «Южная» (литер сооружения Д,З); ЛЭП 10 кВ от ПСЧ «Баканы (оп. № 2) до КТП «Южная» и КТП «Северная» п. Балканы (ВЛ10кВ – 2,900 км, КЛ-10 кВ – (заходы на КТП) 0,0536 км); 2КТП – 1000/10/0,4 кВ «Инкубаторий» п. Остроленский; ЛЭП 10кВ от ПС «Остроленко» (оп. № 2) до КТП «Инкубаторий» п. Остроленский (ВЛ-10кВ – 2,400 км, КЛ-10 кВ – (заходы на КТП - 0,0695 км); КЛ-0,4 кВ от КТП «Инкубаторий» п. Остроленский бройлерной площадки п. Нагайбакский; ЛЭП 10кВ от ПСЧ «Нагайбакская» (оп. № 2) до КТП № 1,2 бройл. площадки п. Нагайбакский (ВЛ-10 кВ -2,300 км, КЛ-10 кВ – (заходы на КТП) – 0,0532 км; 2КТП-630/10/0,4 кВ № 1 площадки род. стада п. Куропатинский; 2КТП630/10/0,4 кВ № 2 площадки род. стада п. Куропатинский; 2КТП-400/10/0,4 кВ площадки рем. молодняка п. Кассельский; 2КТП-630/10/0,4 кВ – 2 шт. бройлерной площадки п. Переселенческий: 2КТП «Восточная» контур сооружения (1) и 2КТП «Западная» контур сооружения (2); 2КТП – 4 шт. Цеха по забою птицы п. Фершампенуаз: 2КТП630/10/0,4 кВ «Колбасный цех» (контур сооружения (4)), 2КТП-1600/10/0,4 кВ № 1 «Холодильник» (контур сооружения (1), 2КТП – 1600/10/0,4 кВ № 2 «Убойный цех» (контур сооружания (2), 2КТП-1000/10/0,4 кВ «Котельная» (контур сооружения (3).

Факт передачи во владение объектов электросетевого хозяйства ответчика, территориальной сетевой организации - обществу «УЭСК» также подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.01.2019, подписанными между обществом «НПК» и обществом «УЭСК».

В свою очередь между обществом «Уралэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «МРСК Урала» (в настоящее время общество «Россети Урала») (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 01.07.2019 № 2019-029, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «МРСК Урала» (заказчик) и обществом «УЭСК» (исполнитель) заключен договор от 01.08.2017 № 2017-ТСО-159, согласно условиям которого исполнитель оказывает услугу по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - ОЭСХ

исполнителя), в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.08.2017

№ 2017-ТСО-159 оказаны обществу «НПК» в спорный период по сетям общества «УЭСК», что подтверждается техническими балансами, подписанными обществом «УЭСК», обществом «Россети Урал» и обществом «Уралэнергосбыт».

В адрес общества «Уралэнергосбыт» 25.10.2023 поступило письмо от общества «Россети Урал» о корректировке оказанной услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя - общества «НПК» в связи с изменением условий технологического присоединения объектов ответчика, заключившего с обществом «УЭСК» договор аренды электрических сетей от 29.11.2018 № Э-05-2018.

Общество «Уралэнергосбыт» 24.11.2023 направило обществу «НПК» дополнительное соглашение от 01.11.2023 № 3 к договору от 01.07.2019 о корректировке уровней напряжения, распространяющего действие с 01.11.2020 по 31.12.2022, счет от 01.11.2023 № 74080831000276 на оплату электроэнергии за период 01.11.2020 по 31.12.2022 в сумме 25 710 636 руб. 61 коп.

В адрес общества «Уралэнергосбыт» 06.12.2023 поступил ответ от общества «НПК» о возврате дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 3 к договору от 01.07.2019 без подписания и об отсутствии оснований для оплаты направленного счета.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 22.01.2024 истец направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-Э/2), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики России от 30.12.2008 № 326, и исходили из

структуры договорных связей лиц, участвующих в деле, в спорный период, опосредованного подключения объектов ответчика к сетям сетевой организации, наличия условий для применения при расчетах иного тарифа по уровню напряжения – СН2, который в спорный период был обусловлен условиями технологического присоединения сетей общества «НПК» к сетям сетевой организации общества «УЭСК», в связи с чем признали правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, состоящей из разницы между тарифами СН2 и ВН, помноженной на потребленный объем электроэнергии, в сумме 25 574 289 руб. 34 коп. за период 01.11.2020 по 31.12.2022, исключив из расчета суммы исковых требований объем потерь на участках линий, оставшихся во владении ответчика согласно справочному расчету истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике определено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Из пункта 78 Основных положений № 442 следует, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861).

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже (пункт 44 Методических указаний № 20-Э/2 в применимой к спорным отношениям редакции).

Как следует из положений абзаца третьего пункта 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации

опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861).

По смыслу правовых позиций, приведенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017

№ 305-ЭС17-4711, законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребление электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения. Согласование подобных условий влечет за собой нарушение прав иных участников «котловой схемы», умаляя тем самым публичные интересы, опосредующие ценообразование на розничных рынках электрической энергии. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации; при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В Правилах № 861 определены понятия «сетевая организация», «точка присоединения к электрической сети», «энергопринимающие устройства потребителя».

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства, предназначена для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии.

На основании пункта 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В силу пункта 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и

вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с системообразующей территориальной сетевой организацией либо, если потребитель не подлежит обслуживанию системообразующей территориальной сетевой организацией, с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав схему энергоснабжения объектов ответчика и установив, что территориальной сетевой организации (далее – ТСО) на основании договора аренды были переданы во владение указанные в актах технологического присоединения (далее – АТП) трансформаторные подстанции 2КТП 10/6/0,4 кВ и 2КТП 6/0,4 кВ в количестве 13 штук, а также линии электропередачи 10 кВ и 6 кВ, соединяющие их с подстанциями ПС «Фершампенуаз» 110/35/10, ПС «Балканы» 35/10, ПС «Остроленко» 35/10, ПС «Нагайбакская» 110/10, ПС

«Кассельская» 35/10, ПС «Красная горка» 110/35/6, пришли к аргументированному выводу о том, что энергопринимающие устройства потребителя - производственные площадки с расположенным на них электрическим оборудованием (инкубаторий, бройлерные площадки, цех по забою, площадка родильного стада, птичники, колбасные цеха) стали иметь непосредственное технологическое присоединение к сети ТСО, а граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов сетевой организации установилась на наконечниках отходящих кабелей в указанных трансформаторных подстанций; учитывая, что материалами дела документально подтвержден факт оказания услуг обществу «НПК» по сети ТСО - общества «УЭСК» с использованием электросетевых объектов на уровне СН2 и НН, а также принимая во внимание, что объекты электросетевого хозяйства, которыми ТСО владело на основании договора аренды от 29.11.2018 № Э-05-2018, учитывались при установлении индивидуального тарифа для общества «УЭСК» в период с 2020-2022 (в рамках долгосрочного периода регулирования 2018-2022); на момент заключения договора энергоснабжения от 01.07.2019 ответчик не представил истцу уже существовавшие к тому моменту АТП, составленные между обществом «НПК» и ТСО, а гарантирующий поставщик транслировал точки поставки в приложение № 1 к договору из ранее заключенного договора энергоснабжения данного потребителя с предыдущим гарантирующим поставщиком на основании АТП, ранее подписанных между сетевой организацией и обществом «НПК», суды пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что точки поставки по договору энергоснабжения не могли находиться на границе участков линий, оставленных во владении потребителя, а фактически переместились ниже на границу отходящих линий из РУ 0,4 кВ в 2КТП, принадлежащих в спорный период ТСО согласно АТП, подписанным между обществом «НПК» и обществом «УЭСК».

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, относительно поставки электроэнергии с использованием оставленных участков сети, схемы подключения объектов ответчика, актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон повторяют доводы представленного суду первой инстанции письменного отзыва и апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятого решения, и не

могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств заявителем кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «НПК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 по делу

№ А76-12201/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Дякина

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Перемышлев