Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-45559/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45559/2023
12 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛОМОНОСОВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 1037843025527);

соответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

ответчик Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>, 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, Д. 42)

об обязании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2025

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест» (далее – Учреждение, ответчик), в котором просит:

- обязать в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке установить на объекте культурного наследия регионального значения «Мост Белинского», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, через р. Фонтанку по Белинского ул., информационную надпись и обозначения;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в качестве соответчика.

Определением от 21.10.2024 приостановлено производство по делу № А56-45559/2023 до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-45556/2023.

Определением от 01.07.2025 возобновлено производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Соответчик в судебное заседание не явился. Ранее КИО СПб представил позицию по делу, в которой указал, что является ненадлежащими ответчиком по заявленным требованиям.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление соответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением мэра Санкт-Петербурга № 108-р от 30.01.1992 «О взятии под охрану недвижимых памятников градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга и пригородов» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, через р. Фонтанку по Белинского ул., является объектом культурного наследия регионального значения «Мост Белинского» (далее – Объект).

Распоряжением КГИОП от 08.02.2019 № 47-р в отношении Объекта утвержден предмет охраны (далее - Предмет охраны).

Распоряжением КГИОП от 29.08.2019 № 07-19-379/19 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца (далее - Охранное обязательство).

Письмом от 29.08.2019 № 07-20-176/19-10-0 Охранное обязательство КГИОП направлено для исполнения в адрес Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест».

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства требовалось в установленном порядке обеспечить установку на Объекте информационных надписей и обозначений, в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 29.08.2022.

02.03.2023 в связи с истечением сроков (завершения периода) проведения работ по сохранению Объекта, установленных Охранным обязательством, КГИОП в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия с контролируемым лицом.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 02.03.2023 установлен факт невыполнения работ по сохранению объекта культурного наследия установленных подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства.

Уведомления о выполненных работах по установке информационной надписи на Объекте с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП, в срок до 29.08.2022, не поступало.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 13 статьи 18, пункта 1 статьи 33 Закон 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред выявленным объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 27 Закона 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия устанавливается охранным обязательством, при этом обязанность по установке указанных надписей возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ.

Как указано в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия предоставлен учреждению на праве оперативного управления, охранное обязательство подлежит выполнению данным учреждением.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

В связи с тем, что Объект находится в собственности Санкт-Петербурга, лицом, ответственным за выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства, является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Доказательства исполнения установленной законом обязанности Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не предоставил.

Материалами дела не подтверждается возложение и/или перепоручение исполнения этой обязанности ГБУ «Мостотрест».

Также КГИОП заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды 7 из незаконного или недобросовестного поведения).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание правовую природу заявленных требований, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию суммы судебной неустойки до 10000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

При подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась. Истец и соответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке установить на объекте культурного наследия регионального значения «Мост Белинского», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, через р. Фонтанку по Белинского ул., информационную надпись и обозначения.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 10000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.