Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-51502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 февраля 2025 года

Дело №

А56-51502/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

         при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 27.09.2023), от автономной некоммерческой организации «Культурно-спортивный досуговый детский центр «Хан-Ян» ФИО2 (доверенность от 01.02.2025),

         рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А56-51502/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН <***>,                        ИНН <***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации «Культурно-спортивный досуговый детский центр «Хан-Ян», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 40 лит. А, пом. 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Организация), о взыскании 1 165 535 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 24 907 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2022 по 30.03.2023, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания, гарантирующий поставщик).

Решением суда от 25.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, у ответчика на момент проверки отсутствовал действующий договор энергоснабжения, оплату ресурса он не производил.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

         Как следует из материалов дела, Организация на основании договора аренды от 29.05.2003 № 03-А140484, заключенного с Комитетом имущественных отношений, является владельцем нежилого помещения 7Н площадью 207,7 кв.м в цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Кирочная, д. 40, лит. А.

Электроснабжение в помещении имеется.

Представителем Ленэнерго 12.10.2022 проведена проверка и выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении Организации, о чем составлен акт № 9069142/ПЭК. Акт подписан представителем Организации; в нем указано, что помещение присоединено от ГРЩ жилого дома кабелем ВВГ 4х10 мм; в помещении имеется прибор учета               № 16823650 с пломбой госповерки, а также с пломбой на клеммной крышке.

По расчету Ленэнерго стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора в период с 22.04.2022 по 12.10.2022, составила 1 165 535 руб.                 14 коп.

         Ссылаясь на неисполнение Организацией обязанности по оплате электрической энергии по счету от 17.11.2022 № 49900062, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Общество направило в ее адрес претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Возражая на иск, Организация представила договор энергоснабжения от 09.04.2014 № 62589, заключенный с гарантирующим поставщиком, предметом которого является поставка электроэнергии в спорное помещение.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в иске. Суд исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствии доказательств расторжения договора энергоснабжения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

 В данном случае, как указывалось выше, Организация представила договор энергоснабжения от 09.04.2014 № 62589, заключенный с Компанией, предметом которого является поставка электроэнергии в спорное помещение.

        Согласно приложению 3.1 к договору энергоснабжения расчеты по нему производятся  по прибору учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN номер 16823650. Этот же номер прибора учета указан истцом в акте проверки от 12.10.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 договор энергоснабжения вступает в силу с 12.03.2014 и действует по 31.12.2014, считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

 В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке: при отсутствии у потребителя энергопринимающего устройства или другого необходимого оборудования; в соответствии с пунктом 2.2.2 договора (в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате); в случае, если энергопринимающее устройство потребителя было присоединено к электрическим сетям сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе потребителя последний уведомляет об этом гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления; отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности; сдает приборы учета гарантирующему поставщику или сетевой организации; о прекращении потребления стороны составляют двусторонний акт.

        В ходе рассмотрения спора гарантирующий поставщик представил письменные объяснения, в которых указал, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта прекращен с 01.03.2018, с этой даты Компания не выставляла в адрес ответчика счета на оплату потребленной электроэнергии, оплата от ответчика также не поступала.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержденными определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции дважды откладывал рассмотрение дела и обязывал гарантирующего поставщика представить доказательства соблюдения порядка расторжения договора (уведомление о расторжении), однако такие доказательства суду не представлены, пояснения относительно оснований расторжения договора не даны.

Поскольку истец и третье лицо являются профессиональными участниками отношений в сфере энергоснабжения, именно на них возложено бремя доказывания факта расторжения договора энергоснабжения.

В отсутствие таких доказательств суды не нашли оснований для признания электропотребления бездоговорным и удовлетворения иска Ленэнерго.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А56-51502/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова