Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А19-10914/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10914/2023
г. Чита
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу № А19-10914/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 034 010 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» о взыскании 1 034 010 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что при оплате налогов за 2021 год учитывался перевод ООО «Эльбрус» платежным поручением № 1165 от 11.08.2021. Кроме того, отказывая в

удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, нарушил нормы процессуального права, а именно не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2021 в результате бухгалтерской ошибки ООО "Эльбрус" на расчетный счет ООО "Спецстроймонтаж" поступили денежные средства в размере 1 034 010 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1165 от 11.08.2021.

Истец обратился к ответчику с претензией, а в последующем в суд с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 034 010 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом

поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 1 034 010 рубподтверждается представленным в материалы дела оригиналом платёжного поручения № 1165 от 11.08.2021 (л.д. 16). В назначении платежа платежного поручения от № 1165 от 11.08.2021 указано на оплату по счету № 55 от 25.07.2021 (прокладка трубы).

При этом, как указывает истец, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 11.08.2021 между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым были перечислены денежные средства в размере 1 034 010 руб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заключение какой-либо сделки между истцом и ответчиком, которая послужила бы законным основанием для осуществления перевода денежных средств в размере 1 034 010 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства получения денежных средств в оплату каких-либо обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. При этом сведения налогового органа не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу № А19-10914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Е.В. Горбаткова

И.Н. Филиппова