Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-115295/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115295/2018
14 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.18


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ООО «Регион Электромонтаж»: Ефимов В.А. по доверенности от 30.04.2020;

Мещеряков А.В. по паспорту;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31821/2020) ООО «Регион Электромонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-115295/2018/тр.18, принятое


по заявлению ООО «РосПетСтрой»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севстрой СПб»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» (ИНН 7810376861, ОГРН 1147847299819; далее – ООО «Севстрой СПб») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением суда от 14.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Зенищев Юрий Юрьевич. Определением суда от 27.05.2020 конкурсным управляющим утвержден Кафтанатий Александр Игоревич.

Общество с ограниченной ответственностью «РосПетСтрой» (ИНН 7813341240, ОГРН 1067847386353, далее – ООО «РосПетСтрой») обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 337 848 руб. 62 коп.

Определением суда от 23.10.2020 произведена процессуальная замена заявителя ООО «РосПетСтрой» на правопреемника – Мещерякова Алексея Владимировича,. требование Мещерякова А.В. в размере 11 337 848 руб. 62 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Севстрой СПб» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда от 23.10.2020, общество с ограниченной ответственностью «Регион Электромонтаж» (ИНН 7814132802, ОГРН 1027807571439; далее – ООО «Регион Электромонтаж») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В жалобе ООО «Регион Электромонтаж» ссылается на то, что конкурсный управляющий создает невозможность установления реальности хозяйственной деятельности должника и способствует наращиванию кредиторской задолженности. Податель жалобы указывает на аффилированность конкурсного управляющего и Мещерякова А.В.

В отзыве Мещеряков А.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв с дополнительными документами в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы приобщен к материалам дела в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал конкурсному управляющему в приобщении письменных пояснений на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что документы представлены непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции подателем жалобы. Документы заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в том числе судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. Ходатайство отклонено судом в силу части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку представление доказательств непосредственно в судебном заседании при невыполнении процессуальной обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств направлено на срыв судебного заседания.

В судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени представления доказательств.

Представитель ООО «Регион Электромонтаж» поддержал доводы жалобы, Мещеряков А.В. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РосПетСтрой» (подрядчик) и ООО «Севстрой СПб» (генеральный подрядчик) заключены договоры строительного подряда от 27.04.2016 № 2704-90384/19 (далее – договор №1) на выполнение комплекса работ по монтажу системы отопления на объекте - Многоквартирный жилой корпус № 38.4 со встроенными помещениями обслуживания, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:521; от 27.04.2016 № 2704-90384/27 (далее – договор №2) на выполнение комплекса работ по монтажу системы водоснабжения и канализации на объекте.

ООО «РосПетСтрой» надлежащим образом выполнил и предъявил должнику работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.09.2016 № 1, подписанными должником, актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.12.2016 № 2, от 31.03.2017 № 3 с доказательствами направления их Должнику, итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2017 с доказательством направления его должнику (по договору № 1) и актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.07.2016 № 1, 31.08.2016 № 2, от 30.09.2016 № 3, подписанными должником; актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.12.2016 №4, от 31.03.2016 № 5 с доказательствами направления их должнику; итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2017 с доказательством направления его должнику (по договору №2).

ООО «Севстрой СПб» не заявило обоснованных возражений против приемки работ. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод от 15.08.2017 № 47-RU47504307-66-2014, выданным Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области.

ООО «РосПетСтрой» надлежащим образом выполнило работы по договорам, однако должник своей обязанности по оплате выполненных работ исполнил частично, размер задолженности составляет 11 337 848 руб.62 коп.

ООО «РосПетСтрой» (цедент) и Мещеряков А.В. (цессионарий) 05.08.2020 заключили договор об уступке права требования, согласно которому ООО «РосПетСтрой» уступило, а Мещеряков А.В. принял на себя права требования задолженности по договорам строительного подряда от 27.04.2016 №№2704-90384/19 и №2704-90384/2017 в размере 11 411 363 руб. 42 коп. к должнику, также все иные права требования к должнику, связанные с уступаемым правом требования. Оплата по договору об уступке права требования произведена в полном объеме.

Нарушение должником обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление подано в суд ООО «РосПетСтрой» 27.07.2020, договор об уступке права требования заключен Мещеряковым А.В. 05.08.2020, в связи с чем ходатайство Мещерякова А.В. о процессуальном правопреемстве правильно удовлетворено судом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные обязательства по договорам подряда.

Судом установлено, что ООО «РосПетСтрой» (подрядчик) и ООО «Севстрой СПб (генеральный подрядчик) заключены договоры строительного подряда: договор строительного подряда от 27.04.2016 № 2704-90384/19 (далее - Договор 1) на выполнение комплекса работ по монтажу системы отопления на объекте - Многоквартирный жилой корпус № 38.4 со встроенными помещениями обслуживания, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:521 (далее - Объект); договор строительного подряда от 27.04.2016 № 2704-90384/27 (далее - Договор 2) на выполнение комплекса работ по монтажу системы водоснабжения и канализации на Объекте.

ООО «Севстрой СПб» надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ к приемке должником, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.09.2016 № 1, подписанными ООО «Севстрой СПб»; актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.12.2016 № 2, от 31.03.2017 № 3 с доказательствами направления их должнику; итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2017 доказательством направления его должнику; актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.07.2016 № 1, 31.08.2016 № 2, от 30.09.2016 № 3, подписанными ООО «Севстрой СПб»; актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 от 30.12.2016 №4, от 31.03.2016 № 5 с доказательствами направления их должнику; итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2017 с доказательством направления его должнику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «Севстрой СПб» при получении от ООО «РосПетСтрой» актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 по Договору 1 и Договору 2 не заявлено, обоснованные возражения против приемки работ отсутствуют, в связи с чем работы по договорам считаются выполненными надлежащим образом.

Результат выполненных ООО «РосПетСтрой» работ по Договорам 1 и 2 в дальнейшем использован должником, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2017 № 47-RU47504307-66-2014, выданным Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области.

Таким образом, ООО «РосПетСтрой» надлежащим образом выполнило работы по Договору 1 и Договору 2 в полном объеме, однако должник своей обязанности по оплате выполненных работ исполнил частично, задолженность ООО «Севстрой СПб» перед кредитором составляет: по Договору 1 - 5 146 000 руб.; по Договору 2 - 6 191 848,62 руб.

В соответствии со статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего должником, признаков заинтересованности кредитора и Мещерякова А.В., поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора по настоящему обособленному спору, не влияют на выводы суда, в связи с чем не подлежат проверке и оценке судом в рамках настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции проверены предположения подателя жалобы о фактическом выполнении работ ООО «Инженерная компания «Квартет» и установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ по Договорам 1 и 2 иным лицом, а не ООО «РосПетСтрой». В дело представлены достаточные, достоверные, не опровергнутые лицами, участвующими в деле, допустимые доказательства выполнения работ ООО «РосПетСтрой» по Договорам 1 и 2 и наличия задолженности ООО «Севстрой СПб» в размере 11 337 848 руб. 62 коп.

Вопреки позиции подателя жалобы конкурсные кредиторы вправе возражать относительно требований других кредиторов. При этом доказательства аффилированности участников спорных отношений по Договорам 1 и 2 - должника, первоначального кредитора (ООО «РосПетСтрой») и цессионария (Мещерякова В.А.) отсутствуют, обоснованные сомнения относительно аффилированности указанных лиц не заявлены.

Ссылки подателя жалобы на преюдициальное значение судебных актов по настоящему обособленному спору отклоняются с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 29 Постановления № 35.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств оплаты в полном объеме выполненных по Договорам 1 и 2 работ, отсутствием обоснованных возражений в принятии результата работ требование Мещерякова А.В. правильно признано обоснованным в размере 11 337 848,62 руб. Основания для отмены или изменения определения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-115295/2018/тр.18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.С. Полубехина

Е.В. Савина