Решение от 28 января 2025 г. по делу № А57-23148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23148/2024
29 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена  15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен          29 января 2025 года


 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПП «Аркада» (ИНН <***>), г.Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПП «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Мира» о взыскании задолженности в размере 18 725 685,77 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с 28.03.2024 по 09.08.2024 в размере 1 117 401,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 122215 руб.

Отводов не заявлено.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПП Аркада» (поставщик) и ООО «Мира» (заказчик) были заключены договора № 14/09-18 от 14.09.2018 и № РО-23/11-16 от 23.11.2016.

В рамках указанных договоров ООО «СПП Аркада» был поставлен товар на сумму 18 725 685,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 00000020 от 28.02.2019 - 198055,78 рублей, УПД № 00000019 от 28.02.2019 - 291480,98 рублей, УПД № 00000019 от 28.02.2019 - 314987.11 рублей, УПД № 00000043 от 28.03.2019 - 149322,56 рублей, УПД № 00000136 от 29.06.2019 - 192460,61 рублей, УПД № 00000085 от 30.04.2019 - 283241.08 рублей, УПД № 00000086 от 30.04.2019г - 293013.65 рублей, УПД № 00000083 от 26.04.2019 - 299093.99 рублей, УПД № 00000084 от 26.04.2019 - 372370.83 рублей, УПД № 00000109 от 31.05.2019 - 191120.76 рублей, УПД № 00000108 от 31.05.2019 - 301161.91 рублей, УПД № 00000106 от 30.05.2019 - 234984,06 рублей, УПД № 00000219 от 30.09.2019 - 250500.00 рублей, УПД № 00000224 от 30.09.2019 - 310385,98 рублей, УПД № 00000226 от 30.09.2019 - 366224,79 рублей, УПД № 00000225 от 30.09.2019 - 391152,06 рублей, УПД № 00000225 от 09.09.2019 - 391152.06 рублей, УПД № 00000175 от 31.07.2019 - 127625.71 рублей, УПД № 00000172 от 30.07.2019 - 371224.21 рублей, УПД № 00000173 от 30.07.2019 - 274795.80 рублей, УПД № 00000174 от 30.07.2019 - 211836,14 рублей, УПД № 00000139 от 29.06.2019 - 222286.84 рублей, УПД № 00000138 от 29.06.2019 - 218088.74 рублей, УПД № 00000137 от 29.06.2019 - 201458.03 рублей, УПД № 00000201 от 30.08.2019 - 239869.78 рублей, УПД № 00000184 от 19.08.2019 - 241500,00 рублей, УПД № 00000275 от 02.10.2019 - 1 456 803.79 рублей, УПД № 00000275 от 02.10.2019 - 3 201 394,15 рублей, УПД № 00000298 от 30.11.2019 - 4 180 628,43 рублей, УПД № 00000253 от 28.10.2019 - 2610549,40 рублей.

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается Карточкой счета 62 из Базы 1-С ООО «СПП Аркада».

01.10.2019 между ООО «СПП «Аркада» и ООО «Мира» был осуществлен зачет взаимных требований на сумму 18 725 685,77руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020  (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) по делу № А57-21869/2019 ООО СПП "АРКАДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410047, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее - управляющий) (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 394030, <...>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2024 в рамках дела А57- 21869/2019 признан недействительным зачет взаимных требований между ООО «СПП «Аркада» и ООО «Мира» от 01.10.2019г. на сумму 18 725 685,77руб.; восстановлена задолженность ООО «Мира» перед ООО «СПП «Аркада» на сумму в размере 18 725 685,77 руб. (включая НДС), в том числе по договору № 14/09-18 от 14.09.2018 - 712 608,04 руб. (включая НДС); по договору № РО-23/11-16 от 23.11.2016 - 18 013 077,73 руб. (включая НДС); восстановлена задолженность ООО «СПП «Аркада» перед ООО «Мира» по договору 1 от 18.05.2017 на сумму 18 725 685,77 руб. (включая НДС).

Таким образом, восстановлена задолженность ООО «МИРА» перед ООО СПП «АРКАДА» в сумме 18 725 685,77 рублей.

01.07.2024 Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, на данный момент требование не исполнено, ответ на претензию не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд.

Обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом по универсальным передаточным документам (УПД) был поставлен товар на сумму 18 725 685,77 руб. (УПД № 00000020 от 28.02.2019 - 198055,78 рублей, УПД № 00000019 от 28.02.2019 - 291480,98 рублей, УПД № 00000019 от 28.02.2019 - 314987.11 рублей, УПД № 00000043 от 28.03.2019 - 149322,56 рублей, УПД № 00000136 от 29.06.2019 - 192460,61 рублей, УПД № 00000085 от 30.04.2019 - 283241.08 рублей, УПД № 00000086 от 30.04.2019г - 293013.65 рублей, УПД № 00000083 от 26.04.2019 - 299093.99 рублей, УПД № 00000084 от 26.04.2019 - 372370.83 рублей, УПД № 00000109 от 31.05.2019 - 191120.76 рублей, УПД № 00000108 от 31.05.2019 - 301161.91 рублей, УПД № 00000106 от 30.05.2019 - 234984,06 рублей, УПД № 00000219 от 30.09.2019 - 250500.00 рублей, УПД № 00000224 от 30.09.2019 - 310385,98 рублей, УПД № 00000226 от 30.09.2019 - 366224,79 рублей, УПД № 00000225 от 30.09.2019 - 391152,06 рублей, УПД № 00000225 от 09.09.2019 - 391152.06 рублей, УПД № 00000175 от 31.07.2019 - 127625.71 рублей, УПД № 00000172 от 30.07.2019 - 371224.21 рублей, УПД № 00000173 от 30.07.2019 - 274795.80 рублей, УПД № 00000174 от 30.07.2019 - 211836,14 рублей, УПД № 00000139 от 29.06.2019 - 222286.84 рублей, УПД № 00000138 от 29.06.2019 - 218088.74 рублей, УПД № 00000137 от 29.06.2019 - 201458.03 рублей, УПД № 00000201 от 30.08.2019 - 239869.78 рублей, УПД № 00000184 от 19.08.2019 - 241500,00 рублей, УПД № 00000275 от 02.10.2019 - 1 456 803.79 рублей, УПД № 00000275 от 02.10.2019 - 3 201 394,15 рублей, УПД № 00000298 от 30.11.2019 - 4 180 628,43 рублей, УПД № 00000253 от 28.10.2019 - 2610549,40 рублей.).

Указанные УПД, подписаны сторонами без замечаний и разногласий, а также скреплены печатями и подписями.

Претензий по качеству ответчик не предъявил.

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается Карточкой счета 62 из Базы 1-С ООО «СПП Аркада».

01.10.2019 между ООО «СПП «Аркада» и ООО «Мира» был осуществлен зачет взаимных требований на сумму 18 725 685,77руб.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2024 в рамках дела А57- 21869/2019 признан недействительным зачет взаимных требований между ООО «СПП «Аркада» и ООО «Мира» от 01.10.2019г. на сумму 18 725 685,77руб.; восстановлена задолженность ООО «Мира» перед ООО «СПП «Аркада» на сумму в размере 18 725 685,77 руб. (включая НДС), в том числе по договору № 14/09-18 от 14.09.2018 - 712 608,04 руб. (включая НДС); по договору № РО-23/11-16 от 23.11.2016 - 18 013 077,73 руб. (включая НДС); восстановлена задолженность ООО «СПП «Аркада» перед ООО «Мира» по договору 1 от 18.05.2017 на сумму 18 725 685,77 руб. (включая НДС).

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела А57-21869/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, задолженность ООО «МИРА» перед ООО СПП «АРКАДА» по договорам № 14/09-18 от 14.09.2018 и № РО-23/11-16 от 23.11.2016 составила 18 725 685,77 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 18 725 685,77 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 28.03.2024 по 09.08.2024 в размере 1 117 401,57 рублей

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, которая начала действовать с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, которая начала действовать с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2024 по 09.08.2024 в размере 1 117 401,57 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>),  г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2007, ИНН: <***>), г.Воронеж задолженность в размере 18 725 685,77 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2024 по 09.08.2024 в размере 1 117 401,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 122215 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2007, ИНН: <***>), г.Воронеж из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 77785 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова