Дополнительное постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А45-41311/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-41311/2017
город Томск
26 сентября 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен); от ответчиков и третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании в доход федерального бюджета

государственной пошлины по апелляционной жалобе временного управляющего акционерного общества «Строй-инверсия» Кугушева Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года по делу № А45-41311/2017 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТК», г.Новосибирск (ОГРН 1145476142294)

к акционерному обществу Финансово-строительная компания «Новосибирская»,

г.Новосибирск (ОГРН 1025401304500); акционерному обществу «Строй-инверсия» (ОГРН 1155476107225), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков временный управляющий акционерного общества Финансово

строительная компания «Новосибирская» Им Анатолий Бон-Хекович, временный управляющий акционерного общества «Строй-инверсия» Кугушев Виктор Николаевич, о

взыскании 6 285 092,47 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТК» (далее – истец, ООО «ИТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу Финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее – первый ответчик) и акционерному обществу «Строй-инверсия» (далее – второй ответчик) с иском о взыскании 6 285 092,47 руб., в том числе 4 730 276,64 руб. долга по договору от 02.09.2013 № М09/13 и 1 554 815,83 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.06.2014 по 01.01.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение указанного выше договора истец в 2014 – 2015 годах выполнил комплекс работ по внутреннему электроснабжению объекта «Книжный магазин с офисными помещениями, кафе и организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в г.Новосибирске» на сумму 4 730 246,64 руб.

Основываясь на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга и неустойки.

Первый ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что в соответствии с передаточным актом от 18.06.2015 правопреемником по всем обязательствам, связанным со строительством объекта «Книжный магазин с офисными помещениями, кафе и организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в г. Новосибирске», является второй ответчик.

Второй ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что он не может произвести истцу оплату ввиду отсутствия у него денежных средств, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Определением от 16.04.2018 суд привлёк к участию в деле временного управляющего акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская» Им Анатолия Бон-Хековича, так как в отношении данного юридического лица определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 по делу № А45-40831/2017 введена процедура банкротства наблюдение, а также временного управляющего акционерного общества «Строй-инверсия» Кугушева Виктора Николаевича, так как постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А45-21246/2017 было отменено определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением от 28 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования к акционерному обществу «Стройинверсия» оставлены без

рассмотрения, в удовлетворения исковых требований к акционерному обществу Финансово-строительная компания «Новосибирская» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2018 решение Арбитражного Новосибирской области от 28.04.2018 по делу № А45-41311/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, при этом судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции.

Определением от 28.08.2018 для решения указанного вопроса назначено судебное заседание на 09 час. 10 мин. 26.09.2018.

Определением от 26.09.2018 в связи с отпуском судьи Сбитнева А.Ю. в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Сбитнев А.Ю. заменен на судью Павлюк Т.В.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Как следует из материалов дела при принятии апелляционной жалобы определением от 10.07.2018 апеллянту в срок до 13.08.2018 предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо предоставить ходатайство об отсрочке её уплаты.

18.07.2018 от АО «Строй-Инверсия» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на

распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) размер государственной пошлины подлежащей уплате по настоящей апелляционной жалобе составляет 3000 рублей.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы у апеллянта отсутствовали расчетные счета и денежные средства, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и в отсутствие оснований для её удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции подлежат взысканию в доход федерального бюджета с АО «Строй-Инверсия».

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с акционерного общества «Строй-инверсия» (ОГРН <***>), г.Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлин в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Л.А. Колупаева

Судьи: С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк