Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-225892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-225892/22-94-1723
г. Москва
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "СВЯЗЬИНФОРМ"

(117628, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, СТАРОБИТЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 772701001, Президент: ФИО2)

к заинтересованным лицам: Судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному административному округу № 2 ФИО3 ( <...>),

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по г.Москве (105094, Россия, <...>)

Третье лицо: ПАО «Мегафон» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Орловской области

Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 ФИО3 по снятию ограничений АО «Связьинформ» на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средства.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО5 доверенность от 01.11.2022г., ФИО2 гендиректор от 30.01.2023г., ФИО6 доверенность от 10.01.2023г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён третье лицо: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

АО "СВЯЗЬИНФОРМ" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-


исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО3 по снятию ограничений АО «Связьинформ» на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих АО "СВЯЗЬИНФОРМ" транспортных средств.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, Заявлением исх. № 196 от 20 июля 2022г. АО «Связьинформ» обратилось в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве с требованием снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества, наложенные судебными приставами - исполнителями по всем оконченным исполнительным производствам, объединенным в общее производство, находящимся в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве (по месту регистрации АО «Связьинформ»).

Исполнительные производства в отношении АО «Связьинформ» отсутствуют в связи с их окончанием и погашением задолженности (судебный пристав -исполнитель ФИО3).

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 Управления Федеральной службы России по Москве (код по ВКСП: 77054) ФИО3 признал обстоятельства, изложенные в поданном заявлении, ограничения на транспортные средства были сняты частично.

Заявлением от 08.08.2022г. № 208 АО «Связьинформ» повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 Управления Федеральной службы России по Москве ФИО3 с просьбой снять ограничения на регистрационные действия в отношении оставшихся транспортных средств Общества.

Указанное заявление было получено 31.08.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени ответ на указанное заявления в адрес АО «Связьинформ» не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и


законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом было рассмотрено заявление общества в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО3 по снятию ограничений АО «Связьинформ» на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих АО "СВЯЗЬИНФОРМ" транспортных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "СВЯЗЬИНФОРМ" в установленном законом порядке.

Возвратить АО "СВЯЗЬИНФОРМ" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов