Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А33-13182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 мая 2021 года


Дело № А33-13182-65/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Власенко Н.О., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кастелус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Кастелус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

с привлечением к участию в деле третьих лиц: ФИО2, ФИО3 Хеннинг Эхарти,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО5, представитель по доверенности от 19.02.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника - публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Решением от 23.05.2018 публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО7.

Определением от 17.05.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.06.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края 24.01.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего, согласно которому просит:

1. Признать недействительной сделку между должником ПАО «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кастелус» (ИНН <***>; ОГРН <***>), оформленную Договором № КХ-992/14 купли-продажи оборудования от 24.02.2015.

2. Обязать ООО «Кастелус» (ИНН <***>; ОГРН <***>) вернуть в конкурсную массу должника ПАО «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество: Трансформаторная подстанция РТП; Узел управления; Система АСКУЭ,

3. Предоставить ПАО «Красноярский хлеб» отсрочку для уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Определением от 31.01.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено судебное заседание.

Определением от 10.11.2020 по делу А33-13182-65/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой Договор № КХ-992/14 купли-продажи оборудования от 24.02.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кастелус» (ИНН <***>; ОГРН <***>), применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО «Кастелус» (ИНН <***>; ОГРН <***>) вернуть в конкурсную массу должника ПАО «Красноярский хлеб» следующее имущество: Трансформаторная подстанция РТП; Узел управления; Система АСКУЭ, с общества с ограниченной ответственностью «Кастелус» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 26.02.2021 произведена замена состава суда рассматривающего дело А33-13182-65/2017, судья Яковенко И. В. заменен на судью Власенко Н.О.

В Арбитражный суд Красноярского края 26.02.2021 (поступило в систему «Мой Арбитр» 25.02.2021) и 01.03.2021 (посредством системы «Мой Арбитр» 28.02.2021) поступили идентичные заявления общества с ограниченной ответственностью «Кастелус» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 по обособленному спору № А33-13182-65/2017 по новым обстоятельствам.

Определением от 05.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении, просили отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 по делу № А33-13182-65/2017, указав, что при вынесении данного судебного акта судом сделаны выводы на основании обстоятельств, изложенных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А33-13182-37/2017, которое впоследствии отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2020.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В качестве нового обстоятельства для отмены судебного акта заявитель ссылается на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу № А33-13182-37/2017.

Заявитель обратился с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 28.02.2021, то есть в установленный срок.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Заявление по настоящему делу обосновано наличием следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, признан недействительной сделкой Договор № КХ-992/14 купли-продажи оборудования от 24.02.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кастелус» (ИНН <***>; ОГРН <***>), применены последствия недействительности сделки.

Сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели, предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

При рассмотрении обособленного спора суд установил, что выводы, отраженные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А33-13182-37/2017, о заинтересованности ответчика и должника имеют преюдициальное значение, в связи с чем признал довод о заинтересованности должника и ответчика на дату совершения оспариваемой сделки по настоящему делу подтвержденным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу № А33-13182/2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33-13182-37/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также то, что вывод суда о заинтересованности должника и ответчика основан на обстоятельствах, установленных постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А33-13182-37/2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 10.11.2020 по делу № А33-13182-65/2017, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года по делу № А33-13182-65/2017.


Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на 26 мая 2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал 320.


Конкурсному управляющему представить в материалы дела в срок до 20 мая 2021 года доказательства, подтверждающие, что другая сторона сделки знала или должна была знать о цели причинения вреда кредиторам.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела в срок до 20 мая 2021 года отзыв на заявленные требования.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н. О. Власенко