Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А19-17185/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17185/2016
г. Чита
13 сентября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Серовой Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощников судьи Куклиной А.В., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу № А19-17185/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665816, <...> участок 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665825, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 7- й, 19, помещение 21) о взыскании 241 000 рублей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...> нов., дом 2),

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197046, <...>, лит. А, адрес филиала «Иркутский»: 665830, <...>),

акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 446207, <...>, почтовый адрес филиала в Ангарске: 665813, Иркутская обл., г. Ангарск, а/я 4941),

акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105064, <...>; почтовый адрес филиала в Иркутске: 664025 <...>),

(суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» - ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2016,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (далее – истец, ООО «Солид-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтройл-Ангарск» (далее – ответчик, ООО «Сибтройл-Ангарск») с требованием о взыскании 241 000 рублей - убытки за сверхнормативный простой, задержку возврата порожних вагонов по договору поставки № 105/11/13-пс от 01.10.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «Транспортно-логистическая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»), акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс»), акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «Первая грузовая компания»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года взыскано с ООО «Сибтройл-Ангарск» в пользу ООО «Солид-Сибирь» основной долг в сумме 241 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 15, 309, 310, 394, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё не согласие с ним, при этом указывая на отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и понесёнными истцом убытками.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «Сибтройл-Ангарск», ОАО «РЖД», ООО «Транспортно-логистическая компания», ООО «Трансойл», АО «РН-Транс» и АО «Первая грузовая компания» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01.10.2013ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и ООО «Сибтройл-Ангарск» (покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются в приложениях к договору (пункт 2.1, пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора права одной стороны по договору обеспечиваются обязанностями другой стороны.

По пункту 6.1 покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию погрузки с оформлением полного грузового документа, при этом плательщиком железнодорожного тарифа за порожний пробег цистерн (вагонов/контейнеров) выступает грузоотправитель.

Пунктом 6.6 договора установлено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может является отметка станции в железнодорожных накладных, указанные в пункте 6.6 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.6 при исполнении настоящего договора покупатель отвечает за действия/бездействия грузополучателя покупателя.

Время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ТВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными, в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции (п.6.7 договора).

При доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта (пункт 3.2.3 Договора).

Согласно пункту 6.8 договора до истечения срока нахождения вагонов-цистерн, установленного п.6.6. настоящего договора, покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 года приказом №39 МПС РФ) опломбированных цистерн (вагонов/контейнеров) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.9 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов/контейнеров) поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов/контейнеров) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожнего вагона) в случае затребования их поставщиком. В случае нарушения покупателем срока предоставления копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приеме груза к перевозке, подтверждающих требование покупателя о пересмотре суммы неустойки, либо о неправомерности предъявления неустойки, поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 100 руб. за одну цистерну (вагон/контейнер) за каждый день просрочки. При этом покупатель несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.6 договора если расходы поставщика, связанные с поставкой, не входят в цену продукции, то они в обязательном порядке оплачиваются (возмещаются) покупателем в пользу поставщика на основании более раннего из полученных документов: счета на оплату, иного требования в письменной форме либо счета-фактуры в течение трех банковских дней с момента получения какого-либо из указанных документов, если в Приложении к договору не предусмотрено другое.

В силу пункта 5.8 договора к возмещаемым покупателем поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту вагонов-цистерн, а частности: по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы обеспечивающие доставку продукции и обороту вагон-цистерн, включая их простой, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); стоимость услуг по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. вагонов-цистерн, расходы по опломбированию вагонов-цистерн, нанесению знаков АК и ООН; по хранению продукции, в том числе до ее выборки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозки, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу. Возмещению также подлежат те расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы платы (в том числе арендной) за использование вагонов-цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, расходы по переадресации вагонов-цистерн и изменению отгрузочных реквизитов, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе за простой вагонов-цистерн.

Согласно пункту 7.4 договора за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 1 700 рублей за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

В приложениях № 0001 от 22.10.2013, № 0019 от 14.02.2014, №0002 от 05.11.2013 к договору стороны согласовали, в том числе, наименование, количество, цену поставляемой продукции, получателя продукции (ООО «Сибтранзитойл»).

Продукция Покупателем принята по товарным накладным № 1311130009 от 13.11.2013, № 1311130008 от 13.11.2013, № 2502140003 от 25.02.2014, № 2802140007 от 28.02.2014, № 1211130002 от 12.11.2013. В счет-фактурах: № 1311130009 от 17.12.2013 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц № 53858833; № 1311130008 от 17.12.2013 - на отгрузку продукции в в/ц № 51895365, № 2502140003 от 25.02.2014 - на отгрузку продукции в в/ц № 51755635, 57679649; № 2802140007 от 28.02.2014 - на отгрузку продукции в в/ц № 50763366, №51346419; от 12.11.2013 №1211130002 - на отгрузку продукции в в/ц № 50598895, 51426351, 57007791.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 105/11/13-ПС от 01.10.2013 истец отгрузил ответчику нефтепродукт – бензин Нормаль-80, бензин Регуляр-92, по следующим товарным накладным:

- товарной накладной № 1311130009 от 13.11.2013 в количестве 60,700 тонн на общую сумму 1 908 408 руб.; отгрузка продукции произведена в вагоне-цистерне № 53858833 по транспортной железнодорожной накладной № ЭД466620;

- товарной накладной № 1311130008 от 13.11.2013 в количестве 52,080 тонн на общую сумму 1 637 395 руб. 20 коп.; отгрузка продукции произведена в вагоне-цистерне № 51895365, по транспортной железнодорожной накладной № ЭД0466620;

- товарной накладной № 2502140003 от 25.02.2014 в количестве 112,280 тонн на общую сумму 3 881 519 руб. 60 коп.; отгрузка продукции произведена в вагонах-цистернах № 51755635, №57679649 по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ297291.;

- товарной накладной № 2802140007 от 28.02.2014 в количестве 104,500 тонн на общую сумму 3 612 565 руб.; отгрузка продукции произведена в вагонах-цистернах № 50763366, №51346419 по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ442923;

- товарной накладной № 1211130002 от 12.11.2013 в количестве 158,900 тонн на общую сумму 5 474 105 руб.; отгрузка продукции произведена в вагонах-цистернах № 51426351, №50598895, №57007791 по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ989878.

ОАО «Солид-товарные рынки» претензиями № 01012/14 от 18.11.2014, №01016/14 от 18.11.2014, №1219/14 от 12.12.2014 обратилось к истцу с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных вагонов-цистерн, отгруженных с нефтепродуктами, в том числе по спорным вагонам-цистернам.

Указанные претензии истцом оплачены, в подтверждение чего истец представил платежные поручения № 983 от 28.10.2016 на сумму 60 000 руб., №984 от 28.10.2016 на сумму 83 000 руб., №985 от 28.10.2016 на сумму 98 000 руб., где в графе назначение платежа имеются ссылки на претензию.

В свою очередь истец обратился к ответчику претензиями исх. № 3904 от 19.11.2014, исх. №4510 от 16.12.2014 с требованием возместить в добровольном порядке убытки, причиненные нарушением обязательств по договору № 105/11/13-ПС от 01.10.2013 в сумме 143 000 руб. и сумме 98 000 руб., составляющих оплату, рассчитанную и выставленную истцу в качестве неустойки за задержку вагонов, в связи с нарушением нормативного времени выгрузки нефтепродуктов. Претензии получены ответчиком 08.12.2014 и 26.12.2014, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (лист дела № 24 том 1, лист дела № 73 том 1), однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании убытков с ответчика в заявленном размере правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник на основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать: факт наступления вреда, противоправность поведения, вину примирителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Следовательно, исходя из заявленного иска, истец должен был доказать наличие следующих обстоятельств:

 нарушение ответчиком обязательств, возложенных на него в соответствии с договором или законом, иными нормативными правовыми актами;

 доказательства наличия убытков и их размера;

 доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных и данных ГВЦ ОАО «РЖД» от 12.05.2015 № 1127/ИрИВЦ следует, что возврат порожних вагонов осуществлен с нарушением установленного договором срока (свыше 2-х суток).

Материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах и возврат вагонов истцу и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В связи с тем, что фактически порожние цистерны, в которых истцом была осуществлена поставка ответчику нефтепродуктов, сданы ООО «Сибтройл-Ангарск» железной дороге с нарушением установленного договором срока, истец был вынужден оплатить штрафы за сверхнормативный простой вагонов в размере 241 000 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела указанными выше платежными поручениями.

То есть, возврат порожних вагонов осуществлен с нарушением установленного договором срока (свыше 2-х суток).

Обязанность покупателя по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн, предусмотрена пунктом 5.8 договора поставки.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн.

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, а именно наличие убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела претензионными требованиями ОАО «Солид-товарные рынки», а также вышеперечисленными платежными поручениями о перечислении истцом ОАО «Солид- товарные рынки» денежных средств по данной претензии.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата порожних вагонов перевозчику в согласованные договором № 105/11/13-ПС от 01.10.2013 сроки.

Во исполнение пункта 6.9 договора поставки, согласно которому по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем, истец претензиями исх. № 3904 от 19.11.2014, исх. №4510 от 16.12.2014 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в общей сумме 241 000 рублей.

Получение претензий ответчиком подтверждается материалами дела (лист дела № 24 том 1, лист дела № 73 том 1).

Пункт 6.9 договора предусматривает, что в случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения претензии представить надлежащим образом: копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожнего вагона) в случае затребования их поставщиком.

Как верно отметил суд первой инстанции, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик, получив претензию о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов/цистерн, направил истцу возражения с приложением вышеуказанных документов.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Из содержания данного договора поставки следует, что ответчик принял на себя обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, следовательно, неустойка за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, уплаченная истцом ОАО «Солид-товарные рынки», подлежит возмещению покупателем продукции в пользу истца.

Кроме того, в силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 7.4 договора за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 1 700 рублей за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

Сторонами предусмотрено возмещение ООО «Солид-Сибирь» убытков в полной сумме сверх неустойки, что не противоречит гражданскому законодательству.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов материалы дела не содержат.

Из фактических обстоятельств дела следует, что у истца возникли убытки в заявленном размере как негативные имущественные последствия в результате возникновения расходов по оплате претензий ОАО «Солид-товарные рынки», что подтверждается вышеназванными платежными документами.

Судом первой инстанции рассмотрена ссылка ответчика на неверный расчёт убытков, поскольку в ведомостях подачи и уборки вагонов содержатся иные даты прибытия вагонов, и верно признана несостоятельной на основании следующего.

В пунктах 6.6., 6.7. договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных, квитанциях о приеме груза (п. 6.7. договора поставки).

Таким образом, документами, подтверждающими наличие или отсутствие простоя, являются только ж/д накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, а также квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке.

Ответчик при подписании договора согласился с данным условием, условия не оспорены, доказательства недействительности данного условия ответчиком не представлены.

Следовательно, расчёт убытков произведен истцом, в соответствии с условиями пунктов 6.6., 6.7. договора поставки, исходя из сведений, содержащихся в справке ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожных накладных.

Доводы ответчика о том, что ведомостями на подачу и уборку вагонов не подтверждается нарушение ответчиком срока оборота вагонов на станции назначения, судом первой инстанции правильно признаны несостоятельны, поскольку указанные документы не являются доказательствами срока оборота цистерн на станции назначения, а являются доказательствами срока нахождения цистерн у грузополучателя под выгрузкой нефтепродуктов.

Порядок оформления и ведения ведомости подачи и уборки вагонов установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 №ЦФ/3504 (в ред. Указания МПС от 15.08.2003 №Ш-865у).

Согласно Инструкции, ведомость подачи и уборки вагонов составляется на поданные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки - выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков (параграф 87 Инструкции).

Параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности предусмотрено, в частности, следующее:

пункт 1 - ведомость подачи и уборки вагонов форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток приемосдатчика форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев;

- пункт 3 - в верхнем левом углу ведомости форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ на каждом экземпляре ставится штемпель станции.

Ведомость подачи и уборки вагонов указывает на временные интервалы по операциям с в/ц с даты подачи вагона под выгрузку до момента завершения грузовой операции, при этом не доказывает факт обеспечения и соблюдения грузополучателем регламентированного договором срока нахождения в/ц на станции выгрузки, своевременность принятия груженных и отправления порожних в/ц и не освобождает от ответственности за простой в/ц.

Как верно указывает суд первой инстанции, указанный документ является, регулирующим отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и компанией перевозчиком. В данном случае истец не является ни одной из сторон и не руководствуется ведомостями подачи и уборки вагонов.

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой цистерн возник по причинам, зависящим от собственника (владельца) вагонов, который своевременно не обеспечил наличие заготовок железнодорожных накладных на станции разгрузки и оформление порожних вагонов и памятки приемосдатчика судом первой инстанции отклонена правомерно, в связи со следующим.

Должник в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 3.1.7 договора покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагон-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Представленные ответчиком документы не позволяют судам сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В частности, зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом собственника вагона, так и истца о существующей проблеме.

Пунктом 6.10. договора поставки определено, что в случае отсутствия подготовленной Грузоотправителем электронной ж/д накладной на возврат порожней цистерны (вагона, контейнера) Покупатель обеспечивает заполнение накладных на возврат порожних вагонов-цистерн в соответствии с «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, а также иными требованиями, предусмотренными действующими правилами транспортного законодательства.

Пункт 22 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», не исключает возможность отправления порожних в/цистерн грузополучателем предыдущего рейса (ответчиком), не являющимся владельцем вагона.

По указанному пункту оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Ссылка ответчика о том, что он после выгрузки вагонов не может нести ответственность и влиять на действия перевозчика, является состоятельной.

По статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, перевозчиком, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути в силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф.

Таким образом, при наличии вины перевозчика, в соответствии со статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчик (грузополучатель) вправе потребовать уплаты пени за задержку уборки вагонов и возмещения в связи с этим убытков с перевозчика.

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика судом первой инстанции верно признана несостоятельной и не может быть принята в качестве обосновывающего отсутствие простоя документа. Данные документы подтверждают только отношения между владельцем подъездных путей необщего пользования/грузополучателем и перевозчиком, оказывающим услуги по предоставлению локомотива на основании договора на обслуживание подъездных путей необщего пользования, а также станцией назначения, которая уведомляет грузополучателя о прибытии груза.

Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что установление в рассматриваемом договоре ответственности за несвоевременный возврат подвижного состава, принадлежащего контрагентам истца, соответствует закону и не требует применения положений, установленных Уставом железнодорожного транспорта, нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, в то время как, истец и ответчик не являются участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель).

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несёт ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Договором поставки установлено, что обязанность по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн лежит на покупателе нефтепродуктов, а не на лице, являющемся непосредственным исполнителем по обеспечению подачи, расстановки и уборки вагонов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и понесёнными истцом убытками не нашёл своего подтверждения и опровергнут материалами дела.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу № А19-17185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Желтоухов Е.В.


Басаев Д.В.