Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А14-22790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018 Полный текст решения изготовлен 15.03.2018

г. Воронеж Дело № А14-22790/2017 «15» марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО - М» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2017 № 17001732 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО»: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.11.2017 б/н; паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: ФИО3 – ведущего специалиста–эксперта отдела санитарного надзора по доверенности от 30.01.2018 № 21, служебное удостоверение от 04.09.2017 ТО № 447;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО - М» (ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении

административного наказания от 28.11.2017 № 17001732 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 18.12.2017 заявление ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО - М» принято к производству, возбуждено дело № А14-22790/2017.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Из материалов дела следует:

В адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской области поступила информация из Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, которая содержала сведения о несоответствии обязательным требованиям действующего законодательства к продукции, выработанной ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО», а именно: в бюджетном учреждении – МДОУ детский сад с. Кукуевка Валуйского района Белгородской области в ходе отбора проб и лабораторного исследования выявлена пищевая продукция – масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5 %, ТМ «Хелла», дата изготовления 25.07.2017, не отвечающая требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

Из поступившей от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области информации усматривается, что согласно протоколу лабораторных исследований от 16.08.2017 № 17042 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» масло Крестьянское сладко- сливочное несоленое (Хелла) первый сорт, м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 25.07.2017, изготовленное по ГОСТу 32261-2013, производство ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» (<...>) не соответствовало требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: пальмитиновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, леноливой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой выходят за установленные границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире согласно ГОСТу 52253-2004, а также обнаружены: кампестерин 5,5 %, стигмастерин 2,9 % и B-ситостерин 18,2 %, при норме не более 2 % верхнего предела измерения стеринов молочного жира, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами

немолочного происхождения.

Маркировка данной продукции проведена в соответствии с требованием ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», но состав указанный на этикетке не соответствует фактическому содержанию заявленной маркировки.

При определении прослеживаемости движения продукции было установлено, что поставщиком продукции в детский сад с. Кукуевка является ООО «Бизнес Центр» (<...>).

Поставщиком продукции для ООО «Бизнес Центр» является ИП ФИО4 (<...>, ИНН <***>).

Поставщиком продукции для ИП ФИО4 является ООО «Молочные продукты» (<...>).

Поставщиком продукции для ООО «Молочные продукты» является ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» (394065, <...>, накладная от 01.08.2017 № 23067).

По результатам анализа поступившей информации ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области был составлен протокол от 13.11.2017 № 001969 в отношении ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии представителя общества по доверенности от 10.11.2017 № б/н – ФИО5

Копия протокола от 13.11.2017 № 001969 была получена представителем общества ФИО5, что подтверждается подписью ФИО5 в самом протоколе.

В протоколе об административном правонарушении от 13.11.2017 № 001969 указано и место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - Управление Роспотребнадзора по <...>, 21.11.2017 с 14 час. до 17 час.

Определением об отложении дела об административном правонарушении от 21.11.2017 рассмотрение дела в отношении ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» отложено на 13 час. 00 мин. 28.11.2017.

Копия определения от 21.11.2017 была получена представителем общества по доверенности от 10.11.2017 № б/н – ФИО5, что подтверждается подписью ФИО5 в самом определении.

28.11.2017 в присутствии представителя ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» ФИО5 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и в отношении ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» вынесено постановление № 17001732 о привлечении общества к административной ответственности

по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе, ведущие специалисты-эксперты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Протокол об административных правонарушениях от 13.11.2017 № 001969 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 № 17001732 по ч. 1 ст. 14.43 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в установленный законом десятидневный срок – 07.12.2017.

При этом в обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие события административного правонарушения; на недоказанность Управлением прослеживаемости движения продукта от ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» до МДОУ детский сад с. Кукуевка Валуйского района Белгородской области; на нарушение порядка проведения анализа проб.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую

деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы уполномоченного органа о том, что обществом в реализацию допущена продукция, не отвечающая требованиям ТР ТС

033/2011, ТР ТС 022/2013, ГОСТ Р-52253-2014 "Масло и паста масляные из коровьего молока. Общие технические условия".

С 13.07.2015 действует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (Закон № 29-ФЗ), который регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В соответствии со ст. 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (ч. 1 ст. 22).

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов, технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (ч. 2 ст. 22 Закона № 29-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2011).

Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно п. 2 раздела 1 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки

(сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты….

В соответствии с разделом II ТР ТС 033/2011 масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2011 закреплено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту (п. 32 ТР ТС 033/2011).

Постановлением Госстандарта РФ от 10.03.2004 N 165-ст утвержден ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», который распространяет свое действие на масло из коровьего молока (далее - масло) массовой долей молочного жира не менее 50,0% и масляную пасту из коровьего молока (далее - масляная паста) массовой долей молочного жира от 39,0 % до 49,0% включительно, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в смежных отраслях промышленности.

Жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока (п. 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004).

Соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире указаны в таблице 4.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного

перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Указанный технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Согласно ст. 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из экспертного заключения от 16.08.2017 № 280 административным органом выявлено несоответствие по следующим позициям: соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: пальмитиновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, леноливой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой выходят за установленные границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире согласно ГОСТа 52253-2004, а также обнаружены: кампестерин 5,5 %, стигмастерин 2,9 % и B-ситостерин 18,2 %, при норме не более 2 % верхнего предела измерения стеринов молочного жира, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Маркировка данной продукции проведена в соответствии с требованием ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», но состав указанный на этикетке не соответствует фактическому содержанию заявленной маркировки.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из протокола лабораторных исследований от 16.08.2017, образцы проб были отобраны в 8 час. 15 мин. 10.08.2017, доставлены в лабораторный центр в 10 час. 30 мин. 10.08.2017.

С 01.01.2016 взамен ГОСТа 26809-86 приказом Росстандарта от 10.12.2014 N 1954-ст введен в действие ГОСТ 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты (ГОСТ 26809.2-2014), которым установлены правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу при контроле физико-химических показателей.

В соответствии с п. 5.2.9.2. ГОСТ 26809.2-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне предприятия-изготовителя, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: - наименования и адреса испытательной лаборатории; - наименования, сорта (при наличии) и даты производства продукта; - места отбора проб; - наименования предприятия-изготовителя; - объема партии, от которой отобрана проба; - идентификационного номера и любой кодовой маркировки партии, из которой были отобраны пробы; - температуры продукта в момент отбора пробы; - даты и часа отбора пробы; - должностей лиц, отобравших пробу; - перечня показателей, которые должны быть определены в продукте; - номера и даты транспортного документа, сопровождающего контролируемую партию продукта; - обозначения нормативного или технического документа на продукт.

Надписи на этикетке с пробами наносят любым способом, обеспечивающим четкое их прочтение.

Пробы продукта должны быть отправлены в лабораторию сразу после их отбора. Продолжительность доставки проб - не более 24 часов. Условия хранения и транспортирования проб должны соответствовать требованиям нормативных или технических документов на контролируемый продукт и исключать изменение температуры,

воздействие посторонних неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий. Для доставки проб рекомендуется использовать термоизолированные емкости и переносные сумки- холодильники (п. 5.2.9.4 ГОСТ 26809.2-2014).

Анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 часа после их отбора (п. 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 80 ГОСТ 26809.2-2014 включен в Перечень стандартов (пункт 32), содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пробы были отобраны 10.08.2017, однако исследование данных проб в лаборатории было проведено 16.08.2017, что следует из протокола лабораторных исследований № 17042, то есть со значительным нарушение сроков, предусмотренных вышеуказанными ГОСТ 26809.2-2014.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения требований ГОСТ 26809.2-2014, допущенные при исследовании проб спорной продукции, суд не может признать протокол лабораторных исследований от 16.08.2017 № 17042 и экспертное заключение от 16.08.2017 № 17042 допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими, что масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5 %, ТМ «Хелла» не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В статье 4 ТР ТС 021/2011 даны следующие определения: идентификация пищевой продукции - процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента; партия пищевой продукции - это определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме

конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 6 ТР ТС 021/2011 установлено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1); идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы, и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как указывает заявитель, из накладной от 07.08.2017 № 9836 невозможно определить какое конкретно масло было поставлено в детский сад – нет указания ни на название, ни на характеристики (солено/сладкое и т.д.), ни на вид упаковки. Кроме того, в качестве производителя масла в товарной накладной 07.08.2017 № 9836 указано ООО «Воронежагроснаб».

В обоснование доводов о прослеживаемости товара Управление ссылается на следующие обстоятельства:

Поставщиком продукции в детский сад с. Кукуевка является ООО «Бизнес Центр» (<...>).

Поставщиком продукции для ООО «Бизнес Центр» является ИП ФИО4 (<...>, ИНН <***>).

Поставщиком продукции для ИП ФИО4 является ООО «Молочные продукты» (<...>).

Поставщиком продукции для ООО «Молочные продукты» является ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО - М» (394065, <...>).

Между тем Управление, указывая на передачу спорного товара по накладной от 07.08.2017 № 9836 от ООО «Бизнес Центр» в адрес детского сада с. Кукуевка, надлежащим образом не подтвердило, что указанное в

названной товарной накладной наименование «масло сливочное 72,5 % ГОСТ Р 32261-2013 4240005/15513012» возможно идентифицировать именно в качестве спорного товара, исходящего по документам от ООО «Воронежросагро-М» и указываемого Роспотребнадзором.

Ссылка административного органа на письмо ООО «БизнесЦентр» без номера, даты написания не может быть принято в качестве бесспорного доказательства поставки в адрес детского сада масла производства «ВОРОНЕЖРОСАГРО» именно ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М», т.к. к письму не приобщены документальные тому доказательства.

Представленные заявителем доказательства (акт отбора проб от 17.02.2018 № 297, протокол лабораторных испытаний от 16.02.2018 № 1120) не могут быть приняты в качестве подтверждения соответствия продукции с датой выработки 25.07.2017 заявленным показаниям, так как отсутствуют доказательства хранения образцов в надлежащих условиях; представленные доказательства имеют пороки, которые заявителем не устранены (не указана торговая марка масла сливочного; продукция не исследована на количественное содержание жирных кислот, на наличие фитостеронов; отсутствуют сведения об условиях хранения, отбора и транспортировки контрольных образцов), акт отбора проб от 17.02.2018 № 297 не соответсвует всем требованиям согласно п. 5.2.9.2. ГОСТ 26809.2- 2014 (отсутствуют сведения о наименования и адреса испытательной лаборатории; о месте отбора проб; объеме партии, от которой отобрана проба; о идентификационном номере и любой кодовой маркировки партии, из которой были отобраны пробы; о температуре продукта в момент отбора пробы; о часах отбора пробы; о номере и дате транспортного документа, сопровождающего контролируемую партию продукта).

Кроме того, согласно доводам заявителя и представленным им доказательствам контрольные образцы продукции даты выработки 25.07.2017 находились в арендованных по договору аренды от 01.01.2017 № 3 помещениях, холодильниках. В п.2 приложения № 1 к указанному договору определено, что передаваемые в аренду помещения расположены по адресу: <...>. В акте отбора проб от 17.02.2018 № 297 указано, что место отбора <...>. Доказательств соответствия хранения продукции по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, непосредственно участвовавших в процессе отбора, либо контролирующих данный процесс, для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: места хранения контрольного образца спорной продукции, условий хранения, условий отбора проб, составления акта отбора проб, транспортировки контрольного образца, получения протокола испытаний.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области возражало против удовлетворения данного ходатайства, указав на отсутствие значимости показаний свидетелей по обозначенным вопросам для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом положений ст.ст.67,68 АПК РФ, суд руководствуясь ст.159 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетелей отказать.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 022/2011 административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Управлением не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО – М» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 28.11.2017 № 17001732 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО - М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова