Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-97812/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-97812/2021
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (адрес: 410012, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании 18 895 775,4 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.08.2021)

установил:


Акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) о взыскании 83 275,07 руб. задолженности по оплате работ этапа 1 договора от 20.04.2015 № 147-П/14 (далее – Договор), 14 846 398,64 руб. задолженности за фактически выполненные работы по этапу 3 Договора и 3 966 101,69 руб. убытков, причинённых бездействием ответчика в рамках исполнения обязательств по этапу 2 Договора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию зоны теплоснабжения котельной по адресу: СПб, Выборгский административный район, Лесной пр., д. 39, корп. 5, лит. К, пом. 1Н с увеличением мощности и закрытием встроенных газифицированных котельных по адресам: Лесной пр., д. 59, корп. 7, лит. Д, пом. 3Н; Лесной пр., д. 61, корп. 3, лит. Д, пом. 7Н, предусмотренные заданием на проектирование (приложение № 1), техническим заданием на инженерные изыскания (приложение № 4 к заданию на проектирование), включая, но не ограничиваясь выполнением инженерных изысканий, выполнением обследования зданий и сооружений, разработку проектной, сметной и рабочей документации, с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием ПИР с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и разработанной по настоящему договору проектно-сметной документации, и сдать результат работ заказчику, а Предприятие (заказчик) – принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Календарным планом (приложение № 2 к Договору) предусмотрено 3 этапа работ по Договору.

Работы 1 этапа Договора выполнены истцом и приняты ответчиком по акту приёма-передачи проектно-изыскательских работ от 15.07.2015 № 1 на сумму 1 665 501,34 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ по каждому этапу.

Гарантийное удержание по 1 этапу работ составляет 83 275,07 руб.

В случае досрочного расторжения Договора суммы гарантийных удержаний оплачиваются заказчиком не позднее 12 месяцев с момента такого расторжения (пункт 2.3 Договора).

Уведомлением от 11.06.2021 № 06-14/28697 Предприятие сообщило Обществу об одностороннем отказе от исполнения Договора и его расторжении в связи нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2018 № 1 – 30.09.2018.

Поскольку предусмотренный пунктом 2.3 Договора срок (12 месяцев) с даты расторжения Договора не истёк, то срок возврата гарантийного удержания 83 275,07 руб., составляющего 5% от стоимости работы по 1 этапу работ - 1 665 501,34 руб., не наступил.

С учётом изложенного в удовлетворении иска в части требования о взыскании 83 275,07 руб. задолженности по оплате работ этапа 1 Договора следует отказать.

К числу обязанностей подрядчика относится передача заказчику результата работ, предусмотренного пунктом 1.1 Договора, по акту приёма-передачи выполненных проектно-изыскательских работ, получившего положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в электронном виде (пункт 4.1.15 Договора).

В соответствии с пунктом 5.8 Договора работы по Договору считаются выполненными подрядчиком в полном объёме только при выполнении работ по всем этапам, предусмотренным календарным планом, при условии положительного заключения экспертизы разработанной подрядчиком документации согласно пункту 1.1 Договора.

Согласно пункту 4.1.19 Договора в случае получения отрицательного заключения экспертизы работы по Договору считаются подрядчиком невыполненными. Подрядчик не вправе требовать оплаты работ по Договору в случае получения отрицательного заключения экспертизы.

В связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы разработанной подрядчиком документации работы не могут быть признаны выполненными и не подлежат оплате.

С учётом изложенного в удовлетворении иска в части требования о взыскании 14 846 398,64 руб. задолженности за работы по этапу 3 Договора следует отказать.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что заявленные истцом к взысканию убытки в сумме 3 966 101,69 руб. обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

С учётом изложенного и на основании пункта 2 статьи 15, статей 309, 310, пунктов 1 и 2 статьи 393, пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715, статей 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "ГОЛОВНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА "ГИПРОНИИГАЗ" (подробнее)

Ответчики:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ