Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-250834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250834/22-183-4842
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительная компания МИС» (ИНН <***>) к ИФНС России № 23 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными действия налогового органа по зачету текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в счет недоимки и пени согласно решению от 25.11.2021 № 29/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии до перерыва от заявителя – ФИО1, дов. от 29.09.2023, от ИФНС России № 23 по г. Москве – ФИО2, дов. от 07.11.2023, от УФНС России по г. Москве – ФИО3, дов. от 09.01.2023, после перерыва от заявителя – ФИО1, ФИО4, дов. от 06.02.2024, от ИФНС России № 23 по г. Москве – ФИО2, дов. от 07.11.2023, от УФНС России по г. Москве – ФИО3, дов. от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 принято к производству заявление ООО «Строительная компания МИС» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – инспекция), УФНС России по г. Москве о признании незаконными действия налогового органа по зачету текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в счет недоимки и пени согласно решению от 25.11.2021 № 29/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 ООО «Строительная компания МИС» отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 04.12.2023 заявителем представлены уточнения, согласно которым общество просит суд признать незаконными действия инспекции по направлению текущих налоговых платежей ООО «Строительная Компания «МИС» по НДС и налогу на прибыль организаций, уплаченных в бюджет платежными поручениями № 191 от 21.04.2022, № 239 от 24.05.2022, № 197 от 26.04.2022, № 198 от 26.04.2022, № 1172 от 21.04.2022, № 1264 от 26.04.2022 в счет недоимки по соответствующим налогам, а также сумм пени согласно решению по выездной налоговой проверке № 29/56 от 25.11.2021; обязать инспекцию отозвать требования об уплате налогов № 39128 от 03.06.2022, № 50843 от 07.06.2022, № 50844 от 07.06.2022; обязать инспекцию произвести корректировку сальдо ЕНС в размере сумм пени (2 943 131 руб. 44 коп.), по которым было произведено излишнее взыскание. Определением от 04.12.2023 уточнения приняты судом.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил требование, дополнительные документы для приобщения. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о предоставлении времени для технического решения вопроса.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 19.02.2024 на 15 час. 10 мин.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица пояснил о отсутствии технического решения вопроса.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами не исследовалось, учтены ли налоговым органом платежи налогоплательщика по спорным платежным поручениям при вынесении оспариваемого решения; учитывалось ли назначение платежей по спорным платежным поручениям, поскольку налоговый орган, следуя назначению платежа, указанному налогоплательщиком, обязан был направить денежные средства в счет того налога и периода, которые указал налогоплательщик.

Также суд кассационной инстанции указал, что доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган произвольно, без учета назначения платежа учитывал сумму перечисленного налога, что создало искусственную ситуацию наличия несвоевременно перечисленного налога и повлекло за собой неправомерное начисление пени и штрафов, не установлено, какая сумма налога применительно к каждому налоговому периоду оплачена заявителем в добровольном порядке, если указанная оплата имела место быть, то произведена ли она в сроки, установленные налоговым кодексом, если оплата налога полностью (либо в части) не произведена, судами не установлена правомерность начисления налоговым органом пени и штрафа (полностью или в соответствующей части исходя из действительного налогового обязательства заявителя), данные доводы кассатора не получили должной судебной проверки и оценка им не дана.

Арбитражный суд Московского округа также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №41-0 указал, что положения п. 1 и п. 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Исполняя требования Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу, суд первой инстанции установил следующее.

Относительно учета налоговым органом платежей заявителя не в соответствии с их назначением в платежных поручениях в нарушение пунктов 1, 2, 7 ст. 45 НК РФ

В платежных документах налогоплательщика, представленных в приложениях к заявлению общества, подробно указано, платежи по каким налогам и за какой период сделаны налогоплательщиком (т. 1 л.д. 10-11):

- в платежном поручении № 239 от 24.05.2022: «Уплата НДС за 1кв. 2022 г. Сумма 3762000-00 Без налога (НДС)»,

- в платежном поручении № 1264 от 26.04.2022: «Уплата аванса по итогу на прибыль за 2 кв. 2022 г. в РБ Сумма 20000-00 Без налога (НДС)»,

- в платежном поручении № 197 от 26.04.2022: «Уплата аванса по налогу на прибыль за 2 кв. 2022 г. в ФБ Сумма 30000-00 Без налога (НДС)»,

- в платежном поручении № 198 от 26.04.2022: « Уплата аванса по налогу на прибыль за 2 кв. 2022 г. в РБ Сумма 3000-00 Без налога (НДС)»,

- в платежном поручении № 191 от 21.04.2022: «Уплата НДС за 1кв. 2022 г. Сумма 3815000-00 Без налога (НДС)»;

- в платежном поручении № 1172 от 21.04.2022: ««Уплата аванса по налогу на прибыль за 2 кв. 2022 г. в РБ Сумма 30000-00».

То есть обязанность по уплате текущих налоговых платежей исполнена налогоплательщиком.

В пояснениях налогового органа от 05.09.2023 № 05-11/044871 инспекция указывает, что платежные поручения, в том числе № 191 от 21.04.2022, № 239 от 24.05.2022, № 197 от 26.04.2022, № 198 от 26.04.2022, № 1172 от 21.04.2022, № 1264 от 26.04.2022 перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в платежных поручениях. Вместе с тем налоговым органом перечислены платежные поручения согласно коду КБК, без соотнесения зачисленных сумм с назначением платежа (т. 1 л.д.132-133).

Платежи общества за 1 и 2 квартал 2022 года учтены не в соответствии с назначением платежа:

- сумма налога по НДС за 1 квартал 2022, перечисленная платежным поручением № 239 от 24.05.2022 (3 762 000 руб.) распределена следующим образом: 3 761 635 руб. за 1 квартал 2022, 365 руб. за 2 квартал 2018;

- сумма налога по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022, перечисленная платежным поручением № 1264 от 26.04.2022 (20 000 руб.) распределена следующим образом: 20 000 руб. за 2018 год.;

- сумма налога по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022, перечисленная платежным поручением № 197 от 26.04.2022 (30 000 руб.) распределена следующим образом: 20 530 руб. за 2018 год, 9 470 руб. за 1 квартал 2022;

- сумма налога по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022, перечисленная платежным поручением № 198 от 26.04.2022 (3 000 руб.) распределена следующим образом: 3 000 руб. за 2018 год;

- сумма налога по НДС за 1 квартал 2022, перечисленная платежным поручением № 191 от 21.04.2022 (3 815 000 руб.) распределена следующим образом: 3 761 635 руб. за 1 квартал 2022, 53 365 за 1 квартал 2017 года;

- сумма налога по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022, перечисленная платежным поручением № 1172 от 21.04.2022 (30 000 руб.) распределена следующим образом: 16 213 руб. за полугодие 2022, 13 787 руб. за 2018 год.

Таким образом, требования № 39128 от 03.06.2022, № 50843 от 07.06.2022, № 50844 от 07.06.2022 об уплате текущих налоговых платежей выставлены хронологически позже даты уплаты текущих налоговых платежей.

Налоговым органом сторнирование пени по решению по выездной налоговой проверке № 29/56 от 25.11.2021 произведено не в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения по проверке № 29/56 от 25.11.2021. Арбитражным судом города Москвы 21.11.2022 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд 09.02.2023 постановил решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу № А40-85589/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Арбитражный суд Московского округа 27.04.2023 кассационную жалобу налогового органа оставил без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу № А40-85589/22-116-1500 вступило в законную силу 09.02.2023, в связи с чем налоговый орган был обязан произвести корректировку лицевого счета заявителя, восстановив 58 093 203,66 руб., и сторнировать начисленные пени (т.1 л.д.48).

С момента вступления в силу решения по проверке № 29/56 от 25.11.2021 (01.04.2022) до момента уплаты обществом задолженности (20.07.2022 и 27.07.2022) обществу также были начислены пени за этот период, но не сторнированы налоговым органом.

Сумма начисленных и уплаченных пени в представленных налоговым органом картах расчета пени по налогу на прибыль организаций («Карта расчета пени по налогу на прибыль в ФБ», «Карта расчета пени по налогу на прибыль бюджет субъекта ОКТМО 46704000», «Карта расчета пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта ОКТМО 45389000») указана в размере 6 953 555 руб. 60 коп. (1 042 338,19 руб. - федеральный бюджет; 5 615 648,12 руб. - региональный бюджет ОКТМО 4670400; 295 569,29 руб. - региональный бюджет ОКТМО 4538900). Однако по результатам выездной налоговой проверки (решение по которой оспорено налогоплательщиком) пени были начислены по налогу на прибыль организаций в размере 5 717 044,65 руб., по НДС в размере 11 436 949 руб.

В период с июля по октябрь 2022 пени в размере 20 108 531 руб. 12 коп. взысканы следующими решениями о взыскании № 14435 от 20.07.2022, № 17371 от 01.09.2022, № 18448 от 14.09.2022, № 19709 от 05.10.2022, № 20544 от 17.10.2022.

Сальдо по ЕНС по пени по состоянию на 18.10.2023 отражены как нулевые, что означает отсутствие пересчета по пени.

Кроме того, на стр.3 приложений «Карта расчета пени по налогу на прибыль в ФБ», на стр. 2 «Карта расчета пени по налогу на прибыль бюджет субъекта ОКТМО 46704000», «Карта расчета пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта ОКТМО 45389000», содержится информация о том, что налоговым органом начислены пени за период 2022. На стр. 2 «Карта расчета пени прибыль (бюджет) ОКТМО 45389000», на стр.1 «Карта расчета пени прибыль (бюджет) ОКТМО 46704000» в столбце 9 «Пеня по недоимке» отражены суммы начисленных пени за периоды 2022 года. То есть, эти данные подтверждают, что начисление пени было на текущую задолженность в 2022 году.

Согласно Приказу ФНС России от 18.11.2020 № ЕД-7-8/831@ при изменении налоговых обязательств налогоплательщика вследствие выявленных ошибок налоговый орган обязан произвести запись «сторно». Соответственно, в случае признания арбитражным судом решения о доначислении сумм налога необоснованным, суммы начисленных пеней также являются начисленными необоснованно и подлежат сторнированию как ошибочные. По решениям судов информация отражается в карточках «РСБ» после вступления соответствующих актов в законную силу.

Инспекцией доначисленные налоги на прибыль организаций и НДС, пени и штрафы должны были быть сторнированы, поскольку платежи по текущим налоговым обязательствам (как и все последующие платежи) перечислены обществом в бюджет без нарушения сроков.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела налоговый орган (ситуацию не скорректировал.

В декабре налоговый орган перечислил обществу на расчетный счет сумму 2 943 251 руб. 35 коп. В результате возникло отрицательное сальдо по ЕНС. Однако при пересчете пени и возврате этой суммы на расчетный счет общества сальдо ЕНС не могло быть отрицательным (оно должно быть нулевым в этой части, так как денежные средства были возвращены на расчётный счет налогоплательщику);

Общество направило заявление в налоговый орган о несогласии с сальдо (письмо МИС-Исх-24-04 от 11.01.2024.

Обществом 18.01.2024 получено требование об уплате задолженности № 233 до 12.02.2024 (сумма задолженности равна отрицательному сальдо на ЕНС, заявление о несогласии с которым направлено 11.01.2024 в инспекцию - 2 565 391 руб. 50 коп.).

Обществом 24.01.2024 получено уведомление № 519 о вызове на заседание рабочей группы по неуплате задолженности по налогам на 06.02.2024.

По состоянию на 05.02.2024 сальдо ЕНС равно нулю, зарезервирована сумма 2 651 633 руб. 50 коп.

Обществом 24.01.2024 поданы уведомления, декларации и перечислены денежные средства в бюджет. Между тем движение по ЕНС выглядит следующим образом: сальдо - минус 2 227 039,50; уплачено 01.02.2024-4 878 673; зачтено переплаты из ЕНП в КНО по налогу - 2 651 633,50; сальдо на конец дня 0 руб. и есть резерв в сумме 2 651 633 руб. 50 коп.

То есть уплата 01.02.24 зачтена/покрыла долг в сумме отрицательного сальдо 2 227 039,50, и остальное отнесено в резерв по НДФЛ (4 878 673 = 2 227 039,50 + 2 651 633,50).

Таким образом, налоговый орган нарушает права налогоплательщика, поскольку корректировка ЕНС не произведена, а имевший место возврат создал отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, несоответствия в расчетах с бюджетом связаны с неверным зачетом сумм по уплаченным текущим платежам в счет недоимки и пени по решению № 29/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2021 и влекут для налогоплательщика негативные последствия, в том числе излишнее взыскание сумм пени, неопределенность в расчетах с бюджетом в течение года.

Относительно требования налогоплательщика об обязани инспекции отозвать требования об уплате налогов № 39128 от 03.06.2022, № 50843 от 07.06.2022, № 50844 от 07.06.2022 суд отмечает следующее.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как отзыв выставленного инспекцией требования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает незаконными действия инспекции по направлению текущих налоговых платежей ООО «Строительная Компания «МИС» по НДС и налогу на прибыль организаций, уплаченных в бюджет платежными поручениями № 191 от 21.04.2022, № 239 от 24.05.2022, № 197 от 26.04.2022, № 198 от 26.04.2022, № 1172 от 21.04.2022, № 1264 от 26.04.2022 в счет недоимки по соответствующим налогам, а также сумм пени согласно решению по выездной налоговой проверке № 29/56 от 25.11.2021 и обязывает инспекцию произвести корректировку сальдо ЕНС в размере сумм пеней 2 943 131 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ИФНС России № 23 по г. Москве по направлению текущих налоговых платежей ООО «Строительная Компания «МИС» по НДС и налогу на прибыль организаций, уплаченных в бюджет платежными поручениями № 191 от 21.04.2022, № 239 от 24.05.2022, № 197 от 26.04.2022, № 198 от 26.04.2022, № 1172 от 21.04.2022, № 1264 от 26.04.2022 в счет недоимки по соответствующим налогам, а также сумм пени согласно решению по выездной налоговой проверке № 29/56 от 25.11.2021.

Обязать ИФНС России № 23 по г. Москве произвести корректировку сальдо ЕНС в размере сумм пеней 2 943 131 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Э. Смирнова