Решение от 8 января 2018 г. по делу № А34-12848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12848/2017
г. Курган
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сыч Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1407777 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.09.2017 № 750, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен, ходатайство, 



установил:

открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору поставки №053/32089 от 15.05.2013 в размере 1265686 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 142091 руб. 48 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил (почтовое уведомление № 08431). До начала судебного заседания (21.12.2017) от ответчика через канцелярию суда поступило пояснение на заявление истца об уточнении исковых требований с приложенными документами в копиях: акт сверки взаимных расчетов; письмо АО «144 БТРЗ» №51 от 13.01.2016; заявление об уточнении исковых требований; доверенность от 26.06.2017 на имя ФИО2 В представленных пояснениях ответчик указывает, что исходя из расчета истца, приложенного к заявлению об уточнении требований № 004-37-2154 от 06.12.2017, сумма задолженности (основной долг) ответчика составляет 1493291 руб. 87 коп., однако изначально в исковом заявлении, поданном истцом в Арбитражный суд Свердловской области, сумма долга была заявлена в размере 1265686 руб. 19 коп. Считает, что в своем последнем расчете истцом намеренно завышена сумма основного долга с целью начисления процентов в большем размере.

Ответчик указывает, что в расчете, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований № 004-37-1647 от 03.10.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны верно по состоянию на 01.08.2017 (дата оплаты задолженности 1265686 руб. 19 коп. в полном объеме, платежное поручение № 4261 от 01.08.2017). Данный расчет ответчиком не оспаривается. Также указывает, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в графе дебет указана сумма в счет погашения задолженности в размере 20119 руб. 60 коп., данная сумма ранее не была учтена при расчетах истцом, в связи с указанным, полагает возможным считать данную сумму, как излишне уплаченную в счет погашения основного долга и просит зачесть данную сумму в счет погашения процентов. Считает, что заявление об увеличении исковых требований до 174263 руб. 03 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по дату полного погашения задолженности (01.08.2017) составляет 149893 руб. 64 коп. Просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, указывая, что в связи с оплатой 01.08.2017 ответчиком задолженности по договору в размере 1265686 руб. 19 коп. (платежное поручение №4261 от 01.08.2017) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 174263 руб. 03 коп. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: подтверждение направления заявления об уточнении исковых требований ответчику; расчет суммы требований, доверенность представителя (приобщено к материалам дела). На исковых требованиях настаивал, с учетом уточнений.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.12.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью ознакомления истца с представленными ответчиком возражениями, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 25.12.2017.

После перерыва 25.12.2017 судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

От ответчика через канцелярию суда 25.12.2017 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой 01.08.2017 ответчиком задолженности по договору в размере 1265686 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 01.08.2017 составляют 147702 руб. 54 коп. (представлен расчет процентов, приобщен к материалам дела).

Представитель истца пояснил, что начисление процентов произведено с 06.05.2016, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия оплаты, предусмотренные в пункте 3.1 договора, не были соблюдены ответчиком. ОАО «Курганмашзавод» по просьбе ответчика осуществило поставку продукции по договору без 100% предоплаты.

В отношении дополнительных пояснений ответчика от 21.12.2017 представитель истца пояснил, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, а также в соответствии с письмом № 51 от 13.01.2016, денежные средства в размере 821413 руб. 68 коп. были перенесены с договора № 053/36480 от 20.01.2015 на договор № 053/32089 от 15.05.2013. В настоящее время по договору числится кредиторская задолженность в пользу АО «144 БТРЗ» в размере 20119 руб. 60 коп. Данные денежные средства могут быть зачтены истцом в счет оплаты процентов по договору № 053/32089 от 15.05.2013 только после вступления в силу решения суда по настоящему делу, либо получения от АО «144 БТРЗ» письма о зачете денежных средств в счет процентов по договору.

Устно представитель истца пояснил, что писем о зачете денежных средств в размере 20119 руб. 60 коп. в счет процентов по договору № 053/32089 от 15.05.2013 от ответчика не поступало, оснований для проведения зачета при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Уточненное исковое заявление, которым сумма требований уменьшена до 147702 руб. 54 коп., принято в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал. Пояснил, что ранее представленное (13.12.2017) уточненное исковое заявление не поддерживает. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины от 29.05.2017 № 9817 на сумму 200000 руб. (приобщено к материалам дела).

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на поставку продукции производственного назначения от 15.05.2013 №053/32089 (далее договор, л.д. 16-17), согласно которому поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в полном объеме продукцию, наименование, цена и количество которой указаны в спецификациях прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель и начальник 7 отдела 5584 ВП МО РФ (территориального) гарантирует, что поставляемая в рамках договора продукция будет использована им для выполнения ГОЗ, не будет передана и (или) перепродана третьим лицам (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции считается при отгрузке ж/д транспортом дата штемпеля станции Курган – грузовой ЮУЖД на документе о приеме груза к перевозке, при самовывозе дата подписания накладной ТОРГ-12 при получении продукции покупателем на складе поставщика.

Согласно условиям договора (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.12.2013 л.д. 18) расчет за поставляемую продукцию осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты:

- 90% аванса от стоимости продукции покупатель оплачивает по ориентировочным ценам, указанным в спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10-ти дней с момента выставления счета на оплату;

- окончательный расчет производится в течение 10-ти дней с момента выставления счета на оплату перед отгрузкой по ценам, указанным в протоколе оптовых цен, согласованном между поставщиком и покупателем.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, изготовив продукцию и поставив ее в адрес ответчика (товарные накладные от 28.04.2016 – л.д. 28-32).

Для окончательного расчета по договору в адрес ответчика исх. 053-2-1489 от 06.05.2016г. был направлен счет №053/24/7/0580/38965/32089 на сумму 1265686 руб. 19 коп. (л.д. 14), а также протокол оптовых цен для подписания (счета-фактуры – л.д. 25-26).

Ответчиком подтверждена задолженность перед истцом по договору в размере 1265686 руб. 19 коп. исх.№3733 от 05.10.2016 (л.д. 15).

03.10.2016 г. исх. № 004-34-39 с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 12). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставил товар ответчику согласно товарным накладным, что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов (28-32). Получение товара в указанном количестве и наименовании не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

            При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком произведена оплата по основному долгу по договору №053/32089 от 15.05.2016 в полном объеме в размере 1265686 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №4261 от 01.08.2017 (в указанной части требования истцом уточнены).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований) за период с 06.05.2016 по 01.08.2017 в размере 147702 руб. 54 коп.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, условия оплаты, предусмотренные в пункте 3.1 договора, не были соблюдены ответчиком; ОАО «Курганмашзавод» осуществило поставку продукции по договору без 100% предоплаты.

Суд, с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности покупателя исполнить обязательство по оплате товара в течение семи дней с момента получения товара по товарным накладным №№ 23, 1324, 1534 от 28.04.2016 (до 05.05.2016).

Как было установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовала иная редакция этой нормы, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 действует редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 01.08.2017, подлежащих взысканию с ответчика, на сумму 147702 руб. 54 коп.

   Расчёт судом проверен, признан верным.

            Как следует из пояснений ответчика, ранее представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 28.04.2016 по 01.08.2017 на сумму 149893 руб. 64 коп. (л.д. 92-97) им не оспаривается. С учетом принятого судом уточнения, истцом предъявлены к взысканию проценты в меньшем размере – 147702 руб. 54 коп., за период с 06.05.2016 по 01.08.2017.

Доказательств наличия явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, контррасчет отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в пояснениях от 21.12.2017 просит зачесть денежные средства в размере 20119 руб. 60 коп. в счет погашения процентов по настоящему делу, ссылаясь на письмо № 51 от 13.01.2016 и акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, где в графе дебет указана сумма в размере 20119 руб. 60 коп. (в деле).

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016  по 31.05.2016, а также в соответствии с письмом № 51 от 13.01.2016, денежные средства в размере 821413 руб. 68 коп. были перенесены с договора № 053/36480 от 20.01.2015 на договор № 053/32089 от 15.05.2013; по договору № 053/32089 от 15.05.2013 числится кредиторская задолженность в пользу АО «144 БТРЗ» в размере 20119 руб. 60 коп.

Согласно позиции истца, денежные средства в размере 20119 руб. 60 коп. могут быть зачтены им в счет оплаты процентов только после вступления в силу решения суда по настоящему делу, либо получения от АО «144 БТРЗ» письма с требованием о зачете денежных средств в счет процентов по договору № 053/32089 от 15.05.2013.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о зачете 20119 руб. 60 коп. в счет погашения начисленных процентов по договору № 053/32089 от 15.05.2013, истец в ходе судебного разбирательства возражал против указанного зачета, оснований для проведения зачета при рассмотрении настоящего дела не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147702 руб. 54 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В материалах дела (л.д. 58) имеется заявление истца в Арбитражный суд Свердловской области, согласно которому платежным поручением №9817 от 29.05.2017 была оплачена государственная пошлина в размере 200000 руб., в связи с намерением истца обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору к ответчику – ЗАО «Промтрактор-Вагон». Исковое заявление подано не было, заявление о возврате государственной пошлины истцом не подавалось. В связи с обращением с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к АО «144БТРЗ» о взыскании задолженности по договору поставки, истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 27078 руб., уплаченных ОАО «Курганмашзавод» 29.05.2017 согласно платежному поручению №9817, принять исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 исковое заявление принято к производству.

До принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Свердловской области (16.08.2017), ответчиком был оплачен основной долг в сумме  1265686 руб. 19 коп. (01.08.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уточнение истцом размера исковых требований, цена иска составила 147702 руб. 54 коп., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5431 руб. как судебные расходы подлежит отнесению на ответчика, 194569 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147702 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5431 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 153133 руб. 54 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 194569 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина