Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-79238/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79238/22
26 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Трансинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Старт1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить имущество, переданное по акту приема-передачи от 30.09.2021, о взыскании суммы причинённого ущерба, неосновательного обогащения за период с 15.10.2021 по 12.10.2022 в размере 1755725,68 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 12.10.2022 в размере 185914,52 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансинвестгрупп» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Старт1» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- обязать возвратить истцу имущество, переданное во временное пользование по акту приема-передачи 30.09.2021 – трехфазный асинхронный двигатель поворота башенного крана марки Linden Comansa 5LC 5010 (3343-1D №08020528);

- взыскать плату за период пользования имуществом с 15.10.2021 по 12.10.2022 в размере 1755725,68 руб.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 185914,52 руб., начисленные за период с 15.10.2021 по 12.10.2022, и с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец предоставил во временное пользование ответчику на 15 календарных дней трехфазный асинхронный двигатель поворота башенного крана марки Linden Comansa 5LC 5010 (табличка двигателя с индивидуальным номером - 3343-1D № 08020528, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.09.2021.

Согласно достигнутым сторонами условиям, по истечению срока временного пользования (15 календарных дней), ответчик обязуется возвратить указанное имущество. При невыполнении условия возврата оборудования в рабочем состоянии и в срок, оплаченный залог в сумме 180000 руб. возврату не подлежит. При этом обязанность по возврату оборудования сохраняется.

Поскольку по истечению срока временного пользования ответчик не возвратил оборудование, истец направил в адрес ответчика требование от 02.11.2021 Исх.№ 02/11-1 о возврате имущества, находящегося во временном пользовании.

В ответном письме от 16.11.2021 № 238 ответчик сообщил истцу о готовности возвратить оборудование после возврата оплаченного залога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В данном случае между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Существенными условиями договора аренды движимого имущества являются- данные, позволяющие определить передаваемое в аренду имущество (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается передача истцом ответчику во временное пользование трехфазный асинхронный двигатель поворота башенного крана марки Linden Comansa 5LC 5010 (табличка двигателя с индивидуальным номером - 3343-1D № 08020528.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел возврат арендованного оборудования в согласованный между сторонами срок. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Следовательно, требования в части обязания ответчика возвратить истцу имущество, переданное во временное пользование по акту приема-передачи 30.09.2021 – трехфазный асинхронный двигатель поворота башенного крана марки Linden Comansa 5LC 5010 (3343-1D №08020528) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании с ответчика платы за период пользования имуществом с 15.10.2021 по 12.10.2022 в размере 1755725,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 185914,52 руб., начисленные за период с 15.10.2021 по 12.10.2022, и с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела направленное в адрес ответчика требование от 02.11.2021 Исх.№ 02/11-1 о возврате имущества, находящегося во временном пользовании, которое не содержит требований о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в указанной части.

При этом суд обращает учитывает, что в условиях отсутствия доказательств направления или вручения копии претензии ответчику, не представляется возможность проверить соблюдение (истечение) срока установленного законном или договором на досудебное урегулирование спора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное исковое заявление в части взыскания с ответчика платы за период пользования имуществом с 15.10.2021 по 12.10.2022 в размере 1755725,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 185914,52 руб., начисленные за период с 15.10.2021 по 12.10.2022, и с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Старт1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ООО «Трансинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное по акту приема-передачи от 30.09.2021.

Взыскать с ООО «Старт1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Трансинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Трансинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26416 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.10.2022 № 303.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец