Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А40-168852/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168852/2019
25 мая 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 18.12.2019

от ответчика – ФИО2, дов. № Д-72 от 14.01.2020

рассмотрев 20 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Развитие Территорий»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года

по иску ООО «Развитие Территорий»

к АО «ГУОВ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие Территорий» к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании 1 260 284 руб. 18 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принято к производству встречное исковое заявление Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Территорий» неустойки в размере 3 992 335 руб. 10 коп. за период с 01.01.2018 по 18.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части на сумму 719 485 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судами произведен зачет встречных денежных требований, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 550 916 руб. 32 коп.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска и принять новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 2017/2-5124 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству временного водоснабжения, выносу сетей водоснабжения, электросетей (вынос электросетей (11 КЛ), демонтаж (13 КЛ)), сетей канализации, тепловых сетей по объекту: «Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки № 45, 60, 69» (шифр объекта 3-24/16-49).

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 10 819 336 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ по проведению обмерных работ, обследований, инженерных изысканий, разработке проектной документации, осуществляет генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ «Разработка проектной документации»), и получение оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Согласно п. 4.5 договора, оплата выполненные подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном договором.

В силу с п. 4.6 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором обязательства, в подтверждении чего ссылается указывает, что исполнительная документация и журналы учета выполненных работ (форма КС-2) были переданы подрядчиком представителям генподрядчика по следующим накладным приема-передачи: исх. № 2018-0092 от 06.02.2018 - принята 12.02.2018 г.; исх. № 2018-0790 от 26.06.2018 - принята 26.06.2018 г.; исх. № 2018-0793 от 27.06.2018 - принята 28.06.2018.

18.03.2019 подрядчик направил генподрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 14.03.2019 г. на сумму 5 523 828,18 руб., в том числе НДС, акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2) № 1, 2, 3, 4 от 14.03.2019 и итоговый акт приемки выполненных работ от 14.03.2019 на выполненный объем работ по договору.

02.04.2019 генподрядчик получил вышеуказанные документы, однако в нарушение пункта 12.1.2 и пункта 12.1.4 договора генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней полученные документы не подписал, мотивированной отказ от приемки выполненных работ не предоставил, от подписания актов генподрядчик уклонился.

Истец считает, что работы считаются выполненными, принятыми генподрядчиком - подлежат оплате.

С учетом оплаченного генподрядчиком авансового платежа в размере 4 263 544,00 руб., в т.ч. НДС, задолженность генподрядчика перед подрядчиком за выполненные работы по договору составляет 1 260 284 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование встречного иска, ответчик указывает, что в соответствии с п. 5.1 договора, дата начала работ - дата подписания сторонами договора.

Согласно п. 5.2 договора, выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ по устройству временного водоснабжения - 31.12.2017; выполнение строительно-монтажных работ по выносу сетей водоснабжения - 31.12.2017; выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ по выносу электросетей - 31.12.2017; выполнение строительно-монтажных работ по выносу сетей канализации - 31.12.2017; выполнение строительно-монтажных работ по выносу тепловых сетей - 31.12.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 31.01.2018.

Истец по встречному иску указывает, что на дату направления претензии, а именно на 18.02.2019 работы, предусмотренные договором, не выполнены и генподрядчику для приемки не переданы.

В соответствии с п. 17.5 договора в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере: 17.5.1 за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ; п. 17.4.2 начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение этапа, выполнение строительно-монтажных работ по устройству временного водоснабжения за период с 01.01.2018 г. по 18.02.2019 г. составила 3 992 335 руб. 10 коп.

Истцом по встречному иску, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме, поскольку факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, мотивированного отказа от подписания которых ответчиком не заявлено, при этом оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Суды первой и апелляционной инстанции также пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований по встречному иску в части, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, однако неверно определен период. Кроме того, суды правомерно исходили из наличия оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию, правомерно был снижен.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу № А40-168852/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина


Н.О. Хвостова