Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-168852/2019

№ 09АП-80966/2019

Дело № А40-168852/2019
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", ООО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019г. по делу № А40-168852/19

по иску ООО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН <***>)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 260 284 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2019, 



У С Т А Н О В И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Территорий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании 1 260 284 руб. 18 коп.

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «Развитие Территорий» о взыскании неустойки в размере 3 992 335 руб. 10 коп. за период с 01.01.2018 по 18.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен на сумму 719 485 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных денежных требований, в результате которого с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Развитие Территорий» взыскана задолженность в размере 550 916 руб. 32 коп

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения встречных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на злоупотребление правом со стороны АО «ГУОВ».

АО «ГУОВ» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, заявитель указал, что ООО «Развитие Территорий» не представлено доказательств выполнения и передачи результата работ.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно изменил период начисления неустойки по встречному иску.

Утверждает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить. По доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме. По доводам апелляционной жалобы истца возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных  жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 2017/2-5124 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству временного водоснабжения, выносу сетей водоснабжения, электросетей (вынос электросетей (11 КЛ), демонтаж (13КЛ)), сетей канализации, тепловых сетей по объекту: «Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки №№ 45, 60, 69» (шифр объекта 3-24/16-49).

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 10 819 336 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ по проведению обмерных работ, обследований, инженерных изысканий, разработке проектной документации, осуществляет генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ «Разработка проектной документации»), и получение оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Согласно п. 4.5 договора, оплата выполненные подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном договором.

В силу с п. 4.6 договора, окончательный расчет по договору производится в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

Статьей 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором обязательства, в подтверждении чего ссылается указывает, что исполнительная документация и журналы учета выполненных работ (форма КС-2) были переданы подрядчиком представителям генподрядчика по следующим накладным приема-передачи: исх. № 2018-0092 от 06.02.2018 - принята 12.02.2018 г.; исх. № 2018-0790 от 26.06.2018 - принята 26.06.2018 г.; исх. № 2018-0793 от 27.06.2018 - принята 28.06.2018.

18.03.2019 подрядчик направил генподрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 14.03.2019 г. на сумму 5 523 828,18 руб., в том числе НДС, акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2) № 1, 2, 3, 4 от 14.03.2019 и итоговый акт приемки выполненных работ от 14.03.2019 на выполненный объем работ по договору.

02.04.2019 генподрядчик получил вышеуказанные документы, однако в нарушение пункта 12.1.2. и пункта 12.1.4. договора генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней полученные документы не подписал, мотивированной отказ от приемки выполненных работ не предоставил, от подписания актов генподрядчик уклонился.

Истец считает, что работы считаются выполненными, принятыми генподрядчиком - подлежат оплате.

С учетом оплаченного генподрядчиком авансового платежа в размере 4 263 544,00 руб., в т.ч. НДС, задолженность генподрядчика перед подрядчиком за выполненные работы по договору составляет 1 260 284 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки, за нарушение срока выполнения работ, указывая на следующие обстоятельства.

Разделом 5 договора предусмотрены сроки и порядок выполнения работ.

В соответствии с п. 5.1 договора, дата начала работ – дата подписания сторонами договора.

Согласно п. 5.2 договора, выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ по устройству временного водоснабжения - 31.12.2017; выполнение строительно-монтажных работ по выносу сетей водоснабжения -31.12.2017; выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ по выносу электросетей - 31.12.2017; выполнение строительно-монтажных работ по выносу сетей канализации - 31.12.2017; выполнение строительно-монтажных работ по выносу тепловых сетей - 31.12.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 31.01.2018.

Истец по встречному иску указывает, что на дату направления претензии, а именно на 18.02.2019 работы, предусмотренные договором, не выполнены и генподрядчику для приемки не переданы.

В соответствии с п. 17.5 договора в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере: 17.5.1 за первые 90 дней просрочки – 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ; п. 17.4.2 начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение этапа, выполнение строительно-монтажных работ по устройству временного водоснабжения за период с 01.01.2018г. по 18.02.2019г. составила 3 992 335 руб. 10 коп.

Истцом по встречному иску, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 12.1. договора, сдача-приемка выполненных работ производится генподрядчиком в следующем порядке Согласно п. 12.1.1. сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 12.1.2. генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта.

В случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих работ (Этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Повторное рассмотрение генподрядчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Согласно пункту 12.1.3. подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по промчим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом веерок не позднее 25 двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца.

Исполнительная документация и журналы учета выполненных работ (форма КС2) были переданы подрядчиком представителям генподрядчика по следующим накладным приема-передачи: исх. № 2018-0092 от 06.02.2018 - принята 12.02.2018 г.; исх. № 2018-0790 от 26.06.2018 - принята 26.06.2018 г.; исх. № 2018-0793 от 27.06.2018 - принята 28.06.2018.

18.03.2019 подрядчик направил генподрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 14.03.2019 г. на сумму 5 523 828,18 руб., в том числе НДС, акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2) № 1, 2, 3, 4 от 14.03.2019 г. и итоговый акт приемки выполненных работ от 14.03.2019 г. на выполненный объем работ по договору, таким образом, истцом соблюден порядок сдача-приемка выполненных работ.

Исходя из буквального толкования п. 12.3 договора, усматривается, что оформление права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства и инженерной инфраструктуры, входящий в состав объекта, осуществляются подрядчиком, по поручению генподрядчика.

Доказательств поручения подрядчику, осуществить вышеуказанные действия, предусмотренные п. 12.3 договора, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Факт выполнения работ на сумму 5 523 828,18 руб., подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

В соответствии с п. 4.6 договора, окончательный расчет по договору производится в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате в размере 1 260 284 руб. 18 коп.

В отношении встречного иска установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства предусмотренные договором для сдачи-приемки работ истцом исполнены, неустойка подлежит начислению за период с 01.06.2018 по 27.06.2018 и составляет 1 438 971 руб. 73 коп.

Ответчиком по встречному иску в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, правомерно снизил размер неустойки до 719 485 руб. 86 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ООО «Развитие Территорий» о злоупотреблении правом со стороны АО «ГУОВ», не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных АО «ГУОВ» в обоснование встречного иска доказательств, следует, что требования АО «ГУОВ» направлены на восстановление его прав.

Довод апелляционной жалобы АО «ГУОВ» о том, что ООО «Развитие Территорий» не представлено доказательств выполнения и передачи результата работ, опровергается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Ссылка АО «ГУОВ» на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно изменил период начисления неустойки по встречному иску, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства предусмотренные договором для сдачи-приемки работ истцом исполнены, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 01.06.2018 по 27.06.2018.

Довод апелляционной жалобы АО «ГУОВ» о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 719 485 руб. 86 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-168852/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова

                                                                                                           В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.