Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А66-15932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15932/2018
г.Тверь
29 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – Климова А.А., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок», Тверская область, г. Ржев (ИНН 6914020106, ОГРН 1186952002357, дата государственной регистрации-21.02.2018)

к Администрации города Ржева, Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-09.09.1996), Обществу с ограниченной ответственностью «Экогород», Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.02.2016)

о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок», Тверская область, г. Ржев обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Ржева, Тверская область, г. Ржев, Обществу с ограниченной ответственностью «Экогород», Тверская область, г. Ржев о признании недействительными результаты торгов №090718/6749562/22, проведенных Администрацией города Ржева 23.08.2018, а также о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам торгов №090718/6749562/22 между Администрацией города Ржева и Обществом с ограниченной ответственностью «Экогород».

Ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

23 августа 2018 года конкурсной комиссией Администрации города Ржева был проведен открытый конкурс №090718/6749562/22 на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно протоколу № 22 конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> победителем конкурса был объявлен ООО «Экогород».

Участие в спорном конкурсе принимали два заявителя – ООО «Управляющая компания «Чистота и порядок» и ООО «Экогород». Согласно предоставленного ответчиком журнала регистрации заявок первым участником конкурса было зарегистрировано ООО «Управляющая компания «Чистота и порядок».

Не согласившись с результатом конкурса, участник ООО «УК «ЧИП» подал жалобу в Управление ФАС по Тверской области на действия Администрации города Ржева Тверской области.

Решением УФАС по Тверской области от 17.09.2018 года по делу №05-6/2-61-2018 жалоба ООО «УК «ЧИП» признана обоснованной в части. Администрация города Ржева Тверской области и конкурсная комиссия признаны нарушившими пункты 75, 76, 83 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

ООО «УК «ЧИП» полагая, что проведенный конкурс и принятое по его результатам решение грубо нарушают права и законные интересы заявителя - ООО «Управляющая компания «Чистота и порядок», так как проведены с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Таким образом, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск лиц к участию в торгах.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной сделки, заявляющее иск о признании торгов недействительными, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил, основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII Правил.

Согласно пункту 74 Правил в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 75 Правил).

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 Правил.

В соответствии с пунктом 76 Постановления участники конкурса предоставляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных работ и услуги ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 77 Постановления, указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.

Пунктом 78 Правил установлено, в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса. Иных оснований для признания участника победителем Правила не предусматривают.

При этом конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения (пункт 4 Правил).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 80 Правил (в редакции от 04.03.2015, действующей в период проведения торгов), участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы, и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 81 Правил (в редакции от 04.03.2015, действующей в период проведения торгов) в случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Таким образом, в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации Правилами, единственным критерием определения победителя является величина стоимости дополнительных работ и услуг из числа указанных в конкурсной документации, предлагаемых победителем по сравнению с другими участниками конкурса.

При этом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации не является критерием оценки.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, участие в спорном конкурсе принимали два заявителя - ООО «Управляющая компания «Чистота и порядок» и ООО «Экогород».

Приложением N 2 к конкурсной документации определены виды дополнительных работ и услуг и их стоимость.

В соответствии с извещением о проведении торгов и конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был определен в размере 20,64 руб.

Проведение торгов и действия конкурсной комиссии были зафиксированы на аудиозаписи конкурса. Аудиозапись представлена в материалы дела.

Победителем конкурса признано ООО «Экогород» в связи с предоставлением им более выгодного предложения. При этом, ООО «УК «ЧИП» предложило в заявке 8 видов дополнительных работ, один из которых не был указан в перечне дополнительных работ, установленном конкурсной документацией и указало стоимость дополнительных работ в размере 350 000 руб. на весь срок действия договора. ООО «Экогород» предложило в заявке 8 видов дополнительных работ, один из которых не был указан в перечне, установленном конкурсной документацией, стоимость дополнительных работ не озвучивало и не указывало в заявке на участие в конкурсе, предложило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 руб. с 1 кв.м.

Согласно аудиозаписи процедуры проведения конкурса, представленной Администрацией в материалы дела, конкурсной комиссией в нарушение требований пунктов 75, 76 Правил не объявлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не объявлено наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. Конкурсная комиссия ограничилась всего лишь констатацией перечня дополнительных работ и услуг, предложенных участниками, и повторила предложение ООО «Экогород» относительно размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая не является критерием оценки и не подлежит изменению в ходе конкурса.

Наряду с этим, согласно протоколу № 22 конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами от 23.08.2018 года победителем конкурса признано ООО «Экогород», поскольку последний предложил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 14 руб./кв.м. и такой вид дополнительных работ, как «восстановление освещения в подвале».

При этом, ни в протоколе, ни в заключенном в последующем договоре управления многоквартирным домом не указан весь перечень дополнительных услуг, предложенных в заявке на участие в конкурсе данным участником, что было установлено УФАС по Тверской области в ходе рассмотрения дела №05-6/2-61-2018.

Согласно абзацу 2 пункта 83 Правил (в редакции от 04.03.2015, действующей в период проведения торгов), стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

В нарушение абзаца 2 пункта 83 Правил стоимость каждой работы и услуги, входящих в перечень обязательных и дополнительных работ и услуг, не указан в договоре с учетом перерасчета таким образом, чтобы общая стоимость обязательных и дополнительных работ и услуг была равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которого указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации и составляла 20,64 руб./кв.м.

Анализ положений, содержащихся в пункте 2 Правил, позволяет сделать вывод о том, что принципом отбора является определение победителя из числа участников, предложившего лучшие условия, а именно, наибольшей по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца 2 пункта 83 Правил, наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которого установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76-77 Правил, является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.

Возможность определения победителя конкурса, предусмотренная пунктом 76, 77, 78, 81 Правил обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

Вместе с тем, организатором торгов троекратное объявление предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг не обеспечено, кроме того, определен победитель – Общество с ограниченной ответственностью «Экогород», которое в нарушение вышеуказанных требований закона предложило уменьшить тариф до 14 руб., добавило перечень дополнительных работ, не входящих в конкурсную документацию, при этом общая стоимость дополнительных работ и услуг представлена не была.

На основании вышеизложенного, установленные судом нарушения процедуры проведения спорного конкурса, а также нарушение пунктов 76, 77, 83 Правил являются достаточными основаниями для признания спорных торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчиков госпошлину по делу.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок», Тверская область, г. Ржев удовлетворить.

Признать недействительными торги №090718/6749562/22, проведенные Администрацией города Ржева 23.08.2018 года на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрацией города Ржева, Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-09.09.1996) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экогород», Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.02.2016).

Взыскать с Администрации города Ржева, Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-09.09.1996) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок», Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.02.2018) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экогород», Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.02.2016) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок», Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.02.2018) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина