Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А41-18999/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18999/19
30 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.1991, адрес: 140000, <...>) 

к STYLEWEB DEVELOPMENT LLP (Стайлвеб девелопмент ЛЛП) (адрес: 21 Botanic Avenue, Suite 15, Belfast, BT7 1JJ, Company number NC001042)    

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование землей за период с 16.01.2013 г. по 06.03.2019 г. в размере 1 518 886 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 г. по 06.03.2019 г. в размере 368 650 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к STYLEWEB DEVELOPMENT LLP (далее Стайлвеб девелопмент ЛЛП, ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Просит суд:

- взыскать с  Стайлвеб девелопмент ЛЛП в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области 1 518 886 руб. 15 коп. неосновательного обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием лит. Я, за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 гг.;

- взыскать с  Стайлвеб девелопмент ЛЛП в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области 368 650 руб. 28 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой зданием лит. Я, за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 гг.;

- указать в резолютивной части судебного решения, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств Стайлвеб девелопмент ЛЛП подлежат начислению на сумму основного долга в размере 1 518 886 руб. 15 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 16.01.2013 г. по 06.03.2019 г. пользовался земельным участком общей площадью 636 кв.м, в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Исследовав и оценив с совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 10.07.2014 г. принадлежит объект недвижимого имущества, а именно: здание  нежилого назначения (здание ЦРП № 9) площадью 1479,7 кв.м, инвентарный номером: 39-5027, лит. Я, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 50:22:0010203:7160, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 22-24) и свидетельством от 10.07.2014 г. (т. 1 л.д. 145).

Земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7160 не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.    

В связи с тем, что ответчик в период с 16.01.2013 г. по 06.03.2019 г. пользовался земельным участком, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7160, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами  и направил 04.02.2019 г. в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.    

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Как следует из материалов дела, в период пользования земельного участка с 16.01.2013 по 06.03.2019 г. земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу. 

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, использование вышеуказанного земельного участка является платным. При этом, оплата за земельный участок должна производиться в рамках заключенного сторонами договора аренды.

На основании данных положений Администрацией была рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Порядок расчета размера арендной платы на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», арендная плата определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 16.01.2013 г. по 06.03.2019 г. составила 1 518 886 руб. 15 коп.  

Истец при расчете суммы неосновательного обогащения исходил из площади земельного участка равной 636 кв.м.

Доводы истца о том, что площадь земельного участка равной 636 кв.м, занятая спорным объектом была установлена в рамках дела № А41-44319/12 и указанное обстоятельство имеет для настоящего спора преюдициальное значение отклоняются судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в рамках дела № А41-44319/12 Стайлвеб девелопмент ЛЛП не участвовало и собственником спорного объекта стало лишь 10.07.2014 г. Более того,  в рамках дела № А41-44319/12 не проводилась судебная экспертиза по определению площади земельного участка, используемого собственником здания.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что  для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, общей площадью 1479,7 кв.м необходима площадь земельного участка равной 636 кв.м в связи с чем заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.  

В целях определения площади земельного участка необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7160 определением суда от 14 августа 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Геокадастр»: ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7160, общей площадью 1479,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В экспертном заключении (т. 3 л.д. 32-63) по настоящему делу эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7160, площадью 1479,7 кв.м составляет 583 кв.м.

Суд, исследовав указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ и принимается судом.

Лицами, участвующими в деле экспертное заключение не оспорено, каких-либо возражений относительно выводов не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из площади земельного участка, равного 583 кв.м.



С учетом результатов судебной экспертизы, истец представил в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения за период с 16.01.2013 г. по 06.03.2019 г. исходя из площади земельного участка равной 583 кв.м который составил в размере 1 392 312 руб. 31 коп. (т. 3 л.д. 69) и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 г. по 06.03.2019 г. (т. 3 л.д. 70-71).

Между тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения до 11.02.2016 года включительно (с учетом срока на исполнение в добровольном порядке судебной претензии, поскольку на данный период течение срока исковой давности приостанавливалось), так как в Арбитражный суд Московской области истец обратился только 12.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения за период с 12.02.2016 года по 06.03.2019 года с учетом срока исковой давности составляет 715 968 руб. 92 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 г. по 06.03.2019 г. составляет 198 349 руб. 96 коп.   

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец также не принял во внимание следующие обстоятельства.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия со стороны истца в адрес ответчика об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была направлена только 04.02.2019 года (т. 1 л.д. 21), в которой истец предложил ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения. До этого каких-либо претензий в адрес ответчика и требований об оплате суммы неосновательного обогащения не направлялось.

Обязанности у ответчика по внесению платежей (неосновательного обогащения) в конкретные сроки за пользование земельным участком ни законодательством, ни тем более каким-либо договорными отношениями не предусматривалось.

Доводы истца о том, что ответчик, поскольку являлся пользователем земельного участка, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, не мог не знать о необоснованности своего поведения и неосновательности сбережения, не свидетельствует о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не мог знать о той сумме, которая подлежала оплате с его стороны (ответчик не мог знать о коэффициентах, которые применяются при расчете данной суммы, и о площади земельного участка, исходя из которой данная сумма подлежит расчету).

Следовательно, истец не имел право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за соответствующий квартал с первого числа первого месяца квартала, следующего за истекшим кварталом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необоснованность заявленной суммы, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 года по 06.03.2019 года в размере 4 712 руб. 64 коп.

Истец просит также суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2019 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с STYLEWEB DEVELOPMENT LLP (Стайлвеб девелопмент ЛЛП) в пользу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.02.2016 года по 06.03.2019 года в размере 715 968 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 года по 06.03.2019 года в размере 4 712 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения, начиная с 07.03.2019 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с STYLEWEB DEVELOPMENT LLP (Стайлвеб девелопмент ЛЛП) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 17 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Р.Ш. Бирюков