Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А57-31744/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31744/2020
29 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

жилищно-строительного кооператива «Звезда» (ИНН 6452118506, ОГРН 1156451024916), г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «Чапаева» (ИНН 6452035313, ОГРН 1116450005088), г. Саратов,

третьи лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова, ТСЖ «Вольское» (ИНН 6450069412, ОГРН 1036405025502), г. Саратов, Красильникова Наталия Николаевна,

об устранении препятствий,

при участии:

от истца – Ступников ДВ., представитель по доверенности,

от ответчика – Борисова Е.Г., представитель по доверенности от 10.12.2020,

от ТСЖ "Вольское" - Чеботарев А.Г., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Звезда» с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Чапаева», третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., 112/124, кадастровый номер 64:48:030442:427, назначение земельного участка – для многоквартирной застройки, для обеспечения подхода граждан, маломобильных групп населения и подъезда транспортных средств к подъезду жилого дома №124 А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова.

В судебном заседании участвуют представители истца, ответчика, третьего лица - ТСЖ "Вольское".

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 18.11.2021 был объявлен перерыв до 22.11.2021 до 14 час. 05 мин., о чем вынесено протокольное определение.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в связи с чем истец просит суд:

- обязать товарищество собственников жилья «Чапаева» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании членами жилищно-строительного кооператива «Звезда», собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, иными гражданами, маломобильными группами населения для подъезда транспортных средств к подъезду многоквартирного жилого дома №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, землями общего пользования, на которых располагается дорога (подъезд) к подъезду многоквартирного жилого дома №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, путем демонтажа металлических ворот и забора, расположенных между проезжей частью ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова и 3-им подъездом многоквартирного жилого дома №112/124 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, а также демонтажа металлических ворот и забора, расположенных между 1-ым подъездом многоквартирного жилого дома №112/124 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова и подъездом многоквартирного жилого дома №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований от 19.11.2021, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.11.2021.

В судебном заседании 22.11.2021 был объявлен перерыв до 24.11.2021 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

Одноподъездный жилой дом № 124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова (далее жилой дом № 124А) был введен в эксплуатацию 28 декабря 2018 г., указанный жилой дом был пристроен к жилому дому № 112/124 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова (далее жилой дом № 112/124) и имеет общую дворовую территорию. К подъезду жилого дома № 124 А можно подъехать только через двор жилого дома № 112/124. В июне 2020 г. ответчик установил во дворе дома металлический забор, которым разграничил территорию общего двора и сделал невозможным подъезд и подход к жилому дому N2 124 А, тем самым нарушив права членов ЖСК "Звезда" на свободный подъезд и проход к жилому дому № 124 А иные маршруты подъезда отсутствуют. Истец указал, что указанный металлический забор установлен с нарушением действующего законодательства. Перегорожен единственно возможный проезд к подъезду жилого дома № 124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, автомашин экстренных служб, а также автотранспорта самих жителей для погрузки и разгрузки личных вещей. Проход с другой стороны жилого дома № 124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова организован так, что маломобильные группы населения не могут добраться без проблем к подъезду жилого дома № 124А. В связи с чем необходимо установления сервитута для проезда и прохода по территории земельного участка находящегося на праве аренды у ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, что проход и проезд к жилому дому по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д. 124 А, возможен и без установления сервитута.

В рамках дела, для разрешения вопроса об установлении сервитута, по ходатайству сторон, была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» Коновалову Игорю Александровичу, Тимофееву Игорю Вячеславовичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли иные способы организации прохода граждан, в том числе маломобильных групп населения, проезда транспортных средств согласно действующих норм и правил (строительных, пожарных и т. д.) к дому №124 А по адресу: ул. им. Чапаева В.И. в г. Саратове, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:733 (ЖСК «Звезда»), кроме как через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:472?

2. если указанный проезд и проход к дому №124 А по адресу: ул. им. Чапаева В.И. в г. Саратове, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:733 (ЖСК «Звезда») без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:472 невозможен, подготовить возможный вариант установления сервитута, являющийся наиболее приемлемым и наименее обременительным (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

3. рассчитать стоимость платы за пользование указанным сервитутом.

Согласно заключению экспертов №098 от 07.09.2021 экспертами приведены следующие выводы:

По вопросу 1

Предлагается два варианта организации прохода граждан, в том числе маломобильных групп населения, проезда транспортных средств согласно действующих норм и правил (строительных, пожарных и т.д.) к дому № 124А по адресу: ул. им. Чапаева В.И. в г. Саратове, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:733 (ЖСК «Звезда»), кроме как через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:472.

Вариант 1

Через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:26, расположенный по адресу: г Саратов, ул. Вольская, д. 127/133, корпус 1, на котором находится многоквартирный жилой дом с указанным номером и придомовая территория. Данный вариант прохода и проезда имеет ширину 3,5 метра и обозначен на схеме (см. приложение № 2) коричневой штриховкой.

Геоданные представлены в таблице 1.

Вариант 2

Через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:37, расположенный по адресу: г Саратов, ул. Вольская, д. 127/133а, на котором находится автостоянка. Данный вариант прохода и проезда имеет ширину 3,5 метра и обозначен на схеме (см. приложение № 2) фиолетовой штриховкой.

В данном случае требуется выполнение строительных работ по устройству пандуса с уклоном не более 1:20 (согласно требований п. 5.1.8 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»), поскольку в месте примыкания земельного участка с кадастровым номером 64:48:030442:37 к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030442:733, имеется перепад высот земной поверхности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:733 возвышается над земельным участком с кадастровым номером 64:48:030442:37 на 1 метр.

Геоданные представлены в таблице 2.

По вопросу 2

Фактические границы земельного участка, занимаемого придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В. И., д. 112/124 выходят за пределы его кадастровых границ и образуют т.н. прихват земель общего пользования.

В связи с чем, устанавливать сервитут на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:472 не требуется.

Проход граждан, в том числе маломобильных групп населения, проезда транспортных средств шириной 3,5 м к дому №124А по адресу: ул. им. Чапаева В.И. в г. Саратове, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:733 (ЖСК «Звезда»), возможно организовать через земли общего пользования (на момент экспертного осмотра являются фактически занимаемой дворовой территорией дома 112/124). Данный вариант показан в приложении № 2 зеленой штриховкой.

Геоданные представлены в таблице 3.

По вопросу 3

Поскольку устанавливать сервитут на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:472 не требуется, расчет стоимости платы за пользование сервитутом не выполнялся.

Эксперты Коновалов И.А., Тимофеев И.В. по ходатайству истца были допрошены в судебном заседании 18.11.2021.

Эксперты дали пояснения на вопросы сторон и суда.

Экспертное заключение не оспорено сторонами по делу.

Проанализировав заключение экспертов №098 от 07.09.2021, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Приведенные пояснения экспертов в судебном заседании 18.11.2021 являются обоснованными, не допускающими неоднозначного толкования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, фото-таблицы.

Выводы экспертов являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу, что заключение экспертов №098 от 07.09.2021 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении не имеется.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами, осуществившими в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Процедура проведения экспертизы соответствует процессуальным нормам, оснований для проведения повторной судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, в ходатайстве ответчика о проведении повторной экспертизы следует отказать.

В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Суд, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, пришел к вывод, что по настоящему спору в целях восстановления нарушенных прав истца, о которых им указано в исковом заявлении, установление сервитута не требуется, поскольку проход граждан, в том числе маломобильных групп населения, проезда транспортных средств шириной 3,5 м к дому №124А по адресу: ул. им. Чапаева В.И. в г. Саратове, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:733 (ЖСК «Звезда»), возможно организовать через земли общего пользования путем демонтажа металлических ворот и забора, расположенных в местах, указанных в уточненных исковых требованиях истца.

Рассматривая довод ответчика о том, что уточненными исковыми требованиями истец изменил одновременно предмет и основания исковых требований, суд отмечает следующее.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Данный вывод суда также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 N 8094/13.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы, положенные в основу искового заявления ЖСК "Звезда", а также, учитывая, что о факте того, что фактические границы земельного участка, занимаемого придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В. И., д. 112/124 выходят за пределы его кадастровых границ и образуют т.н. прихват земель общего пользования, истец узнал только по результатам проведения по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенных прав ЖСК "Звезда" путем устранения препятствий в пользовании членами ЖСК «Звезда», собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, иными гражданами, маломобильными группами населения землями общего пользования для их прохода, подъезда транспортных средств к подъезду многоквартирного жилого дома №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова. Указанные препятствия возникли в связи осуществлением действий ТСЖ "Чапаева" по организации ограждения посредством установления металлического забора и ворот на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В. И., д. 112/124.

Суд, в целях недопущения места юридического пуризма и неоправданного сутяжничества, с учетом того, что правовая определенность спора позволяет суду разрешить спор по существу относительно уточненных исковых требований, в связи с чем, считает возможным в порядке разрешения негаторного иска удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 26.10.2020 №148).

Решая вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Стоимость проведения судебной экспертизы составляет в размере 66 000 руб. 00 коп., оплата которой подлежит из денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда ответчиком в размере 46 000 руб., истцом - 20 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по оплате стоимости проведения судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцу подлежат возврату с депозитного счета суда излишне перечисленные денежные средства в размере 16 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать товарищество собственников жилья «Чапаева» (ИНН 6452035313, ОГРН 1116450005088) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании членами жилищно-строительного кооператива «Звезда» (ИНН 6452118506, ОГРН 1156451024916), собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, иными гражданами, маломобильными группами населения для их прохода, подъезда транспортных средств к подъезду многоквартирного жилого дома №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, землями общего пользования, на которых располагается дорога (проезд) к подъезду многоквартирного жилого дома №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, путем демонтажа металлических ворот и забора, расположенных между проезжей частью ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова и 3-им подъездом многоквартирного жилого дома №112/124 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, а также демонтажа металлических ворот и забора, расположенных между 1-ым подъездом многоквартирного жилого дома №112/124 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова и подъездом многоквартирного жилого дома №124А по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова.


Взыскать с товарищества собственников жилья «Чапаева» (ИНН 6452035313, ОГРН 1116450005088) в пользу жилищно-строительного кооператива «Звезда» (ИНН 6452118506, ОГРН 1156451024916) судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.


Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» денежные средства в сумме 66 000 руб. 00 коп., из которых 46 000 руб. 00 коп. - перечисленные за проведение судебной экспертизы товариществом собственников жилья «Чапаева» (ИНН 6452035313, ОГРН 1116450005088) платежным поручением от 01.07.2021 №255, а также 20 000 руб. 00 коп. - перечисленные за проведение судебной экспертизы жилищно-строительным кооперативом «Звезда» (ИНН 6452118506, ОГРН 1156451024916) платежным поручением от 05.07.2021 №107, по следующим реквизитам:


ООО «Эксперт-Консалтинг» ИНН 6454098453 КПП 645401001

расчетный счет № 40702810656000010096

банк получателя Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара

БИК 043601607

кор. счет: 30101810200000000607

назначение платежа: проведение судебной экспертизы дело №А57-31744/2020


Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить с депозитного счета суда на счет жилищно-строительного кооператива «Звезда» (ИНН 6452118506, ОГРН 1156451024916) денежные средства в сумме 16 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы жилищно-строительным кооперативом «Звезда» (ИНН 6452118506, ОГРН 1156451024916) платежным поручением от 05.07.2021 №107, по следующим реквизитам:

ЖСК "Звезда" ИНН 6452118506 КПП 645201001

расчетный счет № 40703810956000000789

банк получателя Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара

БИК 043601607

кор. счет: 30101810200000000607

назначение платежа: возврат за экспертизу дело №А57-31744/2020


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова