Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А65-35298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35298/2019

Дата принятия решения – 23 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения комиссии Татарстанского УФАС России от 29.10.2019 г. по делу №016/01/16-1186/2019., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «ЖилЭнергоСервис», МКУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ»,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2020г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 г.;

от третьих лиц:

- ООО «ЖилЭнергоСервис – Зеленодольск»– ФИО3, решение №13 от 04.05.2018г.;

- МКУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения комиссии Татарстанского УФАС России от 29.10.2019 г. по делу №016/01/16-1186/2019, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «ЖилЭнергоСервис, МКУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены ООО «ЖилЭнергоСервис, МКУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» ( далее по тексту – третьи лица).

Заявитель заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, для приобщения к материалам дела представила муниципальный контракт №74 от 15.07.2019г.

Ответчик требования заявителя не признал, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Представленные документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Третье лицо (ООО «ЖилЭнергоСервис – Зеленодольск») дало пояснения по существу дела, поддержал позицию заявителя.

Третье лицо (МКУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 08.05.2019 № 01/202-пр, от 31.05.2019 № 01/229-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>; 422540, РТ, <...>).

По результатам рассмотрения представленных документов Татарстанским УФАС России установлено, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заключал с ООО «ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск» договоры на сумму до 100 тысяч рублей без проведения конкурентных процедур, как с единственным поставщиком.

Вместе с тем, на основе анализа вышеуказанных договоров, Комиссией Татарстанского УФАС России выявлено злоупотребление пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, путем заключения за короткий промежуток времени договоров на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, предметом которых являлся идентичный предмет, что нарушает принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России №01/336-к от 07.08.2019 было возбуждено дело №016/01/16-1186/2019 по признакам нарушения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, ООО «ЖилЭнергоСервис» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося достижении антиконкурентного соглашения, в части заключения договоров на идентичный предмет в незначительный период времени, что позволяет говорить об умышленном разделении предмета поставки со стороны заказчика на несколько раздельных договоров в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур закупок товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком 05.11.2019 г. было принято решение, в соответствии с которым:

1.Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ООО «ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции», что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения в части заключения договоров на идентичный предмет в незначительный период времени, в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур закупок товаров, работ, услуг, что привела к ограничению конкуренции при проведении работ по подключению электрического кабеля для питания автополива городского озера в г. Зеленодольск и обслуживании сетей уличного освещения.

2. решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.16 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий, в частности, результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямое или косвенное взаимодействие хозяйствующих субъектов, объект или результат действия которого заключается, в том числе во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.

Таким образом, осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента. Согласованные действия являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб интересам потребителей и ограничивающей конкуренцию.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что заключение и исполнение каждого из контрактов, заключаемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представляет собой отдельную закупку. Закон N 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг и не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки (сто тысяч рублей) установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров.

Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ.

По мнению заявителя доказательств осуществления согласованных действий антимонопольным органом не представлено.

Между тем, суд признает несостоятельными указанные доводы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Самостоятельные действия хозяйствующих субъектов, не подразумевают предоставления им органом местного самоуправления конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами без каких-либо правовых оснований.

Так в силу, части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительный комитет заключал с ООО «ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск» (далее- Общество) договоры на сумму до 100 тысяч рублей без проведения конкурентных процедур как с единственным поставщиком, в то время как у Исполнительного комитета и Общества имелась возможность заключить единый договор без искусственного дробления с проведением конкурентных процедур.

Так, в 2017 году Исполнительный комитет и Общество заключили 2 договора на идентичный предмет (подключение электрического кабеля для питания автополива городского озера в городе Зеленодольск), а именно:

-договор №22 от 06 июля 2017 года, цена договора- 74 721 рублей 04 копейки, срок действия договора- до 31 декабря 2017 года;

-договор №31 от 21 августа 2017 года, цена договора- 90 670 рублей 21 копейка, срок действия договора- до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, между Исполнительным комитетом и Обществом было заключено два договора на общую сумму 165 391 рубль.

При этом, предметом договора в обоих случаях явилось подключение электрического кабеля для питания автополива городского озера г. Зеленодольск, сроки оказания услуг составляют соответственно до 31.07.2017г. и 31.08.2017г. что составляет короткий промежуток времени между сроками исполнения контрактов. Таким образом, заказчик исходя из идентичности заказываемых услуг, близкой даты начала и сроков оказания услуг, а так же непосредственной близости друг от друга места оказания услуг, имел возможность объединить в единый аукцион услуги по подключению электрического кабеля для питания автополива городского озера г. Зеленодольск.

В судебном заседании заявитель, третье лицо (ООО «ЖилЭнергоСервис – Зеленодольск») не смогли привести препятствующие данному решению причины, которые могли бы быть вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица

Вместе с тем, в рассматриваемом случае рынок оказания услуг по подключению электрического кабеля для питания автополива городского озера в г. Зеленодольск является конкурентным.

При этом закупка была разбита Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск» на два договора на сумму до 100 000 рублей каждый в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения договоров с единственным поставщиком.

Фактически договора от 06.07.2017, 21.08.2017 (дата закупки и включения в реестр) образуют одну самостоятельную единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную на два самостоятельных договора для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

В 2019 году Исполнительный комитет и Общество заключили 4 договора на идентичный предмет (обслуживание сетей уличного освещения), а именно:

-договор №24 от 20 мая 2019 года, цена договора- 99 865 рублей 74 копейки, срок указания услуг-до 31 мая 2019 года;

-договор №17 от 17 апреля 2019 года, цена договора- 99 809 рублей, срок оказания услуг- до 31 мая 2019 года;

-договор №15 от 06 марта 2019 года, цена договора- 99 692 рубля 38 копеек, срок оказания услуг- до 31 марта 2019 года;

-договор №3 от 05 февраля 2019 года, цена договора- 99 810 рублей 90 копеек, срок оказания услуг- до 28 февраля 2019 года;

Таким образом, за четыре месяца (февраль - май) 2019 года, между ответчиками было заключено четыре договора на общую сумму 399 178,02 рублей;

Необходимо отметить, что предметом договора во всех случаях явилось обслуживание уличных сетей г. Зеленодольск, сроки оказания услуг составляют соответственно до 28.02.2019г., 31.03.2019г., 31.05.2019г., 31.05.2019г., что составляет короткий промежуток времени между сроками исполнения контрактов.

Между тем, антимонопольным органом было установлено, что Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан был проведен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта по техническому обслуживанию и техническому ремонту сетей уличного освещения г. Зеленодольск Республики Татарстан.

Дата закупки

номер закупки

название закупки

заказчик

название

участника

закупки

Начальная максимальн

ая цена контракта по закупке

Лучшее

ЦП

участника

в торгах

цена контракта

18.06.2019

011130009 521900007

4
Техническое обслуживание и технический ремонт сетей

уличного освещения в г. Зеленодольск

Исполнитель ный комитет Зеленодольского

муниципального района

ООО

«ЖилЭнерго Сервис-Зеленодольск»

2 996 669,7

1
1 955 049, 95

1 955 049, 95

В судебном заседании антимонопольный орган указал, что предмет закупки «Обслуживание сетей уличного освещения г. Зеленодольск» и «Техническое обслуживание и технический ремонт сетей уличного освещения г. Зеленодольск» носят планово-предупредительный характер и своей задачей ставят обеспечение бесперебойной работы сетей уличного освещения, т.е. не направлены на устранение внезапно возникших аварийных ситуаций устранение которых требует оперативного вмешательства.

Вышеуказанные предметы закупки являются идентичными и были осуществлены в один период времени 05.02.2019, 06.03.2019, 17.04.2019, 20.05.2019 (дата включения в реестр), что говорит о возможности их исполнения в рамках одного контракта с непосредственной публикацией извещения, проведением торгов, а также привлечением максимального числа заинтересованных лиц, то есть в рамках действующего законодательства.

Вместе с тем, как и в вышеуказанном случае, рынок оказания услуг по обслуживанию сетей уличного освещения является конкурентным.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела УФАС по РТ было также установлено, что Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан проводились аукционы (0111300095216000331, 0111300095217000293, 0111300095218000063, 0111300095218000192, 0111300095219000074) с предметом закупки по техническому обслуживанию и техническому ремонту сетей уличного освещения города Зеленодольск Республики Татарстан в каждом случае заявлялось более одного участника аукциона, наблюдалась конкурентная борьба с понижением начальной максимальной цены контракта.

Дата закупки

номер закупки

название закупки

заказчик

название

участника

закупки

Начальная

максим альн

ая цена

контракта

по закупке

Лучшее ЦП

участника в торгах

цена контракта

011130009

521600033

1
Аукцион в электронной

форме на право

заключения муниципального контракта

ИКЗМР

ООО

«ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск»

4 636 797,87

4 590 429,89

4 590 429,89

06.12.2016

по техническому обслуживанию

и техническому ремонту сетей уличного освещения в города

Зеленодольск Республики

Татарстан

ООО

«Строй

Жил

Сервис»

4 636 797,87

4613 613,88

29.11.2017

011130009

521700029

3
Аукцион в электронной

форме на право

заключения муниципального

контракта


контракта по техническому обслуживанию

и техническому ремонту сетей

уличного

освещения в

г.Зеленодольск

ИКЗМР

ООО «ЖилЭнерго Сервис-Зеленодольск»

3 080 468,02

3 049 663,34

3 049 663,34

ООО

«Строй

Жил

Сервис»

3 080 468,02

3 065 065,68

13.06.2018

011130009 521800006

3
Техническое обслуживание и технический ремонт сетей уличного освещения в г. Зеленодольск

ИКЗМР

ООО

«ЖилЭнерго Сервис-Зеленодольск»

2 999 652,62

2 969 656,10

2 969 656,10

ООО

«Строй

Жил

Сервис»

2 999 652,62

2 984 654,36

30.10.2018

011130009

521800019

2
Техническое обслуживание и технический ремонт сетей

уличного освещения в г. Зеленодольск

ИКЗМР

ООО

«Жил

Энерго

Сервис» Зеленодолъск»

1 133 500,90

1 122 165,90

1 122 165,90

ООО

«Строй

Жил

Сервис»

1 133 500,90

1 127 833,40

18.06.2019

011130009 521900007

4
Техническое обслуживание и технический

ремонт сетей

уличного освещения в г. Зеленодольск

ИКЗМР

ООО

«Жил

Энерго

Сервис» Зеленодольск»

2 996 669,7 1

1 955 049, 95

1 955 049, 95

ООО

«Стройсервис»

1 970 033, 30

Между тем, в рассматриваемом случае закупка была разбита Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск» на пять договоров, четыре из которых на сумму до 100 000 рублей каждый в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что за период с 2016 по 2019 год, в общей сложности между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск» были заключены следующие договоры.

Дата закупки

и включения

в реестр

Заказчик

Предмет закупки

Цена

закупки

(в руб.) до

100

Поставщик

06.07.2017

ИКЗМР

Подключение электрического кабеля

для питания автополива городского

озера в г, Зеленодольск

74 721,40

ООО

"ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

10.08.2017

ИКЗМР

Ремонт электротехнических сетей фонтанов г. Зеленодольск

99 674,18

ООО

"ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

21.08.2017

ИКЗМР

Подключение электрического кабеля

для питания автополива городского

озера в г. Зеленодольск

90 670,21

ООО "ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

05.02.2019

ИКЗМР

Обслуживание сетей уличного освещения

99 810,90

ООО "ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

06.03.2019

ИКЗМР

Обслуживание сетей уличного освещения

99 692,38

ООО

"ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

07.03.2019

ИКЗМР

Подготовительные работы для

празднования Масленицы и Дня

Победы

99 672,70

ООО

"ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

17.04.2019

ИКЗМР

Обслуживание сетей уличного освещения

99 809,00

ООО

"ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

30.04.2019

ИКЗМР

Подготовительные работы для празднования "Сабантуй и Майдан- • Шашлык"

99 789,82

ООО

"ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

20.05.2019

ИКЗМР

Обслуживание сетей уличного освещения

99 865,74

ООО

"ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск"

06.12.2016

ИКЗМР

Техническое обслуживание и

технический ремонт сетей уличного

освещения в города Зеленодольск

Республики Татарстан

4 590 429,89

ООО

«ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск»

29.11.2017

ИКЗМР

Техническое обслуживание и

технический ремонт сетей уличного

освещения в г.Зеленодольск

3 049 663,34

ООО

«ЖилЭнергоСерви

с-Зеленодольск»

13.06.2018

ИКЗМР

Техническое обслуживание и

технический ремонт сетей уличного

освещения в г. Зеленодольск

2 969 656,10

ООО

«ЖилЭнергоСерви с-Зеленодольск»

30.10.2018

ИКЗМР

Техническое обслуживание и

технический ремонт сетей уличного

освещения в г. Зеленодольск

1 122 165,90

ООО

«ЖилЭнергоСерви с-Зеленодольск»

18.06.2019

ИКЗМР

Техническое обслуживание и

технический ремонт сетей уличного

освещения в г. Зеленодольск

1 955 049,95

ООО

«ЖилЭнергоСервис-Зеленодольск»

В судебном заседании антимонопольный орган пояснил, что в рамках рассмотрения настоящего дела Комиссией были проанализированы сложившиеся в период с 2016 по 2019 года рыночные отношения на товарном рынке, на котором усматриваются признаки нарушения в действиях ответчиков.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым указать о нецелесообразности дробления Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан идентичных работ по подключению электрического кабеля для питания автополива городского озера в городе Зеленодольск, а также обслуживание сетей уличного освещения с заключением отдельных договоров, с периодичностью их заключения в небольшой срок.

В судебном заседании представитель заявителя не смогла пояснить причины такого поведения в отношении рассматриваемых договоров и целесообразность их заключения в таком количестве.

Таким образом, согласованные действия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ООО «ЖилЭнергоСервис» выразились в неоднократном заключении договоров с ООО «ЖилЭнергоСервис» (до 100 тысяч рублей) без проведения торгов в 2017г., 2019г., что преследовало умышленный обход конкурентных процедур, установленный законодательством о контрактной системе.

Изложенные обстоятельства правомерно были расценены антимонопольным органом в качестве нарушения статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку подобные действия создают более выгодные условия деятельности (преимущество) для ООО «ЖилЭнергоСервис» по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договора на подключение электрического кабеля для питания автополива городского озера в городе Зеленодольск, а также обслуживание сетей уличного освещения без проведения открытых торгов, что в свою очередь, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено доказательств того, что им предпринимались меры для недопущения нарушения антимонопольного законодательства путем проведения торгов.

Довод заявителя о том, что заключение договоров на подключение электрического кабеля для питания автополива городского озера в городе Зеленодольск, а также обслуживание сетей уличного освещения с ООО «ЖилЭнергоСервис» осуществлялось в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Суд считает необходимым отметить, что в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений, могут не применяться именно ограничения годового объема закупок, а не максимальной суммы закупки (не более ста тысяч рублей).

Данный вывод суда подтверждается Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу №77-723/2016, в котором установлен факт невозможности применения к подобным сделкам положений пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пункт 2 данной нормы содержит исчерпывающий перечень способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): - конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс); -аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); - запрос котировок; -запрос предложений.

Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В частности, в соответствии с пунктом 5 части 1 указанной статьи, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в случае осуществления такой закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив).

При этом указанным категориям заказчиков необходимо учитывать следующие ограничения: осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не должна превышать сумму 400 тыс. рублей; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок заказчика; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен составлять более чем 20 млн. рублей.

В соответствии с частями 13, 17, 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2. методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Следовательно, довод Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о праве заказчика осуществить все закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе без применения ограничений по максимальной сумме закупки (не более ста тысяч рублей), не соответствует действительности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 29.10.2019г. (изготовлено в полном объеме 05.11.2019г.) по делу № №016/01/16-1186/2019 является законным и обоснованным, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров