Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А78-8780/2012

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8780/2012
г. Чита
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года по заявлению гражданина ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» ФИО3, в деле № А78-8780/2012 о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 672027, г. Чита, Забайкальский край, ул. Проезжая, д. 46),

(суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 25.06.2018 ФИО4,

установил:

производство по делу № А78-8780/2012 о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (далее – ФГУП «Забайкальскавтодор», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления должника, принятого определением от 26 ноября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года в отношении ФГУП «Забайкальскавтодор» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17 января 2014 года ФГУП «Забайкальскавтодор» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич.

ФИО2 21.05.2018 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего:

- по внесению в качестве первоочередной задолженности (вне рамок дела о банкротстве) в реестр текущих обязательств ФГУП «Забайкальскавтодор», предъявленной конкурсным управляющим к расчетному счету, задолженности по НДФЛ за 2012 год в сумме 24 249 720,06 руб.;

- по внесению в реестр текущих обязательств ФГУП «Забайкальскавтодор», предъявленной конкурсным управляющим к расчетному счету, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за октябрь 2012 года в сумме 849 074,59 руб., а также задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний за октябрь 2012 года в сумме 162651,49 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор» ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО2 поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу через систему подачи документов «Мой арбитр», в котором ФИО2 указал на отказ от заявления к конкурсному управляющему ФГУП «Забайкальскавтодор» ФИО3 о признании незаконными его действий в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа не возражал относительно удовлетворения заявления Шафира А.В. об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная

квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Заявление об отказе от требований подписано ФИО2, направлено в суд апелляционной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» ФИО2, подписано простой электронной подписью.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) каких-либо особенностей отказа кредитора от заявленных требований не предусматривает, то такие вопросы регулируются общими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Закон о банкротстве не содержит запрета на отказ кредитора от заявленных требований, а реализуемое право на отказ от заявленных требований является процессуальным действием, не требующим получения согласия на это других конкурсных кредиторов.

Учитывая, что отказ от требований не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по заявлению Шафира А.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ФИО2 от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции определения по существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» ФИО3 по делу № А78-8780/2012.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года по делу № А78-8780/2012 отменить, производству по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.В. Барковская

К.Н. Даровских