Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А78-8780/2012

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8780/2012
г. Чита
15 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-8780/2012

по заявлению заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2022 по делу №А78-8780/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

02 сентября 2022 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 по делу №А78-8780/2012 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» ФИО2 в размере 761 296 рублей 71 копейка по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2023 заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствие подъездного пути, установленное Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А78-8780/2012, никак не влияет на сумму процентов по вознаграждению. Само по себе сомнение, не является вновь открывшимся обстоятельством, исходя из которого необходимо пересматривать судебный акт о вознаграждении управляющего.

Лица, участвующие в деле, отзывы не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу № А78-8780/2012 о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (далее – ФГУП «Забайкальскавтодор», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления должника, принятого определением от 26 ноября 2012 года.

Определением от 28 декабря 2012 года в отношении ФГУП «Забайкальскавтодор» введена процедура наблюдения.

Решением от 17 января 2014 года ФГУП «Забайкальскавтодор» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Арбитражный управляющий ФИО2 03 февраля 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор» за процедуру наблюдения.

Определением от 02 июня 2014 года суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении ФГУП «Забайкальскавтодор» в размере 761 296 рублей 71 копейка.

В определении от 02 июня 2014 года установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ФГУП «Забайкальскавтодор» по состоянию на 30 сентября 2012 года балансовая стоимость активов должника составила 473 473 тыс. руб. Расчет процентов по вознаграждению произведен арбитражным управляющим с учетом возражений уполномоченного органа, активы должника скорректированы на размер отложенных налоговых активов 25 353 тыс. руб. и сумму имущества, реализованного в ходе процедуры наблюдения 35 152 843,79 руб.

В результате арбитражный управляющий рассчитал проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 761 296,71 руб., исходя из стоимости активов должника 412 967 156,21 руб.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А78-8780/2012 установлено, что имущество ФГУП «Забайкальскавтодор», расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Урульга: подъездной путь, назначение: для подачи и уборки железнодорожных вагонов, с целью погрузочных работ, протяженность 388 м, инвентарный номер: 7313, литер: Г, фактически отсутствовало на дату введения процедуры наблюдения ФГУП «Забайкальскавтодор», так как указанный объект был демонтирован в 2010 году.

Данное имущество находилось на балансе ФГУП «Забайкальскавтодор» по состоянию на 30.09.2012 и участвовало в расчете при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Установление 18.08.2022 Четвертым арбитражным апелляционным судом факта отсутствия подъездного пути, явилось для УФНС России по Забайкальскому краю основанием для проведения проверки имущества, включенного временным управляющим в финансовый анализ должника, и имущества, реализованного в процедуре банкротства.

УФНС России по Забайкальскому краю после получения возражений конкурсного управляющего проведен анализ имущества, включенного в конкурсную массу и фактически реализованного в процедуре конкурсного производства.

В результате анализа установлено, что по состоянию на 01.11.2022 реализовано не все имущество ФГУП «Забайкальскавтодор», включенное в конкурсную массу должника. По состоянию на текущую дату осталось не реализованным имущество, балансовой стоимостью 8 566 117,65 руб. (перечень имущества отражен в Приложении № 1 – поступило в электронном виде 30.12.2022).

Также не реализовано имущество, в отношении которого в инвентаризации указана балансовая стоимость «0», но в 5 разделе анализа активов и пассивов должника (приложение 1 к Финансовому анализу), балансовая стоимость указанного имущества по состоянию на 30.06.2013 составляет 19 526 518,09 руб. (перечень имущества отражен в Приложении № 2 – поступило в электронном виде 30.12.2022).

Кроме того, в 5 разделе анализа активов и пассивов должника имеется имущество, которое до настоящего времени не включено в акты инвентаризации, балансовая стоимость указанного имущества составляет 96 598 454,04 руб. (перечень имущества отражен в Приложении № 3 – поступило в электронном виде 30.12.2022).

Все вышеперечисленное имущество участвовало при расчете дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего, было включено временным управляющим в финансовый анализ должника.

Информация о том, что указанное имущество утрачено, похищено, списано конкурсным управляющим до кредиторов не доводилась, однако учитывая факт отсутствия на дату введения конкурсного производства подъездного пути, установленный постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А78-8780/2012, уполномоченный орган считает, что вышеперечисленное имущество также отсутствует.

Уполномоченный орган полагает, что при расчете процентов арбитражного управляющего следует учитывать сумму за минусом отсутствующего имущества.

Стоимость активов для расчета вознаграждения составляет: 412 967 156,21 руб. (стоимость активов на 30.09.2012 из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014) - 8 566 117,65 руб. - 19 526 518,09 руб. - 96 598 454,04 руб. = 288 276 066,43 руб.

Размер вознаграждения временного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор» по мнению уполномоченного органа составляет: 350 000,00 + (288 276 066,43 - 100 000 000,00 руб.)* (2/100)% = 350 000,00 + 37 655,21 = 387 655,21 руб.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства являются вновь открывшимися, что является основанием для пересмотра судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П указано, что положения статей 311 и 312 АПК РФ АПК РФ в системном единстве с другими положениями главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном этой главой.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из положений пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), если впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, ФИО2 представил расчет, произведенный исходя из данных бухгалтерского баланса должника на 30 сентября 2012 года, исходя из стоимости активов должника 412 967 156,21 руб.

Между тем, балансовая стоимость активов должника не отражает их фактическую стоимость, балансовая стоимость активов не может равняться ее реальной стоимости, для определения которой необходимо провести ее инвентаризацию, рыночную оценку либо определить по итогам реализации.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

По смыслу Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего поставлен в зависимость от стоимости имущества должника, реально принадлежащего ему и включаемого в конкурсную массу.

Цели проведения процедур банкротства, общий смысл и нормы Закона о банкротстве не позволяют сделать вывод о праве арбитражного управляющего на проценты, размер которых определяется из стоимости имущества, не реализуемого в составе конкурсной массы должника, хотя бы эта стоимость по каким-то причинам и учтена в бухгалтерской отчетности должника.

Судом первой инстанции установлено, что в ходатайстве о продлении процедуры конкурсного производства ФГУП «Забайкальскавтодор» (поступило в электронном виде 20.02.2023) и в отчете о ходе проведения процедуры от 09.12.2022 (поступило в электронном виде 26.12.2022) конкурсный управляющий указывает следующее:

Реестр требований кредиторов сформирован, в размере 428 884,20 тыс. руб. (с учётом исключённых требований). Кредиторы первой и второй очереди в составе реестра требований кредиторов отсутствуют. По состоянию на дату рассмотрения отчета требования кредиторов не удовлетворены. Размер непогашенных текущих обязательств составляет 134 022 574,95 руб.

На момент введения процедуры конкурсного производства балансовая стоимость активов Должника составляла 258 852 тыс. руб. (в том числе: основные средства - 123 347 тыс. руб., незавершенное строительство - 6 996 тыс. руб., запасы - 19 905 тыс. руб., денежные средства – 391 тыс. руб., дебиторская задолженность - 107 259 тыс. руб., прочие активы - 954 тыс. руб.

Инвентаризация имущества должника проведена в 2014-2015 г.г., в настоящее время проводится дополнительная инвентаризация: инвентаризационные описи основных средств от 11.06.2014, от 30.09.2014, инвентаризационные описи материальных ценностей от 11.06.2014 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1 от 11.06.2014, инвентаризационные описи от 03.04.2015, от 19.11.2015, инвентаризационные описи основных средств от 29.11.2015, от 25.03.201, от 17.08.2021, от 08.02.2022.

Размер конкурсной массы имущества должника составляет 258 852 тыс. руб. (балансовая стоимость), 497 357 тыс. руб. (рыночная стоимость).

За период проведения процедуры конкурсного производства независимым оценщиком подготовлено 66 отчетов об оценке рыночной стоимости имущества ФГУП «Забайкальскавтодор».

В отчете отражены сведения о реализации имущества должника на сумму 124 731 237 руб., помимо этого, проведена работа по взысканию дебиторской задолженности.

В отчете указано, что мероприятия по реализации имущества не завершены, вместе с тем, в ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении торгов по реализации конкурсной массы – последнее сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано 31.03.2022.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что имущество, отражённое уполномоченным органом в ходатайстве об уточнении требований, имеется в наличии, его стоимость соответствует стоимости, отражённой в балансе по состоянию на 30.09.2012, проводятся мероприятия по его реализации.

Согласно отчету размер конкурсной массы имущества должника составляет 258 852 тыс. руб. (балансовая стоимость), 497 357 тыс. руб. (рыночная стоимость), что значительно ниже размера активов, отраженных в балансе по состоянию на 30.09.2012.

Установив, что сумма, вырученная от реализации имущества должника составляет 124 731 237 руб., что значительно меньше суммы, ранее определенной на основании бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2012 (стоимость активов должника для утверждения процентов по вознаграждению составила 412 967 156,21 руб.), помимо этого, уполномоченным органом установлено, что в отношении имущества, отраженного в балансе на сумму 124 691 089,78 руб. мероприятия по реализации не проведены, что может свидетельствовать об его фактическом отсутствии, рыночная стоимость имущества определена конкурсным управляющим в размере 497 357 тыс. руб., суд пришел к выводу о том, что, названные обстоятельства являются существенными, так как сведения о фактической стоимости имущества должника на момент принятия судебного акта были не известны.

Таким образом, установив, что после инвентаризации имущества, его оценки, реализации активов должника, вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2014 года об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применительно к данному делу, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 срок на подачу заявления о пересмотре определения об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего следует исчислять с момента, когда уполномоченный орган узнал о цене продажи имущества должника и поступлении денежных средств в конкурсную массу, то есть – после завершения мероприятий по реализации конкурсной массы.

В ходатайстве о продлении процедуры конкурсного производства от 20.02.2023 конкурсный управляющий указывает, что мероприятия по реализации конкурсной массы не завершены.

В связи с указанными обстоятельствами срок для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Доводы ФИО2 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае сумма денежных средств, вырученных от реализации активов должника, значительно меньше размера его активов по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2012, то есть, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении должника процедуры наблюдения, на основании которой установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2

Таким образом, указанное в заявлении обстоятельство (разница между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью реализованного имущества должника) является существенным для дела, которое не было и не могло быть известно заявителю и иным лицам, участвующим в деле, по состоянию на 30.09.2012 и на дату вынесения определения арбитражного суда от 02.06.2014 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Кроме этого, проценты по вознаграждению временного управляющего имеют стимулирующий характер (бонус), их размер напрямую зависит от объема имущества должника, - большой объем активов требует осуществления соответствующей (значительной) деятельности.

Помимо того, основной целью конкурсного производства является соразмерное погашение требований кредиторов за счет конкурсной массы, а потому как проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, которые исчисляются от размера погашенных требований, так и проценты по вознаграждению временного управляющего, исчисляемые от стоимости активов должника, не должны превышать размер погашенных требований кредиторов или даже быть приравненными к нему.

Вопреки возражениям, ФИО2 приведенные конкурсным управляющим в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления № 97.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции правильно определил, что обстоятельства, изложенные в заявлении, являются основаниями для пересмотра указанного судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-8780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Луценко


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова