Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А75-13799/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13799/2019
14 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) д.у. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ранней помощи детям «Наша радость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 909 452 руб. 41 коп. и выселении,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» д.у. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ранней помощи детям «Наша радость» (далее - ответчик) о взыскании 909 452 руб. 41 коп., в том числе основного долга за период с 01.01.2019 по 23.05.2019 в размере 529 098 руб. 54 коп., неустойки (пени) в размере 380 353 руб. 87 коп. за период с 11.01.2019 по 23.05.2019, а также о выселении из нежилого помещения: общая площадь 284,1 кв.м., входящее в состав помещения общей площадью 971,1 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101131:2467.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450.1, 606, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 11.10.2017 № 13-Т/2017.

Определением от 03.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 01.10.2019 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 07.10.2019 на 14 час. 00 мин. и в течение судебного дня до 16 час. 00 мин.

Ответчик отзыв на иск не представил, устно сделав заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что оформлено телефонограммой.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 11.10.2017 № 13-Т/2017 (далее - договор, л.д. 11), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. договора, а арендатор обязался принять такое нежилое помещение и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, недвижимым имуществом, передаваемым в аренду по договору, является: помещения общей площадью 284,1 кв.м., входящие в состав объекта недвижимости: помещение, назначение нежилое, общая площадь 971,1 кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Тюменский тракт, д. 4, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101131:2467, границы объекта и его местоположение, выделены черным цветом на схеме, являющейся приложением № 2 к договору.

Пунктом 2.2. договора установлен срок аренды – 10 лет.

Согласно пункту 3.1.2. договора, арендная плата в период с 13.04.2018 исчисляется исходя из размера ежемесячного платежа 113 640 руб.00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов.

Арендатор уплачивает арендную плату с 1-го по 10-ое число календарного месяца за текущий месяц аренды, путём перечисления на расчетный счет арендодателя. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты, указанной в пункте 3.1. договора и прекращается после возврата объекта по акту возврата объекта.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение срока оплаты арендной платы, арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от суммы задолженности, включающей налог на добавленную стоимость, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

В соответствии с пунктом 6.4. договора любая из сторон вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путём направления другой стороне соответствующего письменного уведомления. В данном случае договор считается расторгнутым (прекратившим своё действие) по истечении 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

В случае нарушений стороной условий настоящего договора другая сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путём направления виновной стороне письменного уведомления. В данном случае договор считается расторгнутым (прекратившим своё действие) по истечении 10 календарных

дней с момента направления такого уведомления, если иные сроки не предусмотрены настоящим договором и за исключением срока, указанного в пункте 6.4. договора (пункт 6.5. договора).

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 14).

По акту приема-передачи нежилое помещение было передано ответчику (л.д. 13).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2018 № 1, в соответствии с пунктом 1 которого стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, изложив его в следующей редакции «Арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи и исчисляется исходя из размера ежемесячного платежа, который составляет 120 189 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов, согласно ставке установленной действующим законодательством Российской Федерации».

Претензией от 23.10.2018 № 1189 истец сообщил о наличии задолженности, потребовал погасить ее (л.д. 19).

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.04.2019 № 359 в связи с систематическими нарушениями условий договора в части внесения ежемесячной арендной платы истец потребовал 29.04.2019 произвести возврат арендованного нежилого помещения (л.д. 17-18).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец, начислив неустойку (пени) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 12.04.2019 № 343 (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В пунктах 1.1., 1.2. договора указаны индивидуальные признаки имущества, а именно наименование, площадь и местонахождение.

Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Поскольку договор аренды заключен на срок более одного года, произведена его государственная регистрация.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче имущества истцом исполнены в полном объеме.

Как указано выше, уведомлением от 17.04.2019 № 359 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав 29.04.2019 передать объект по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью

или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, стороны предусмотрели возможность любой из сторон отказаться от исполнения договора, как безпричинно, так и в случае нарушения его условий другой стороной.

На момент направления уведомления задолженность по арендной плате составляла более двух месяцев, а ее размер составлял более 400 000 руб. 00 коп.

Учитывая наличие задолженности, суд приходит к вводу о том, что оснований квалифицировать действия арендодателя как недобросовестные, у суда не имеется.

В уведомлении от 17.04.2019 № 359 истец указал, что договор считается расторгнутым с 29.04.2019.

Данное уведомление направлено ответчику 17.04.2019 (л.д. 25).

Применительно к положениям пункта 6.5. договора, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 29.04.2019.

После прекращения действия договора арендованное имущество возвращено не было.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из смысла статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата подлежит начислению за все время пользования имуществом.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 23.05.2019 составила 529 098 руб. 54 коп.

Ответчиком арендная плата за спорный период и в указанном размере не внесена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 529 098 руб. 54 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 380 353 руб. 87 коп. за период с 11.01.2019 по 23.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение срока оплаты арендной платы, арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от суммы задолженности, включающей налог на добавленную стоимость, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки, без учета статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по внесению арендной платы должна быть исполнена с 1 по 10-е число текущего (отчетного) месяца.

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 375 274 руб. 93 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки (пени) допущенным нарушениям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе

извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в значительно большем размере (1 процент), чем применяется в обычном гражданско-правовом обороте (0,1 процента), в связи с чем размер неустойки, исчисленной за незначительный период, уже составляет более 70 процентов.

Данное несоответствие позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит уменьшению до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исходя из надлежаще исчисленного судом размера пени.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 37 527 руб. 49 коп., исчисленная за период с 11.01.2019по 23.05.2019, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о выселении ответчика из нежилого помещения: общая площадь 284,1 кв.м., входящее в состав помещения общей площадью 971,1 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101131:2467

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 4.2.10. договора арендатор принял на себя обязательства при досрочном прекращении действия договора в последний день действия договора подготовить объект к возврату, в том числе освободить от своего имущества и имущества третьих лиц, вернуть объект в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом естественного износа, в том числе ключи.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении действия договора с 29.04.2019, в отсутствие доказательств возврата имущества, спорный объект подлежит передаче истцу в соответствии с условиями договора, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», требования истца обоснованны на 99,44 процента.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела копию договора оказания юридических услуг от 14.05.2018 № ЮР-16/2018 (л.д. 26), спецификацию от 05.07.2019 № 85, копию платежного поручения от 11.07.2019 № 3282 на сумму 35 000 коп. 00 коп. (л.д. 29).

По условиям пункта 1.1. договора оказания услуг от 14.05.2018 № ЮР-16/2018, заключенного с истцом (заказчиком), общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (исполнитель) обязалось в интересах заказчика оказать комплекс юридических услуг: подготовка и оформление в соответствии с требованиями действующего законодательства искового заявления о взыскании задолженности, неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствам, взыскании судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога с должника: общества с ограниченной ответственностью Центр ранней помощи детям «Наша радость», стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов, представление интересов заказчика в суде, стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов (пункту 1.1, 1.2. данного договора).

Как установлено судом, исковое заявление составлено представителем истца Украинец Т.С., которая согласно справке от 20.08.2018 является юрисконсультом общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория», соответственно оказание данной юридической услуги истцу подтверждено.

Наряду с этим, в рамках представления интересов истца подготовлены ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Платежным поручением от 11.07.2019 № 3282 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» 35 000 руб. 00 коп.

Следовательно, размер и факт несения судебных издержек подтвержден.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере

сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовлены иск, ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, о рассмотрении в отсутствие представителей истца, пояснения по делу.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 30 000 руб. 00 коп. за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) расходы истца в размере 9 944 руб. 15 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что представление интересов осуществлялось опосредованно, без участия в судебных заседаниях. По своей природе, спор не относится к категории сложных, расчеты не требовали каких-либо значительных трудозатрат.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 190 руб. 00 коп (л.д. 10).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 27 070 руб. 67 коп., а на истца в размере 118 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» д.у. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ранней помощи детям «Наша радость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» д.у. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» 566 626 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 529 098 руб. 54 коп., неустойку (пени) в размере 37 527 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 070 руб. 67 коп., судебные издержки в размере 9 944 руб. 15 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр ранней помощи детям «Наша радость» в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» д.у. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» по акту приема-передачи помещения общей площадью 284,1 кв.м., входящие в состав объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 971,1 кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Тюменский тракт, д. 4, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101131:2467.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» д.у. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2019 № 3197 на сумму 27 190 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков