Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А19-28437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-28437/2024


«24» февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договор, обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30.03.2022 № 11/2022 и обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для его использования в соответствии с разрешённым использованием.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитететом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №11/22 от 30.03.2022 (договор), по условиям которого комитет обязуется предоставить пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта – остановочного павильона, совмещенного с киоском на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040402:222/4 из земель населенных пунктов, площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: <...> автобусная остановка «10 микрорайон», для размещения нестационарного торгового объекта – остановочного павильона, совмещенного с киоском, № объекта 172                     (п. 1.1. договора).

Договор действует с 30.03.2022 по 25.12.2026 (пункт 3.1. договора).

Подпунктом 4.1.1. договора установлено, что комитет имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях:

- однократного выявления факта продажи алкогольной продукции;

- использования нестационарного торгового объекта получателем места с наращением специализации, предусмотренной в договоре, изменения местоположения, размеров нестационарного торгового объекта без внесения изменений в схему;

- не использования нестационарного торгового объекта в течение 3-х месяцев подряд;

 - осуществления коммерческой деятельности в нестационарном торговом объекте лицом, не являющимся стороной по договору на размещение;

 - наличия задолженности по договору на размещение в размере 50% от годовой платы.

В этих случаях комитет отправляет любым доступным способом пользователю извещение о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента получения пользователем извещения договор считается расторгнутым.

Пользователь обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора (подпункт 4.4.1. договора).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Альба-кадастр» от 26.06.2024 фактическая площадь земельного участка составляет 32,39 кв.м.

Письмом от 19.08.2024 № 6308 комитет требовал устранить нарушение в части расхождения предоставленной и фактически используемой площади земельного участка, в случае не устранения выявленного нарушения оставил за собой право досрочно расторгнуть договор за несоблюдение обязанностей  и условий по нему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 требование комитета оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела суд установил, что ответчик без согласия комитета фактически занимает земельный участок большей площади (32,39 кв. м вместо предоставленных                     18 кв. м. по спорному договору).

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, иного ответчиком не доказано.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком нарушены обязанности установленные подпунктом пунктом 4.4.1. договора.

В связи с неисполнением ответчиком установленных договором обязанностей истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком, соответствующее требование от 19.08.2024 № 6308 направлено ответчику 28.08.2024.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств договор аренды земельного участка подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившемся в изменении места положения и размеров нестационарного торгового объекта без внесения изменений в схему размещения НТО и условия договора.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды и прекращением исполнения обязательств по договору ответчик обязан возвратить арендуемое имущество истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств, подтверждающих факт передачи земельного участка комитету, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить объекты аренды.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить лесной участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – один месяц с момента вступления решения суда в законную в силу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с индивидуального предпринимателя в размере, установленном для физических лиц.

Поскольку комитет от уплаты государственной пошлины освобожден согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.03.2022 № 11/2022, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040402:222/4 площадью 32,39 кв.м. и привести его в состояние пригодное для его использования в соответствии с разрешённым использованием: для размещение нестационарного торгового объекта – остановочного павильона, совмещенного с киоском, расположенный по адресу: <...> автобусная остановка «10 микрорайон».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         А.В. Кузнецов