Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А79-8560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8560/2019
г. Чебоксары
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ООО «БонАппетит» ФИО3, судебных приставов – исполнителей Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, ФИО5,

при участии:

от заявителя – ФИО6 (служебное удостоверение ТО №234270),

ФИО2 (паспорт), ФИО7 по доверенности от 17.06.2019 серии 21АА №1096412,

от третьего лица - конкурсного управляющего ООО «БонАппетит» ФИО3 – не было,

от третьего лица - судебного пристава – исполнителя ФИО4 – не было,

от третьего лица - судебного пристава - исполнителя ФИО5 – не было,

установил:

прокуратура Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокуратура Ленинского района г. Чебоксары, прокуратура или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «БонАппетит» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле №А79-8560/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «БонАппетит» ФИО3.

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле №А79-8560/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4.

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле № А79-8560/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5.

15 ноября 2019 года в арбитражный суд от прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары поступили возражения на отзыв ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании 04.12.2019 просила суд привлечь бывшего руководителя ООО «БонАппетит» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, возразив против удовлетворения ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

Представитель ФИО2 в судебном заседании 04.12.2019 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Одновременно представитель ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что в настоящий момент ведутся работы по привлечению квалифицированного специалиста для осмотра по месту нахождения офиса предприятия-банкрота (ООО «БонАппетит») в целях подтверждение отсутствия баз 1С на компьютерах (электронных носителях) по месту осуществления деятельности бывшим руководителем предприятия-должника ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании 04.12.2019 рассмотрение ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

С учетом ходатайства ФИО2, судом, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 15 минут 11 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года в арбитражный суд от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании 11.12.2019 просила суд привлечь бывшего руководителя ООО «БонАппетит» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, возразив против удовлетворения ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

Представитель ФИО2 в судебном заседании 11.12.2019 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Одновременно представитель ФИО2 в судебном заседании заявилт ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с направлением судебному приставу-исполнителю ФИО5 ходатайства о привлечении к участию в исполнительном производстве №65166/19/21005-ИП в качестве специалиста - ФИО8 для осмотра по месту нахождения офиса предприятия – банкрота (ООО «БонАппетит») в целях подтверждения отсутствия баз 1С на компьютерах (электронных носителях) по месту осуществления деятельности бывшим руководителем предприятия-должника ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

С учетом ходатайства ФИО2, судом, на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 09 часов 30 минут 23 декабря 2019 года.

23 декабря 2019 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «БонАппетит» ФИО3 поступил письменный отзыв и приложенные к нему документы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 23.12.2019 поддержали ранее изложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Представитель ФИО2 в судебном заседании 23.12.2019 указал о возможности отложения судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с вынесением судебным приставом – исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары постановления от 19.12.2019 об участии в исполнительном производстве № 65166/19/21005-ИП специалиста для освидетельствования мест нахождения электронных носителей информации и возможности нахождения документации и системы автоматизированного учета на базе 1С с отражением сведений бухгалтерской отчетности ООО «БонАппетит».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае арбитражный суд полагает, что приведенные представителем ФИО2 мотивы отложения судебного заседания необоснованными. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего заявления по существу в связи с проведением ФИО2 работ по привлечению специалиста для осмотра по месту нахождения офиса предприятия-банкрота (ООО «БонАппетит») в целях подтверждение отсутствия баз 1С на компьютерах (электронных носителях) по месту осуществления деятельности бывшим руководителем предприятия-должника ФИО2, а также в связи с привлечением судебным приставом -исполнителем ФИО5 к участию в исполнительном производстве №65166/19/21005-ИП специалиста для осмотра по месту нахождения офиса предприятия – банкрота (ООО «БонАппетит») в целях подтверждения отсутствия баз 1С на компьютерах (электронных носителях) по месту осуществления деятельности бывшим руководителем предприятия-должника ФИО2

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары 05.07.2019 была проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «БонАппетит» ФИО3 по вопросу неисполнения бывшим директором ООО «БонАппетит» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с не предоставлением документов конкурсному управляющему ООО «БонАппетит» ФИО3

Установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2018 (резолютивная часть решения от 15.05.2018) по делу №А79-5296/2017 в ООО «БонАппетит» введена процедура конкурсного производства, ФИО3 назначен конкурсным управляющим.

В определении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.12.2018 по делу №А79-5296/2017 указано об обязании ФИО2 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «БонАппетит» ФИО3 систему автоматизированного учета на базе 1С с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности, а также первичную бухгалтерскую документацию за 2012-2013 годы, в том числе приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, журнала регистрации приходно-кассовых документов, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств; товарных накладных, счет- фактур, счетов на оплату, товарно-транспортных накладных, кассовых чеков, кассовых отчетов, авансовых отчетов, актов сверок, актов выполненных работ и иное, являющееся подтверждением проведения кассовых операций по оплате продукций и услуг ООО «БонАппетит» и последующей реализации готовой продукции ООО «БонАппетит». Из данного определения суда следует, что данный судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, ФИО2 указанная обязанность не исполнена, документы не переданы.

По результатам проверки, усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем прокурора Ленинского района города Чебоксары вынесено постановление от 08.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление прокуратуры Ленинского района города Чебоксары с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему,

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, в определении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чуваши от 12.12.2018 по делу №А79-5296/2017 указано об обязании ФИО2 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «БонАппетит» ФИО3 систему автоматизированного учета на базе 1С с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности, а также первичной бухгалтерской документации за 2012-2013 годы, в том числе приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, журнала регистрации приходно-кассовых документов, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств; товарных накладных, счет - фактур, счетов на оплату, товарно-транспортных накладных, кассовых чеков, кассовых отчетов, авансовых отчетов, актов сверок, актов выполненных работ и иное, являющееся подтверждением проведения кассовых операций по оплате продукций и услуг ООО «БонАппетит» и последующей реализации готовой продукции ООО «БонАппетит». Из данного определения суда следует, что данный судебный акт подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем, ФИО2 указанная обязанность не исполнена, вышеуказанные документы не были переданы конкурсному управляющему ООО «БонАппетит» ФИО3, что также подтверждается письменными пояснениями конкурсного управляющего ООО «БонАппетит» ФИО3, объяснениями судебного пристава – исполнителя ФИО5 и материалами исполнительного производства № 65166/19/21005-ИП, и не опровергаются документами, представленными в ходе судебного разбирательства представителем ФИО2

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.12.2018 по делу №А79-5296/2017) подтверждено неисполнение бывшим директором ООО «БонАппетит» ФИО2 возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей по передаче в установленные сроки соответствующих документов конкурсному управляющему ООО «БонАппетит» ФИО3

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Вина ФИО2 заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия постановления получена, о чем свидетельствует подпись ФИО2 Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб. 00 коп.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч руб. 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по ЧР (прокуратура Чувашской Республики, л/с <***>), банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика, расчётный счёт – <***>, ИНН – <***>, КПП – 2123001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, КБК – 41511690040046000140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц (дело № А79-8560/2019).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев