Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А19-20867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20867/2020

19.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интертур» (ИНН <***>, адрес: 666679, <...>)

к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 666671, <...>), судебному приставу ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №161505/20/38035-ИП от 12.10.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от судебного пристава: не явились, извещены надлежаще;

от УФССП РФ по ИО: ФИО3 (представитель по доверенности, представлен паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертур» (далее – заявитель, ООО «Интертур») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства №161505/20/38035-ИП от 12.10.2020.

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении о рассмотрении дела без участия заявителя заявленные требования поддержал по доводам изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Иркутской области возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года по делу № А19-29110/2018 заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» удовлетворено. Решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №36 от 01.11.2018 признано незаконным. Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур».

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС 034097308, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отношении Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) 12.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 161505/20/38035-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Данным постановлением обязали должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа было исполнено филиалом №14 в добровольном порядке. Исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области делу № А19-29110/2018 было осуществлено путем передачи филиалом № 14 сведений об отмене решения о непринятии к зачету расходов №36 от 01.11.2018 в Межрайонную инспекцию ФНС №9 по Иркутской области.

Установив факт исполнения требования исполнительного документа ФС 034097308 в полном объеме, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 14, статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 30.10.2020г. окончил исполнительное производство № 161505/20/38035-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Интертур», общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснования заявленных требований заявитель пояснил, что судебным-приставом исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство, поскольку судебным приставом исполнителем не представлено доказательств исполнения должником решения суда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 30.10.2020г. Согласно поясней заявителя получено 16.11.2020г, что подтверждается оттиском печати «Почта России» на конверте, представленного в материалы дела. Данное заявление направлено в арбитражный суд 18.11.2020 и в соответствии штампом канцелярии арбитражного суда получено 24.11.2020, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения от 26.12.2019 года по делу № А19-29110/2018 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС 034097308, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отношении Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) 12.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 161505/20/38035-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Данным постановлением обязали должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 161505/20/38035-ИП получено должником 13.10.2020г., о чем свидетельствует подпись директора филиала №14 ГУ ИРО ФСС РФ ФИО4 на постановлении представленного в материалы дела (л.д. 90 т.1).

Таким образом, должник - филиала №14 ГУ ИРО ФСС РФ о возбуждении исполнительного производства № 161505/20/38035-ИП и исполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления был уведомлен надлежащим образом.

В рамках исполнительного производства 16.10.2020г. на электронный адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от должника поступило информационное письмо с приложением документов «О добровольном исполнении требований исполнительных документов». 26.10.2020г. поступил оригинал, из которого было установлено, что требования исполнительного документа серии ФС 034097308 было исполнено филиалом № 14 добровольном порядке.

Исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по дела А19-29110/2018 был осуществлено путем передачи филиалом № 14 ГУ ИРО ФСС РФ сведений в Межрайонную инспекцию ФНС№9 по Иркутской области.

Так согласно разъяснений, с 1 января 2017г. уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится в соответствии с нормами НК РФ, функции по администрированию вышеуказанных страховых взносов были переданы налоговым органам. Права и обязанности, предусмотренные НК РФ в отношении налогоплательщиков, налоговые органы осуществляют и в отношении плательщиков страховых взносов (П.1 СТ.2, ПП.15 П.1 И П.2.1 СТ. 32 НК РФ.

На основании п.8 ст. 431 НК РФ проверки правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Копии решений о выделении (отказе в выделении) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, а также информация об отмене (изменении) указанных решений вышестоящим органом территориального органа Фонда социального страхования РФ или судом направляется территориальным органом Фонда социального страхования РФ в налоговый орган.

После того, как территориальный орган Фонда в соответствии с п.8 ст. 431 НК РФ в порядке межведомственного взаимодействия передает копии решений о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещения) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в налоговый орган, то переданные сведения учитываются в налоговом органе.

Состояние расчетов с бюджетом отражается в карточке расчетов с бюджетом местного уровня (далее – карточка РСБ), которую на каждого налогоплательщика ведут налоговые органы.

Карточка РСБ оформляется в соответствии с Едиными требованиями к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденными приказом ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@ (Единые требования). Карточки РСБ открываются по каждому из КБК, относящиеся к соответствующему налогу, сбору, страховым взносам и соответствующему восьмизначному коду ОКТМО муниципального образования, на территории которого мобилизуется денежные средства от уплаты налога, сбора, страховых взносов.

Состояние расчетов плательщика по соответствующему налогу, сбору страховым взносам определяется после каждой проведенной операции по начислению, (уменьшению), поступлению платежей, зачету или возврату соответствующих сумм.

Согласно письму налогового органа от 15.10.2020 № 13-11/010365 в соответствии с Порядком в Инспекцию поступило решение от 01.11.20118 № 36 о непринятии к зачету расходов в сумме 16 222, 40 руб. вынесенное в отношении ООО «Интертур». Возмещение указанных расходов, согласно Решению Арбитражного суда по делу №А19-29110/2018, отражено налогоплательщиком в Расчёте по страховым взносам за 1 квартал 2020 года. Поскольку, ранее в 2018 году, Решение от 01.11.2018 № 36 не было отражено в КРСБ налогоплательщика, задолженность в КРСБ по страховым взносам на обязательное социальное страхование на сумму возмещения в размере 16 222,40 руб., отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сведения об отмене решения о не принятии к зачету расходов №36 от 01.11.2018 было передано должником в МИ ФНС №9 по Иркутской области путем электронного документооборота; в настоящее время задолженность в сумме 16222,40руб. (ранее не принятая к зачету на основании решения филиала №14 от 01.11.2018г. №36) отсутствует в карточке РСБ ООО фирма «Интертур», что подтверждается ответами налогового органа и свидетельствует об исполнении решения суда по делу № А19-29110/2018.

Исходя из системного толкования статьи 14, статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 161505/20/38035-ИП установив факт исполнении решения суда по делу № А19-29110/2018 в полном объеме на основании статьи 14, статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 30.10.2020г. правомерно окончил исполнительное производство № 161505/20/38035-ИП.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2020г об окончании исполнительного производства № 161505/20/38035-ИП соответствует положениям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а довод заявителя о неправомерном окончании исполнительного производства, не нашел своего подтверждения.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО «Интертур» у суда также не имеется. Доказательств, что действиями (бездействием) судебного пристава нарушены права и законные интересы Общества, заявителем суду не представлено. В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Таким образом, предъявление любого требования должно быть обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению прав субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит абстрактный и неопределенный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления ООО «Интертур» следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко